Smiling into Resistance

Many people have been discussing the election outcome in Saxony-Anhalt in recent days. In my circle, the conversation centered on shock, open questions, and repeatedly on what “we” can do. First, the most important point: We should take the election result in Saxony-Anhalt seriously. It is no trivial matter when people can seize power who want to abolish our social system and challenge the fundamental principles of our coexistence. Christiane Herrmann has precisely analyzed the result on humanismus.de—the figures, the reports from the domestic intelligence services, the historical parallels, and what 44.5 percent means for democracy. I do not wish to repeat this here. Today, I would like to appeal to us to give preference to joy. Not the joy over the electoral victory of the “National-Neoliberals,” as Marc-Uwe Kling likes to call the AfD, but rather in spite of it and as a sign of resistance. I know this may sound strange, but please let me explain. At the Humanist World Congress in Ottawa this summer, one theme was central: Humanism as Resistance. Humanists from around the world discussed there what this resistance means and what forms it can take. One form has not let me go since the reports from the participants: “Joy” as a kind of resistance. In this idea, I see a beauty, a rebelliousness, and also the necessary persistence. In the idea alone, the right feeling already arises to face fear and to stand up. The sociologist Hartmut Rosa worked out something in “Die Zeit” on the day after the election that complements this idea well: He describes the AfD’s campaign events as cheerful, exuberant, even carnival-like. And this cheerfulness stems from the fact that the AfD spreads a kind of hope, a kind of sense of movement. The feeling that something is changing and that one is part of something larger than oneself. It is obvious that humanists can only be close to parties that consider human dignity and freedom non-negotiable, or, put differently: those that recognize and support our free and democratic basic order. In recent years, many of these democratic parties have increasingly found themselves in a defensive role. This was often understandable in light of political developments. At the same time, this created the impression, in places, that politics was exhausted in preventing the worst, while positive visions of the future receded into the background. Every coalition, no matter how large, was forged to be against something, to prevent something. The profiles of the democratically oriented parties became increasingly blurred, and their own actions, even entire election campaigns, were strategically aimed at preventing an AfD electoral victory. Thus, they lost their profile and distinctiveness and were rarely able to inspire. I ask you as readers: If you yourself attended a few events of those parties, can you recall a carnival-like atmosphere there? Such things probably belong to the past. The beauty in moving something together has been lost. Now it seems that the AfD is actually taking on governmental responsibility. As difficult as it is to imagine which fundamental principles will be called into question or even abolished in the future. There also lies the opportunity. The opportunity for the parties in opposition to define their profile. The opportunity to show what one stands for, and thereby to inspire people. This is certainly no small task and certainly not a quick one. And if we are honest with ourselves, many of us have become so addicted to a mindset of prevention that in the past, for us too, it was more about repelling than about shaping something positive. Several people also reported to me in recent years a state of shock paralysis, because nothing seemed to help against the brazenness, these unhidden despisings of humanity, and even obvious lies. We sat, in part, like a rabbit before a snake. And precisely here lies our task. For Rosa also shows why the “National-Neoliberals” function: They use hatred as fuel. It is clear that this is rich in energy. But in the long run, it does not make one happy, and above all, it gives no meaning of one’s own. It hollows out people, who in the end still want to be good people. At the same time, it shows what humanist forces need and should provide: a positive reason to gather people. It requires a common positive image of the world, a common goal in which everyone can participate. An inner commitment for something and not against something. That is what sustains in the long term. Precisely here, it is necessary to offer people an alternative, with a positive view of the world, with a constructive and yes, also with joy and laughter, in a country where it is becoming politically darker. We have so many worldview-related positive-humanist offerings, from the Naming Ceremony to the Youth Ceremony to the Mourning Ceremony, in a pastoral life accompaniment, in a conversation characterized by self-determination regarding patient directives, just as in a Children’s Street Festival or in Humanist Life Skills Education. And these are only a few examples. These are not abstract offerings. There, people meet each other, there trust, community, and the feeling of being able to effect something oneself arise. Precisely there begins an effective form of resistance: not only in opposition to inhumanity, but in the active building up and living of that which we want to preserve and strengthen. An electoral success does not have to be the goal; it is about warming our fellow human beings. When in our meeting places people come together and laugh together, when the parents are moved to tears while their child symbolically takes the step into the ranks of adults, when in difficult times one is not alone, sometimes sitting quietly together, when there is nothing that can be said, or when young people jointly organize a trip for adolescents – then community, feeling, and strength arise. We come out of our shock paralysis and move, remaining undeterred. And in doing so, we are seen and reach further people. That is what we can do, each for themselves and together. So briefly and concisely: If our action becomes resistance, then we fill this with joy. And therefore I say, despite this undeniably sad occasion: Let us go into resistance with a smile.

Vie­le Men­schen haben sich in den letz­ten Tagen zum Wahl­aus­gang in Sach­sen-Anhalt aus­ge­tauscht. In mei­nem Umfeld ging es um Bestür­zung, offe­ne Fra­gen und immer wie­der dar­um, was „wir” tun kön­nen. Zunächst das Wich­tigs­te vor­weg: Wir soll­ten das Wahl­er­geb­nis in Sach­sen-Anhalt ernst neh­men. Es ist kei­ne Klei­nig­keit, wenn Men­schen nach der Macht grei­fen kön­nen, die unser Gesell­schafts­sys­tem abschaf­fen wol­len und die Grund­prin­zi­pi­en unse­res Zusam­men­le­bens infra­ge stel­len. Chris­tia­ne Herr­mann hat auf humanismus.de das Ergeb­nis prä­zi­se ana­ly­siert – die Zah­len, die Ver­fas­sungs­schutz­be­rich­te, die his­to­ri­schen Par­al­le­len, was 44,5 Pro­zent für die Demo­kra­tie bedeu­ten. Ich möch­te das hier nicht wie­der­ho­len. Ich möch­te heu­te an uns appel­lie­ren, der Freu­de den Vor­zug zu geben. Nicht der Freu­de über den Wahl­sieg der „Natio­nal-Neo­li­be­ra­len“, wie Marc-Uwe Kling die AfD ger­ne nennt, son­dern viel­mehr zum Trotz und als ein Zei­chen des Wider­stands. Ich weiß, das mag nun selt­sam klin­gen, doch las­sen Sie es mich erklä­ren. Beim Huma­nis­ti­schen Welt­kon­gress in Otta­wa stand in die­sem Som­mer ein The­ma im Mit­tel­punkt: Huma­nism as Resis­tance – Huma­nis­mus als Wider­stand. Humanist*innen aus aller Welt haben dort dar­über dis­ku­tiert, was die­ser Wider­stand bedeu­tet und wel­che For­men er anneh­men kann. Eine Form davon hat mich seit den Berich­ten der Teil­neh­men­den nicht los­ge­las­sen: „Joy“ as a kind of resis­tance. Also „Freu­de“ als eine Form des Wider­stands. Ich sehe in die­sem Gedan­ken eine Schön­heit, eine Wider­spens­tig­keit und auch die nöti­ge Beharr­lich­keit. In dem Gedan­ken allein ent­steht auch schon das rich­ti­ge Gefühl, sich der Angst zu stel­len und sich auf­zu­rich­ten. Der Sozio­lo­ge Hart­mut Rosa hat in der „Zeit“ am Tag nach der Wahl etwas her­aus­ge­ar­bei­tet, das die­sen Gedan­ken gut ergänzt: Die Wahl­kampf­ver­an­stal­tun­gen der AfD beschreibt er als fröh­lich, aus­ge­las­sen, gar kar­ne­vals­ar­tig. Und die­se Fröh­lich­keit rüh­re daher, dass die AfD eine Art Hoff­nung ver­brei­te, eine Art Bewe­gungs­ge­fühl. Das Gefühl, dass sich etwas ver­än­dert und man Teil von etwas ist, das grö­ßer ist als man selbst. Es liegt auf der Hand, dass Humanist*innen nur Par­tei­en nahe­ste­hen kön­nen, die die Wür­de des Men­schen und die Frei­heit als unver­han­del­bar anse­hen, oder anders gesagt: jene, die unse­re frei­heit­lich-demo­kra­ti­sche Grund­ord­nung aner­ken­nen und stüt­zen. In den ver­gan­ge­nen Jah­ren stan­den vie­le die­ser demo­kra­ti­schen Par­tei­en zuneh­mend in der Rol­le der Ver­tei­di­gung. Das war ange­sichts der poli­ti­schen Ent­wick­lun­gen oft nach­voll­zieh­bar. Gleich­zei­tig ent­stand dadurch stel­len­wei­se der Ein­druck, Poli­tik erschöp­fe sich im Ver­hin­dern des Schlimms­ten, wäh­rend posi­ti­ve Zukunfts­bil­der in den Hin­ter­grund rück­ten. Jedes Bünd­nis, so groß es auch war, wur­de geschmie­det, um dage­gen zu sein, zu ver­hin­dern. Die Pro­fi­le der demo­kra­tisch ori­en­tier­ten Par­tei­en ver­schwam­men zuneh­mend und die eige­nen Hand­lun­gen, sogar gan­ze Wahl­kämp­fe wur­den stra­te­gisch auf das Ziel aus­ge­rich­tet, den AfD‑Wahlsieg zu ver­hin­dern. So ver­lo­ren sie an Pro­fil, Unter­scheid­bar­keit und ver­moch­ten es auch sel­ten zu begeis­tern. Ich fra­ge Sie als Lesen­de: Wenn Sie selbst auf ein paar Ver­an­stal­tun­gen jener Par­tei­en waren, kön­nen Sie sich dort an kar­ne­vals­ar­ti­ge Stim­mung erin­nern? Wahr­schein­lich gehört so etwas der Ver­gan­gen­heit an. Die Schön­heit dar­in, gemein­sam etwas zu bewe­gen, ist ver­lo­ren gegan­gen. Nun scheint die AfD tat­säch­lich Regie­rungs­ver­ant­wor­tung zu über­neh­men. So schwer es fällt, sich vor­zu­stel­len, wel­che Grund­prin­zi­pi­en künf­tig in Zwei­fel gezo­gen oder gar abge­schafft wer­den. Es liegt dar­in auch die Chan­ce. Die Chan­ce der Pro­fi­lie­rung der Par­tei­en in der Oppo­si­ti­on. Die Chan­ce, zu zei­gen, wofür man steht, und damit die Men­schen zu begeis­tern. Das ist sicher kei­ne klei­ne Auf­ga­be und gewiss auch kei­ne schnel­le. Und wenn wir uns ehr­lich machen, sind auch vie­le von uns einem Ver­hin­de­rungs­ge­dan­ken so sehr ver­fal­len, dass es in der Ver­gan­gen­heit auch uns mehr um das Abweh­ren ging, als etwas Posi­ti­ves zu gestal­ten. Meh­re­re Men­schen berich­te­ten mir auch in den ver­gan­ge­nen Jah­ren von einer Schock­star­re, weil nichts zu hel­fen schien, gegen die Frech­hei­ten, die­se unver­hoh­le­nen Men­schen­ver­ach­tun­gen und gar offen­sicht­li­chen Lügen. Wir saßen teil­wei­se wie ein Kanin­chen vor der Schlan­ge. Und genau hier liegt auch unse­re Auf­ga­be. Denn Rosa zeigt auch, war­um die „Natio­nal-Neo­li­be­ra­len“ funk­tio­nie­ren: Sie nut­zen den Hass als Treib­stoff. Klar ist die­ser reich an Ener­gie. Doch die­ser macht auf lan­ge Sicht nicht glück­lich und erst recht gibt er kei­nen eige­nen Sinn. Er ent­kernt die Men­schen, die am Ende doch wie­der gute Men­schen sein wol­len. Damit zeigt er gleich­zei­tig, was huma­nis­ti­sche Kräf­te brau­chen und geben soll­ten: einen posi­ti­ven Grund, um Men­schen zu ver­sam­meln. Es braucht ein gemein­sa­mes posi­ti­ves Bild von der Welt, ein gemein­sa­mes Ziel, an dem alle mit­tun. Ein inne­res Bekennt­nis für etwas und nicht gegen etwas. Das ist es, was auf Dau­er trägt. Genau hier gilt es, den Men­schen ein Ange­bot zu machen, mit einem posi­ti­ven Blick auf die Welt, mit einem kon­struk­ti­ven und ja, auch mit Freu­de und Lachen, in einem Land, in dem es poli­tisch dunk­ler wird. Wir haben so vie­le welt­an­schau­li­che posi­tiv-huma­nis­ti­sche Ange­bo­te, von der Namens­FEI­ER über die Jugend­FEI­ER bis zur Trau­er­FEI­ER, in einer seel­sor­ge­ri­schen Lebens­be­glei­tung, einem von Selbst­be­stim­mung gepräg­ten Gespräch zur Pati­en­ten­ver­fü­gung genau­so wie ein Kin­der-Stra­ßen­fest oder im Huma­nis­ti­schen Lebens­kun­de­un­ter­richt. Und das sind nur eini­ge Bei­spie­le. Das sind kei­ne abs­trak­ten Ange­bo­te. Dort begeg­nen sich Men­schen, dort ent­ste­hen Ver­trau­en, Gemein­schaft und das Gefühl, selbst etwas bewir­ken zu kön­nen. Genau dort beginnt eine wirk­sa­me Form des Wider­stands: nicht nur im Wider­spruch gegen Men­schen­feind­lich­keit, son­dern im akti­ven Auf­bau und Leben des­sen, was wir bewah­ren und stär­ken wol­len. Ein Wahl­er­folg muss nicht das Ziel sein, es geht dar­um, unse­re Mit­men­schen zu erwär­men. Wenn in unse­ren Treff­punk­ten Men­schen zusam­men­kom­men und mit­ein­an­der lachen, wenn die Eltern zu Trä­nen gerührt sind, wäh­rend ihr Kind sym­bo­lisch den Schritt in die Rei­he der Erwach­se­nen macht, wenn man in schwie­ri­gen Zei­ten nicht allein ist, manch­mal still bei­sam­men­sitzt, wenn es nichts gibt, was man sagen kann, oder wenn jun­ge Men­schen gemein­sam für Jugend­li­che eine Rei­se orga­ni­sie­ren – dann ent­ste­hen Gemein­schaft, Gefühl und Kraft. Wir kom­men aus unse­rer Schock­star­re und bewe­gen uns, blei­ben unbe­irrt. Und dabei wer­den wir gese­hen und errei­chen wei­te­re Men­schen. Das ist es, was wir tun kön­nen, jeder für sich und gemein­sam. Also kurz und knapp: Wenn unser Tun zum Wider­stand wird, dann fül­len wir die­sen doch mit Freu­de. Und des­we­gen sage ich trotz die­ses zwei­fels­oh­ne trau­ri­gen Anlas­ses: Lasst uns lächelnd in den Wider­stand gehen.