“Let the AfD Disenchant Itself in Power” – What to Make of This Frequently Heard Idea

Politics Analysis "Let the AfD Disenchant Itself in Power" – What to Make of This Often-Heard Idea Just let them do it. The AfD will disenchant itself once it is in power. It will then become clear that it cannot do the job, and the voters will turn away from it again and punish it in the next election. Really? Peter Kurz 18.09.2026 AfD lead candidate Ulrich Siegmund during the 2026 Saxony-Anhalt election campaign. Photo: Roy Zuo via Wikimedia Commons CC BY-SA 4.0 Phrasings like the ones mentioned are heard when someone consoles themselves and takes heart, for whom the AfD's electoral success in Saxony-Anhalt (43.8 percent) or high poll numbers for the party elsewhere are not at all acceptable. It is also pointed out that things will not turn out so bad – see the government of Giorgia Meloni in Italy. Indeed, it would even have its good side if the AfD were itself drawn into government affairs, then it could no longer claim to be excluded. And after all, this corresponds to the will of the voters. That is simply democracy, when a party is democratically elected. How democratically it then acts is not questioned. Besides, it is currently only about the small Saxony-Anhalt with its slightly more than two million inhabitants. Well, perhaps very soon elsewhere as well. On Sunday it is election day again. The reference to "That is far away and only concerns a small insignificant federal state" naturally comes easily when one has no empathy for the people living there, more than 50 percent of whom have just not voted for the AfD, but now fear what may be coming at them. A shrug comes easily when one does not feel affected, because one does not have dark skin or belongs to one or another political or ideological minority that is targeted by the AfD program. Were there to be an AfD government in a federal state – and in the case of Saxony-Anhalt that is within reach – the political consequence we also know from the USA under Donald Trump could soon show itself: power makes powerful. This applies in all the areas in which the state, according to our federal constitutional structure, has competences: in particular in the deployment of the police, in the judiciary, in the area of culture. Example: Judiciary A government led by the AfD could appoint the justice minister. Even if they do not exercise it frequently – justice ministers have a so-called right of instruction over the public prosecutor's offices. They can issue instructions to the public prosecutor's office on whether criminal proceedings should be discontinued or initiated. And how the judiciary can also be personnelly restructured over a longer period has already been shown by the "Judiciary Project" of the Verfassungsblog last year, about which the hpd reported. In the "Judiciary Project" the following scenario was developed: An administrative court, known for particularly harsh decisions in asylum proceedings, receives more new judicial positions. At other courts, positions are cut. Judges who have expressed internal criticism of ministerial plans are assigned inexperienced or overworked judicial clerks. At the same time, through informal instructions within the management, certain departments are given preferential treatment – for example those in which judges sit who belong to the authoritarian-populist party or are loyal to the leadership. The next step is the conduct of asylum proceedings at only one administrative court in the state. Through promotions, disciplinary measures, or budgetary decisions, the personnel at this court is gradually replaced until it is entirely brought in line with the populist party. A scenario of this kind is not only presented in the "Justice Project" for the courts of instance. That is, the courts that have direct points of contact with the fate of citizens. The authors of the study also show how a populist party could step by step intervene in the decision-making authority of the respective state constitutional courts. These lesser-known but by no means unimportant courts have the potential to give the politics of a state government a green light for their projects through favorable rulings. Example: Constitutional Protection Like other federal states, Saxony-Anhalt has a state constitutional protection agency. This agency has assessed the AfD in the federal state as confirmed right-wing extremist and monitors the party accordingly. Now, the constitutional protection agency is subordinate to the Ministry of the Interior. An AfD minister of the interior could replace the head of the constitutional protection agency and thus make the directive that the monitoring of the AfD is to be discontinued and the priorities of intelligence activities are to be shifted. The AfD minister of the interior could gain access to the files of his constitutional protection agency and review the information collected by covert means (including the sources) that substantiate the previous classification as right-wing extremist. The matter is also likely to have effects on the cooperation of the state constitutional protection agency with other constitutional protection authorities of the states and the federal government. What then becomes of the collaboration in the joint terrorism prevention center, of access to joint data sets, if the other offices are reluctant to forward their findings to Saxony-Anhalt, because precisely these findings could be misused? "The widespread idea that governmental responsibility would tame right-radical parties cannot be empirically substantiated at all" Annika Hermes is a doctoral candidate at the Institute of Social Sciences of Humboldt University in Berlin. Together with the professor of political science Heike Klüver, she conducted a study titled "Can Integration into Governments Break the Attractiveness of Extreme Right Parties?" Over a period of 47 years, more than 1,200 governments in 57 democratic countries were examined. In an interview with the news channel ntv, Annika Hermes summarized the results: "Government participation does not harm parties of the radical right, rather they gain through government participation up to the following election. On average, we determined a gain of five to six percentage points." Asked whether government participation would probably not weaken but strengthen the AfD, Hermes answered: "Based on the results of our study, we cannot make predictions about how the results would look in this specific case − especially since there has never been a government participation of the AfD in Germany. What we can say is: The widespread idea that governmental responsibility would tame right-radical parties cannot be empirically substantiated at all. On average, right-radical parties gain in popularity when they come to government." The AfD's calculus, which already dreams of a federal chancellor Alice Weidel, could be that a "salon-capable" appearance of a minister-president from their own ranks in public would have an effect and that limits, also limits of the sayable, would shift further. And: A successfully governed federal state is supposed to have a signaling effect for the next federal election according to this plan. What "successfully governed" is supposed to mean is, of course, a matter of opinion. And should there be problems with an AfD-led state government, it will be easy for the party, through its massive presence in social networks, to shift the blame for this onto others who would have hindered them from successful work. In the end, there is probably less to be said for "just let them do it, she will unmask herself" than for the more realistic "power makes powerful." Netiquette for Comments Your Name E-mail The content of this field will not be made publicly accessible. Home Page Your Comment Plain text No HTML tags allowed. Line breaks and paragraphs are generated automatically. Notify me when new comments are published All comments Replies to my comment Please leave this field blank Share news Peter Kurz The author has worked for many years as an editor in the newsroom of a daily newspaper. He is a trained lawyer with both state examinations.

Politik Analyse „Soll sich die AfD doch an der Macht entzaubern“ – Was von dem oft zu hörenden Gedanken zu halten ist Lasst sie doch einfach mal machen. Die AfD wird sich schon entzaubern, wenn sie erst mal an der Macht ist. Da wird sich dann zeigen, dass sie es nicht kann, und die Wählerinnen und Wähler werden sich wieder von ihr abwenden und sie bei der nächsten Wahl abstrafen. Wirklich? Peter Kurz 18.09.2026 AfD-Spitzenkandidat Ulrich Siegmund im Wahlkampf von Sachsen-Anhalt 2026. Foto: Roy Zuo via Wikimedia Commons CC BY-SA 4.0 Formulierungen wie die genannten sind zu hören, wenn sich manch einer tröstet und Mut macht, dem der Wahlerfolg der AfD in Sachsen-Anhalt (43,8 Prozent) oder hohe Umfrageergebnisse für die Partei andernorts gar nicht genehm sind. Auch wird darauf verwiesen, dass es schon nicht so schlimm kommen werde − siehe die Regierung von Giorgia Meloni in Italien. Überhaupt habe es doch auch sein Gutes, wenn die AfD selbst in die Regierungsgeschäfte eingebunden werde, dann könne sie nicht mehr behaupten, sie werde ausgegrenzt. Und schließlich entspreche das doch dem Wählerwillen. Das sei halt Demokratie, wenn eine Partei demokratisch gewählt werde. Wie demokratisch sie dann handelt, wird nicht in Frage gestellt. Im Übrigen gehe es doch aktuell nur um das kleine Sachsen-Anhalt mit seinen etwas mehr als zwei Millionen Einwohnern. Naja, vielleicht auch sehr bald anderswo. Am Sonntag ist wieder Wahltag. Der Verweis auf das „Das ist doch weit weg und betrifft nur ein kleines unbedeutendes Bundesland“ fällt freilich leicht, wenn man keine Empathie mit den dort lebenden Menschen hat, die zu mehr als 50 Prozent gerade nicht die AfD gewählt haben, nun aber davor bangen, was auf sie zukommen mag. Ein Achselzucken fällt leicht, wenn man sich nicht betroffen fühlt, weil man keine dunkle Hautfarbe hat oder der einen oder anderen politischen oder weltanschaulichen Minderheit angehört, die vom AfD-Programm ins Visier genommen wird. Käme es zu einer AfD-Regierung in einem Bundesland − und im Falle Sachsen-Anhalts ist das ja in greifbarer Nähe − könnte sich schon bald die politische Konsequenz zeigen, die wir auch aus den USA unter Donald Trump kennen: Macht macht mächtig. Das gilt in all den Bereichen, in denen das Land nach unserem föderalen Staatsaufbau Kompetenzen hat: insbesondere beim Einsatz der Polizei, in der Justiz, im Bereich Kultur. Beispiel Justiz Eine von der AfD geführte Regierung könnte den Justizminister stellen. Selbst wenn sie es nicht häufig ausüben – Justizminister haben ein sogenanntes Weisungsrecht gegenüber den Staatsanwaltschaften. Sie können der Staatsanwaltschaft Weisungen erteilen, ob Strafverfahren eingestellt oder aufgenommen werden sollen. Und wie über einen größeren Zeitraum auch die Richterschaft personell umgebaut werden kann, hat das „Justiz-Projekt“ des Verfassungsblog s schon im vergangenen Jahr aufgezeigt, über das der hpd berichtete . Im „Justiz-Projekt“ wurde folgendes Szenario entwickelt: Ein Verwaltungsgericht, das bekannt ist für besonders harte Entscheidungen in Asylverfahren, bekommt mehr neue Richter-Planstellen. An anderen Gerichten werden Stellen abgebaut. Richter, die sich intern kritisch zu ministeriellen Vorhaben geäußert haben, erhalten unerfahrene oder überlastete Justizfachangestellte an die Seite gestellt. Gleichzeitig werden durch informelle Weisungen innerhalb der Geschäftsleitung bestimmte Abteilungen bevorzugt behandelt – etwa solche, in denen Richterinnen und Richter sitzen, die der autoritär-populistischen Partei angehören oder loyal zur Leitung stehen. Der nächste Schritt ist die Durchführung von Asylverfahren an nur noch einem Verwaltungsgericht des Landes. Durch Beförderungen, Disziplinarmaßnahmen oder haushaltsrechtliche Entscheidungen wird das Personal an diesem Gericht Zug um Zug so weit ausgetauscht, bis es ganz auf die Linie der populistischen Partei gebracht ist. Ein solches Szenario wird im „Justiz-Projekt“ nicht nur für die Instanzengerichte aufgezeigt. Also die Gerichte, die direkte Berührungspunkte zum Schicksal der Bürgerinnen und Bürger haben. Auch führen die Macher der Studie vor Augen, wie sich eine populistische Partei Schritt für Schritt in die Entscheidungsgewalt der jeweiligen Landesverfassungsgerichte einschalten könnte. Diese weniger bekannten, aber durchaus einflussreichen Gerichte haben das Potenzial, der Politik einer Landesregierung durch freundliche Urteile grünes Licht für deren Vorhaben zu geben. Beispiel Verfassungsschutz Wie andere Bundesländer auch hat Sachsen-Anhalt einen Landes-Verfassungsschutz. Dieser hat die AfD in dem Bundesland als gesichert rechtsextremistisch eingeschätzt und beobachtet die Partei entsprechend. Nun untersteht der Verfassungsschutz dem Innenministerium. Ein AfD-Innenminister könnte die Leitung des Verfassungsschutzes austauschen und so die Vorgabe machen, dass die Beobachtung der AfD eingestellt wird und die Schwerpunkte der nachrichtendienstlichen Tätigkeit verlagert werden. Der AfD-Innenminister könnte sich Einblicke in die Akten seines Verfassungsschutzes verschaffen und die mit verdeckten Mitteln gesammelten Informationen (inklusive der Quellen) einsehen, die die bisherige Einstufung als rechtsextremistisch belegen. Auch auf die Zusammenarbeit des Landesverfassungsschutzes mit anderen Verfassungsschutzbehörden der Länder und des Bundes dürfte die Sache Auswirkungen haben. Wie steht es dann um die Kollaboration im gemeinsamen Terrorabwehrzentrum, um den Zugriff auf gemeinsame Datenbestände, wenn sich die anderen Ämter scheuen, ihre Erkenntnisse nach Sachsen-Anhalt weiterzuleiten, weil eben diese Erkenntnisse missbraucht werden könnten? „Die weitverbreitete Idee, dass Regierungsverantwortung rechtsradikale Parteien zähmen würde, lässt sich empirisch überhaupt nicht belegen“ Annika Hermes ist Doktorandin am Institut für Sozialwissenschaften der Humboldt-Universität in Berlin. Zusammen mit der Politikwissenschafts-Professorin Heike Klüver hat sie eine Studie durchgeführt mit dem Titel „Kann die Einbindung in Regierungen die Attraktivität von extrem rechten Parteien brechen?“ Untersucht wurden über einen Zeitraum von 47 Jahren mehr als 1.200 Regierungen in 57 demokratischen Ländern. Gegenüber dem Nachrichtensender ntv fasste Annika Hermes die Ergebnisse zusammen: „Regierungsbeteiligungen schaden Parteien der radikalen Rechten nicht, sondern sie gewinnen durch eine Regierungsbeteiligung bis zur folgenden Wahl sogar dazu. Im Durchschnitt haben wir einen Zugewinn von fünf bis sechs Prozentpunkten ermittelt.“ Auf die Frage, ob eine Regierungsbeteiligung die AfD vermutlich nicht schwächen, sondern stärken würde, antwortete Hermes: „Aufgrund der Ergebnisse unserer Studie können wir keine Prognosen dazu abgeben, wie die Ergebnisse in diesem speziellen Fall aussehen würden − zumal es in Deutschland noch nie eine Regierungsbeteiligung der AfD gegeben hat. Was wir sagen können, ist: Die weitverbreitete Idee, dass Regierungsverantwortung rechtsradikale Parteien zähmen würde, lässt sich empirisch überhaupt nicht belegen. Im Durchschnitt gewinnen rechtsradikale Parteien an Popularität, wenn sie an die Regierung kommen.“ Das Kalkül der AfD, die schon von einer Bundeskanzlerin Alice Weidel träumt, könnte sein, dass ein „salonfähiges“ Auftreten eines Ministerpräsidenten aus den eigenen Reihen in der Öffentlichkeit Wirkung entfaltet und sich Grenzen, auch Grenzen des Sagbaren, weiter verschieben. Und: Ein erfolgreich regiertes Bundesland soll nach diesem Plan eine Signalwirkung auch für die nächste Bundestagswahl haben. Was „erfolgreich regiert“ sein soll, ist freilich Ansichtssache. Und sollte es bei einer AfD-geführten Landesregierung Probleme geben, wird es der Partei durch ihr massives Auftreten in Sozialen Netzwerken ein Leichtes sein, die Schuld dafür auf andere zu schieben, die sie an einer erfolgreichen Arbeit gehindert hätten. Am Ende dürfte weniger für ein „Lass sie doch machen, sie wird sich schon entzaubern“ sprechen als für das realistischere „Macht macht mächtig“. Netiquette für Kommentare Ihr Name E-Mail Der Inhalt dieses Feldes wird nicht öffentlich zugänglich angezeigt. Startseite Ihr Kommentar Klartext Keine HTML-Tags erlaubt. Zeilenumbrüche und Absätze werden automatisch erzeugt. Benachrichtigen Sie mich, wenn neue Kommentare veröffentlicht werden Alle Kommentare Antworten auf meinen Kommentar Bitte dieses Feld leer lassen Share news Peter Kurz Der Autor hat viele Jahre als Redakteur in der Nachrichtenredaktion einer Tageszeitung gearbeitet. Er ist ausgebildeter Jurist mit beiden Staatsexamen.