World Suicide Prevention Day to Prevent Self-Killing

Health Life, valuable to all, as the core message World Suicide Prevention Day to prevent self-killing On today’s World Suicide Prevention Day, the most comprehensive prevention of suicides is once again promoted. The national campaign traditionally pursues exclusively the goal of setting a “sign for life.” In Germany, constitutionally compliant integrative approaches should long since exist: Responsible assistance for a well-considered suicide must go hand in hand with protection against self-endangerment of people in acute crisis who are not capable of insight and decision-making. Gita Neumann 10.09.2026 Photo: Andrea Piacquadio via Pexels Pexels License With its international day of action, the World Health Organization (WHO) has attempted since 2003 to break the stigmatization of mental crises and, in particular, the wall of silence regarding suicidality. Who would not welcome it if barriers were dismantled worldwide to promote a more open approach and social support services for those affected (on other continents, they are often younger) in their interest? Likewise, no one would object if, here at home, the palliative medical, psycho-social, and geriatric nursing care for predominantly elderly, care-dependent, or sick people were significantly improved. This equally concerns accessible therapeutic offers in the psychiatric-psychotherapeutic field to prevent desperate, spontaneous, and unconsidered self-killing. However, the national campaign for the World Prevention Day sets other accents for the education and sensitization of the population. Its slogans such as “You are not alone, help is close and reachable” might not appear particularly inviting, at least to people seeking advice who, for example, are considering leaving life self-determinedly in the event of care dependency in old age, even with low-threshold offers. German Campaign for World Suicide Prevention Day The specialist network “NaSPro” (National Suicide Prevention Program) is supported by more than 90 institutions and organizations and backed in its public-facing messages. The nationwide campaign for this year’s World Day was developed primarily by “NaSPro” and is carried out jointly, partly in local networks. For this purpose, provided materials are used, for example, for short, medium-length, or detailed image and film stories, as well as numerous references to regional and nationwide support offers. In the background, another goal is pursued: The World Day on September 10 is used as an occasion to demand sufficient state funds. The suicide prevention program “NaSPro” now demands a permanent financing of 50 to 60 million euros annually in the federal budget and, in addition, reliable financing for its (own structural coordination of 500,000 euros). With this, its original idea of a foundation fund of at least 20 million from 2023 has been corrected upwards to three times that amount. A legal anchoring in the planned Suicide Prevention Act is considered indispensable for this. This corresponds to a Bundestag resolution already passed in 2023 by an overwhelming majority. Due to this, a newly submitted draft from the Federal Ministry of Health was made public for discussion in the summer of 2026. New Barriers in the Garb of Welcomingness Restrictions and barriers to suicide prevention contained in the submitted Prevention Act also encounter joint opposition from, for example, churches, the medical profession, and organizations. The representatives of "NaSPro," and above all of psychiatry associations, are concerned, as always with their actions and statements, with drastically reducing the number of over 10,000 statistically registered suicides (with an additionally high dark figure). This would equally affect the approximately 10 percent of the suicide statistics that include assisted dying by associations or physician-assisted suicides in treatment situations. If the free responsibility of those committing suicide is present, assistance in their death is, according to the Federal Constitutional Court ruling of 2020, not only legal and permissible. Furthermore, according to the Karlsruhe judges, the ending of one's own life as an expression of constitutionally guaranteed autonomy must also be socially accepted. This legal and constitutional situation in Germany is characterized on an international scale by a nearly unique liberalism. Consequently, some of the nationally demanded measures for suicide prevention would erect new barriers, instead of merely dismantling the discriminatory hurdles according to the WHO target. The stated goal of the national campaign for September 10 is, according to its own statement, "to change the societal narrative around suicide." For this purpose, the motto "Your story is not over" was developed together with a media working group and students of communication psychology. It is intended to convey to the public the conviction that suicides can, should, and must be prevented through listening, taking seriously, life-affirming hope, and corresponding caring action. The campaign makes a comprehensive claim, addressing all those affected by suicidal thoughts, stating: "Every phase of life brings its own challenges. Doubts, feeling overwhelmed, or the feeling of being stuck can affect people at very different moments in their lives." The campaign motto is intended to clarify: "Even difficult chapters are not the end of a story. There are turning points. You are not alone. Help is close and accessible." However, not all target groups will feel taken seriously and addressed by these words. Law against care gaps and for restrictions "NaSPro" works closely with the Federal Ministry of Health at the political level, among other things. It is pushing for the adoption of the bill on suicide prevention formulated there, dated June 25, 2026. In view of significant care gaps in the area of crisis services, psycho-social and therapeutic offerings, this is a health-policy significant goal. According to the bill, the costs to the federal government would amount to just under 1.5 million euros annually (the "NaSPro" now demands 50–60 million) plus one-time additional costs of a similar magnitude. Costs for model projects are to be borne by the statutory health insurance funds, but only minor costs by the federal states. These would be obliged to work towards regional contact points as well as information and assistance offers, which would then be digitally bundled by a new federal specialist office. The bill contains, in addition, numerous far-reaching measures for the preventive prevention of suicides. The demand from psychiatry for so-called “method restriction” is taken into account in that it is planned nationwide to make access to lethal suicide means and methods more difficult. Furthermore, legal requirements are in focus regarding what must be considered in terms of construction (e.g., through fences, barriers, and nets) for bridges, railway tracks, or correctional facilities. In addition, the role of hospice and palliative care in suicide prevention is to be strengthened. The problem is that, in accordance with the Church and partly with politics, representatives of “NaSPro” and psychiatry consider assisted suicide to be incompatible with their life protection principles. This meets with objection and serious concerns, about which the hpd reported. There, the assessment by the Institute for Worldview Law of an absolutized suicide prevention is summarized as follows: The creation of a comprehensive support system for those affected is, in view of the state’s duty to protect, fundamentally legitimate and sensible. However, the law does not sufficiently differentiate between persons in an acute suicide crisis and those who have made a well-informed and well-considered decision to commit suicide. This could carry the risk that, through state suicide prevention measures, an attempt would be made to deter also freely responsible affected persons from their resolve to carry out a suicide plan, instead of accepting it. Voices on the suicide prevention approach in Germany The basic outlines in the draft from summer 2026 for a suicide prevention law are welcomed by all sides, for example by the Diakonie, telephone counseling, and associations of doctors, welfare organizations, and psychiatry, as steps towards a better care situation in crisis situations. Most demands for improvement refer to a binding financing for the planned expansion as well as for the existing ambulatory crisis services and their networking. In the statement by Caritas and the Catholic Office, another concern in their own matter is raised: “From our point of view, an advertising ban for assisted suicide, but also regulations for the access of euthanasia organizations to certain locations” (such as nursing homes, psychiatric facilities, or hospitals) “are effective measures of method restriction”. On the other side of the spectrum, the German Society for Humane Dying criticizes in its statement: The bill does not at least formally distinguish between “people with suicidal thoughts” and “those willing to die”. “This conceptual distinction is not merely a terminological question. It shapes the entire direction of the law (…). Where the law itself no longer makes a differentiation, there is a considerable risk that the subordinate actors will also treat every wish to die as an expression of a crisis to be overcome.” Regarding the challenging implementation of a constitutionally compliant practice, the Humanist Association of Germany (HVD) proposed model projects many years ago for "regional, also outreach-oriented counseling centers that cooperate at the municipal level with doctors and various institutions." To this end, the HVD federal association submitted a draft regulation as early as 2020 – shortly after the Federal Constitutional Court ruling – for joint counseling centers of different actors in the context of self-determined end-of-life, accompanied dying, and assisted suicide. Another contribution by the HVD from 2023 is titled with the demand to "jointly ensure autonomy in suicide assistance and suicide prevention." By now, it has become widely understood among the population that there is a right of personality to avail oneself of legally offered suicide assistance. The increasing number of people seeking advice and help who express wishes for a "humane death" provides all the more reason to meaningfully network different concepts and counseling approaches. Balancing seemingly insurmountable opposites In its statement on the draft law from summer, the Federal Working Group of Senior Organizations (BAGSO) also points out that previous counseling and educational offers have hardly reached the elderly population, even though this group is considered the most affected target group due to factors such as loneliness, illness, poverty, or the loss of close relatives. Furthermore, the BAGSO criticizes that, in the current project for national suicide prevention, people whose wish to die exhibits a particular "dynamics and stability – i.e., long-term nature" receive "no appropriate consideration." It demands a regulation in line with the ruling of the Federal Constitutional Court from 2020. Its provisions aim for a balance between two fundamental principles: The right of personality to self-determined dying must be granted space for development, but this must remain closely linked with the means of suicide prevention and deterrence. Whether the legislator can ever succeed in overcoming an "either-or" confrontation remains questionable. The Federal Constitutional Court emphasizes in its first guiding principle the autonomous self-determination "of the individual to end his or her life according to his or her understanding of quality of life and the meaningfulness of his or her own existence." The right of personality to be respected then applies equally to young and healthy people as well as to those suffering from severe age-related ailments or an illness leading to imminent death. However, for a wish to die to be constitutionally protected to such an extent that assistance thereto remains non-punishable, it must, under all circumstances, be based on the free responsibility of the person intending suicide. Regarding the decisive legal construct of free responsibility, the Karlsruhe judges have established a series of criteria. Only if those wishing to die fulfill these and are capable of forming a will does the assistance in self-killing remain permitted. Otherwise, even in the case of omission to avert or hinder self-endangerment, a potentially lengthy prison sentence is threatened. In the absence of free responsibility and decision-making capacity, the duty of protection towards the acute intention of self-killing of an affected person therefore applies, and thus a decisive factor of suicide prevention. That does not mean, however, that people capable of making voluntary decisions in crisis situations should not also receive support and, where there is a need for information, information within the framework of humanistic and open-ended counseling services. If such a request is made, appropriate information should be provided on the corresponding options and alternatives—embedded in care, attentive listening, and conversations that provide relief. This should also be aimed for in advance of decision-making regarding assisted dying—based on an underlying understanding and corresponding impulse when we encounter people in psychological, physical, or social distress. Netiquette for Comments Your Name E-mail The content of this field will not be publicly displayed. Home Your Comment Plain text No HTML tags allowed. Line breaks and paragraphs are generated automatically. Notify me when new comments are published All comments Replies to my comment Please leave this field blank Share news Gita Neumann The author studied social sciences, philosophy, and psychology at the University of Bochum and the Free University of Berlin. As a representative of the Humanist Association of Germany (HVD) in Berlin and a medical ethicist (AEM Göttingen), she is frequently present in the press, radio, and television on topics such as humane dying / advance directives. She has drafted statements for the HVD at the request of the Health Committee of the German Bundestag regarding the Hospice and Palliative Care Act, as well as for the Federal Constitutional Court regarding § 217 of the German Criminal Code.

Gesundheit Das für alle wertvolle Leben als Kernbotschaft Welttag der Suizidprävention zur Verhinderung von Selbsttötungen Zum heutigen Welttag der Suizidprävention wird wieder die weitestgehende Verhinderung von Suiziden propagiert. Die nationale Kampagne verfolgt traditionsgemäß ausschließlich das Ziel, ein „Zeichen für das Leben“ zu setzen. Dabei sollte es in Deutschland verfassungsgemäß längst integrative Ansätze geben: Eine verantwortliche Hilfe zum wohlüberlegten Suizid muss einhergehen mit dem Schutz vor einer Selbstgefährdung von Menschen in akuter Krise, die nicht einsichts- und entscheidungsfähig wären. Gita Neumann 10.09.2026 Foto: Andrea Piacquadio via Pexels Pexels License Mit ihrem internationalen Aktionstag versucht die Weltgesundheitsorganisation WHO seit 2003, die Stigmatisierung psychischer Krisen und insbesondere die Mauer des Schweigens in Bezug auf Suizidalität zu durchbrechen. Wer würde es wohl nicht begrüßen, wenn dazu in aller Welt Barrieren abgebaut werden, um für die Betroffenen (auf anderen Kontinenten sind es meist jüngere) in deren Sinne einen offeneren Umgang und soziale Hilfsangebote zu befördern. Ebenso hätte niemand etwas einzuwenden, wenn sich hierzulande für vorwiegend alte, pflegebedürftige oder kranke Menschen die palliativmedizinische, psycho-soziale und geriatrisch-pflegerische Versorgung entscheidend verbessern würde. Dies betrifft gleichermaßen zugängliche Therapieangebote im psychiatrisch-psychotherapeutischen Bereich, um verzweifelte, spontane und unüberlegte Selbsttötungen zu verhindern. Doch die nationale Kampagne zum Weltpräventionstag setzt noch andere Akzente zur Aufklärung und Sensibilisierung der Bevölkerung. Dabei dürften ihre Slogans wie „Du bist nicht allein, Hilfe ist nah und erreichbar“ zumindest bei ratsuchende Menschen etwa mit der Überlegung, bei Pflegebedürftigkeit im Alter selbstbestimmt aus dem Leben zu scheiden, auch bei niedrigschwelligen Angeboten eher nicht einladend wirken. Deutsche Kampagne zum Welttag der Suizidprävention Das Fachnetzwerk „NaSPro“ ( Nationales Suizidpräventionsprogramm ) wird von mehr als 90 Institutionen und Organisationen getragen und bei ihren öffentlichkeitswirksamen Botschaften unterstützt. Die bundesweite Kampagne zum diesjährigen Welttag wurde vom „NaSPro“ federführend entwickelt und wird gemeinschaftlich teils in Netzwerken vor Ort durchgeführt. Dazu dienen zur Verfügung gestellte Materialien etwa zu kurzen, mittellangen oder ausführlichen Bild- und Filmgeschichten sowie zahlreiche Verweise auf regionale und bundesweite Hilfsangebote. Hintergründig wird noch ein anderes Ziel verfolgt: Der Welttag am 10. September wird zum Anlass genommen, ausreichende staatliche Geldmittel anzumahnen. Das Suizidpräventionsprogramm „NaSPro“ fordert inzwischen eine dauerhafte Finanzierung von 50 bis 60 Millionen Euro jährlich im Bundeshaushalt und zusätzlich eine verlässliche Finanzierung für seine ( eigene strukturelle Koordination von 500.000 Euro ). Damit wäre seine ursprüngliche Vorstellung eines Basisfonds in Höhe von mindestens 20 Millionen aus dem Jahr 2023 bis zum Dreifachen nach oben korrigiert worden. Eine gesetzliche Verankerung im geplanten Suizidpräventionsgesetz wird dazu als unabdingbar vorausgesetzt. Dieses entspricht einem mit überwältigender Mehrheit bereits 2023 verabschiedeten Bundestagsbeschluss. Aufgrund dessen wurde nunmehr im Sommer 2026 ein erneut vorgelegter Referentenentwurf aus dem Bundesgesundheitsministerium öffentlich zur Diskussion gestellt. Neue Barrieren im Mantel der Zugewandtheit Auf gemeinsame Zustimmung etwa von Kirchen, Ärzteschaft und Organisationen stoßen auch die im vorgelegten Präventionsgesetz enthaltenen Restriktionen und Barrieren zur Suizidverhinderung. Den Vertreter:innen vom „NaSPro“ wie vor allem von Psychiatrieverbänden geht es wie stets mit ihren Aktionen und Verlautbarungen darum, die Zahl von über 10.000 statistisch registrierten Selbsttötungen (mit einer zusätzlich hohen Dunkelziffer) drastisch zu reduzieren. Dies würde gleichermaßen die etwa 10 Prozent in der Suizidstatistik miterfassten Freitodbegleitungen durch Vereine oder die Suizidassistenzen durch Ärzt:innen in Behandlungssituationen betreffen. Sofern die Freiverantwortlichkeit von Suizident:innen vorliegt, ist die Hilfe zu ihrem Tod laut Bundesverfassungsgerichturteil von 2020 nicht nur legal und zulässig. Darüber hinaus müsse, so die Karlsruher Richter:innen, die Beendigung des eigenen Lebens als Ausdruck verfassungsmäßig verbürgter Autonomie auch gesellschaftlich akzeptiert werden. Diese Rechts- und Verfassungslage in Deutschland zeichnet sich im internationalen Maßstab durch eine nahezu einmalige Liberalität aus. Demzufolge würden mit einigen der national geforderten Maßnahmen zur Suizidprävention neue Barrieren errichtet, statt nur die diskriminierenden Hürden laut WHO -Zielvorgabe abzubauen. Das erklärte Ziel der nationalen Kampagne zum 10. September ist es nach eigener Aussage, „das gesellschaftliche Narrativ rund um den Suizid zu verändern“. Dafür wurde das Motto „ Deine Geschichte ist nicht zu Ende “ zusammen mit einer Medien-AG und Studierenden der Kommunikationspsychologie entwickelt. Es soll die Überzeugung in die Öffentlichkeit transportieren, dass Selbsttötungen durch Zuhören, Ernstnehmen, lebensbejahende Hoffnung und entsprechend fürsorgliches Handeln verhindert werden können, sollen und müssen. Die Kampagne tritt mit einem umfassenden Anspruch auf, sich an alle von Suizidgedanken Betroffenen zu wenden, wenn es dort heißt: „Jede Lebensphase bringt eigene Herausforderungen mit sich. Zweifel, Überforderung oder das Gefühl, festzustecken, können Menschen in ganz unterschiedlichen Momenten ihres Lebens treffen.“ Mit dem Kampagnenmotto soll verdeutlicht werden: „Auch schwere Kapitel sind nicht das Ende einer Geschichte. Es gibt Wendepunkte. Du bist nicht allein. Hilfe ist nah und erreichbar.“ Doch nicht alle Zielgruppen werden sich von diesen Worten ernst genommen und angesprochen fühlen. Gesetz gegen Versorgungslücken und für Restriktionen Das „NaSPro“ arbeitet auf politischer Ebene unter anderem eng mit dem Bundesgesundheitsministerium zusammen. Es drängt auf Verabschiedung des dort formulierten Gesetzentwurfs zur Suizidprävention mit Datum vom 25. Juni 2026. Angesichts erheblicher Versorgungslücken im Bereich von Krisendiensten, psycho-sozialen und therapeutischen Angeboten handelt es sich dabei um ein gesundheitspolitisch bedeutsames Ziel. Die Kosten des Bundes würden laut Gesetzentwurf jährlich knapp 1,5 Millionen Euro (das „NaSPro“ fordert nunmehr 50–60 Millionen) zuzüglich einmaligen Mehrkosten in ähnlicher Höhe betragen. Auf die gesetzlichen Krankenkassen sollen Kosten für Modellvorhaben zukommen, allerdings nur geringfügige auf die Länder. Diese würden dazu verpflichtet, auf regionale Anlaufstellen sowie Informations- und Hilfsangebote hinzuwirken, die dann von einer neuen Bundesfachstelle digital zu bündeln wären. Der Gesetzentwurf enthält darüber hinaus etliche eingreifenden Maßnahmen zur vorbeugenden Verhinderung von Selbsttötungen. Der Forderung aus der Psychiatrie nach sogenannter „Methodenrestriktion“ wird insofern Rechnung getragen, als bundesweit vorgesehen ist, den Zugang zu tödlichen Suizidmitteln und -methoden zu erschweren. Im Fokus stehen zudem gesetzliche Vorgaben, was bautechnisch (z.B. durch Zäune, Absperrungen und Netze) etwa bei Brücken, Bahngleisen oder Justizvollzugsanstalten beachtet werden müsse. Zudem soll die Rolle von Hospiz- und Palliativarbeit in der Suizidprävention gestärkt werden. Das Problem besteht darin, dass für „NaSPro“- und Psychiatrievertreter im Einklang mit Kirche und teils mit der Politik die Suizidassistenz als unvereinbar mit ihren Lebensschutz-Prinzipien gilt. Das stößt auf Widerspruch und ernsthafte Bedenken, worüber der hpd berichtete . Dort wird die Bewertung des Instituts für Weltanschauungsrecht einer verabsolutierten Suizidprävention so zusammengefasst: Die Schaffung eines möglichst umfassenden Hilfesystems für Betroffene sei angesichts der staatlichen Schutzpflicht grundsätzlich legitim und sinnvoll. Im Gesetz werde aber nicht ausreichend zwischen Personen in einer akuten Suizidkrise und solchen differenziert, die eine wohlinformierte und -überlegte Entscheidung zum Suizid getroffen haben. Dies könnte die Gefahr mit sich bringen, dass durch suizidpräventive Maßnahmen staatlicherseits versucht würde, auch freiverantwortliche Betroffene von ihrem Entschluss zum Suizidvorhaben abzuhalten, anstatt diesen zu akzeptieren. Stimmen zu Suizidpräventionsansatz in Deutschland Die Grundzüge im Entwurf vom Sommer 2026 für ein Suizidpräventionsgesetz werden von allen Seiten, etwa von Diakonie über Telefonseelsorge bis zu Ärzte-, Wohlfahrts- und Psychiatrieverbänden als Schritte zu einer besseren Versorgungslage in Krisensituationen begrüßt. Die meisten Forderungen zur Nachbesserung beziehen sich auf eine verbindliche Finanzierung zum vorgesehenen Ausbau sowie zum Bestand ambulanter Krisendienste und deren Vernetzung. In der Stellungnahme von Caritas und katholischem Büro wird noch ein weiteres Anliegen in eigener Sache angeführt: „Aus unserer Sicht sind ein Werbeverbot für assistierte Suizide, aber auch Regelungen für den Zugang von Sterbehilfeorganisationen zu bestimmten Orten“ (wie beispielsweise zu Pflegeheimen, Einrichtungen der Psychiatrie oder Krankenhäusern) „wirksame Maßnahmen der Methodenrestriktion“. Auf der anderen Seite des Spektrums kritisiert die Deutsche Gesellschaft für Humanes Sterben in ihrer Stellungnahme : Der Gesetzentwurf unterscheide zumindest formal nicht zwischen „Menschen mit Suizidgedanken“ und „Sterbewilligen“. „Diese begriffliche ist nicht lediglich eine terminologische Frage. Sie prägt die gesamte Zielrichtung des Gesetzes (…). Wo das Gesetz selbst keine Differenzierung mehr trifft, besteht die erhebliche Gefahr, dass auch die nachgeordneten Akteure jeden Sterbewunsch als Ausdruck einer zu überwindenden Krise behandeln.“ Zur herausfordernden Umsetzung einer verfassungskonformen Praxis hatte der Humanistische Verband Deutschlands (HVD) vor vielen Jahren Modellprojekte vorgeschlagen von „regionalen, auch aufsuchend tätigen Beratungsstellen, die kommunal mit Ärzt*innen sowie verschiedenen Einrichtungen kooperieren“. Dazu legte der HVD -Bundesverband bereits 2020 – kurz nach dem Bundesverfassungsgerichtsurteil – einen Regelungsentwurf vor . Für gemeinsame Beratungsstellen unterschiedlicher Akteure im Umfeld von selbstbestimmtem Lebensende, begleitetem Sterben und assistiertem Suizid. Ein weiterer HVD -Beitrag aus dem Jahr 2023 ist überschrieben mit der Forderung „Autonomie bei Suizidhilfe und Suizidprävention zusammen gewährleisten“. Inzwischen hat sich in der Bevölkerung herumgesprochen, dass es ein Persönlichkeitsrecht gibt, legal angebotene Suizidhilfe in Anspruch zu nehmen. Die zunehmende Zahl von rat- und hilfesuchenden Menschen, die Wünsche zum „humanen Sterben“ äußern, gibt umso mehr Anlass, unterschiedliche Konzeptionen und Beratungsansätze sinnvoll zu vernetzen. Ausgleich von scheinbar unüberwindbaren Gegensätzen In ihrer Stellungnahme zum Gesetzentwurf vom Sommer weist auch die Bundesarbeitsgemeinschaft der Seniorenorganisationen (BAGSO) darauf hin , dass durch bisherige Beratungs- und Aufklärungsangebote die ältere Bevölkerung kaum erreicht werde, obwohl diese durch Faktoren wie Einsamkeit, Erkrankung, Armut oder Verlust Nahestehender als größte betroffene Zielgruppe gilt. Zudem bemängelt die BAGSO , im aktuellen Vorhaben zur nationalen Suizidprävention fänden Menschen, deren Sterbewunsch eine besondere „Dynamik und Stabilität – also Langfristigkeit“ aufweise, „keine angemessene Berücksichtigung“. Sie fordert eine Regelung im Sinne des Urteils des Bundesverfassungsgerichtes aus dem Jahr 2020. Dessen Vorgaben streben einen Ausgleich zweier Grundätze an: Dem Persönlichkeitsrecht auf selbstbestimmtes Sterben muss ein Raum zur Entfaltung zugestanden werden, der aber mit den Mitteln einer Suizidverhinderung und -prävention eng verbunden bleibt. Ob es dem Gesetzgeber jemals gelingen kann, eine „Entweder-Oder“-Konfrontation zu überwinden, bleibt fraglich. Das Bundesverfassungsgericht betont in seinem ersten Leitsatz die autonome Selbstbestimmung „des Einzelnen, seinem Leben entsprechend seinem Verständnis von Lebensqualität und Sinnhaftigkeit der eigenen Existenz ein Ende zu setzen.“ Das zu respektierende Persönlichkeitsrecht gilt dann ebenso für junge und gesunde Menschen wie für solche, die unter starken Altersbeschwerden oder einer zum baldigen Tod führenden Krankheit leiden. Aber damit ein Suizidwunsch derartig verfassungsrechtlich geschützt ist, dass auch die Hilfe dazu straffrei bleibt, muss er unter allen Umständen auf Freiverantwortlichkeit der suizidwilligen Person beruhen. Zu dem entscheidenden Rechtskonstrukt der Freiverantwortlichkeit haben die Karlsruher Richter:innen eine Reihe von Kriterien aufgestellt. Nur wenn Sterbewillige diese erfüllen und willensfähig sind, bleibt die Assistenz zur Selbsttötung erlaubt. Andernfalls droht auch bei Unterlassung zur Abwehr oder Hinderung einer Selbstgefährdung eine gegebenenfalls langjährige Gefängnisstrafe. Bei fehlender Freiverantwortlichkeit und Entscheidungsfähigkeit greift also die Schutzpflicht gegenüber der akuten Selbsttötungsabsicht eines betroffenen Menschen und somit ein entscheidender Faktor der Suizidprävention. Das heißt aber keinesfalls, dass im Sinne von humanistischen und ergebnisoffenen Beratungsangeboten nicht auch freiwillensfähige Menschen in Krisensituationen Unterstützung und bei Aufklärungsbedarf Informationen erhalten. Wird danach gefragt, sollte über entsprechende Möglichkeiten und Alternativen sachgerecht informiert werden – eingebettet in Zuwendung, aufmerksames Zuhören und entlastende Gespräche. Das wäre auch bereits im Vorfeld einer Entscheidungsfindung zur Freitodhilfe anzustreben – bei einem zugrundeliegenden Verständnis und entsprechenden Impuls, wenn wir Menschen in seelischer, körperlicher oder sozialer Not begegnen. Netiquette für Kommentare Ihr Name E-Mail Der Inhalt dieses Feldes wird nicht öffentlich zugänglich angezeigt. Startseite Ihr Kommentar Klartext Keine HTML-Tags erlaubt. Zeilenumbrüche und Absätze werden automatisch erzeugt. Benachrichtigen Sie mich, wenn neue Kommentare veröffentlicht werden Alle Kommentare Antworten auf meinen Kommentar Bitte dieses Feld leer lassen Share news Gita Neumann Die Autorin studierte Sozialwissenschaft, Philosophie und Psychologie an der Universität Bochum und der FU Berlin. Als Referentin des Humanistischen Verbandes Deutschlands (HVD) in Berlin und Medizinethikerin (AEM Göttingen) ist sie häufig zu Themen wie Humanes Sterben / Patientenverfügung in Presse, Funk und Fernsehen präsent. Sie hat für den HVD Stellungnahmen auf Anfrage des Gesundheitsausschusses des Dt. Bundestages zum Hospiz- und Palliativgesetz sowie des Bundesverfassungsgerichtes zum § 217 StGB verfasst.