Political Autumn Impressions

In autumn, the fields are plowed. The political harvest in 2026 was meager, partly rotten; there is almost nothing left to preserve. One reflects on fundamental matters; at the same time, the spring sowing must be planned, preferably with more foresight than in 2026. Today, I do not wish to single out an individual political problem and evaluate it from a humanist perspective, but rather, in the mild yet clear autumn light, to traverse three fields where fundamental matters are currently being cultivated. Whether the personnel change among the tractor drivers in the federal government proves fruitful remains to be seen. Where does the discontent come from that then deposits into the right? Much has been said about this; I will come to the topic of justice shortly. In citizen discussions on October 3rd in Bremen, one thing became clearer to me: Many have the impression that our state functions very well, if it so wills: in the collection of taxes and fees from the “normals,” in the rescue of the high-nosed automotive industry and its conversion into armaments smithies, in the aid to Ukraine, whose details are increasingly questioned not only by the AfD and BSW. It also functioned very stringently during the corona measures – albeit with considerable social upheavals. The incomplete processing of this is water on the right’s mills. At the same time, the former top of the BND (Federal Intelligence Service) reveals itself to be deeply corrupt; the Federal Office for the Protection of the Constitution, which is supposed to observe “extremists” of all colors, remains in the twilight. For many, state failure thus does not appear as dysfunctionality, bad enough in itself, but as the pure intention of darker powers. Traceable political errors, e.g., in the Berlin housing problem or in transport and railway policy, are obscured. The impression of a self-service store remains; integrative symbols such as the flag and the national anthem are left unchallenged to the right. Fatal. Here, democratic politics must win back trust step by step. Not through perfect personal performance (politicians are human!), but through a constructive culture of error, through good governance that clearly surpasses the tank battalions in terms of target accuracy, and through wise, just reforms, with which we enter the second field, partly dust-dry, partly muddy, of justice. Here we now also encounter the Chancellor with his Merz bulldog, on which he personally, naturally in Sütterlin script, wrote “performance justice” and “intergenerational justice.” The philosopher Otfried Höffe, who has written a relevant book on the question of justice, recently surprised with a few bold theses: “Social justice” should be struck from the political debate because it is too closely linked to Christian values such as charity and love of neighbor. Specifically, he sees many imbalances: The elderly must step back in favor of the young. State basic security should include an obligation to communal work. Finally, women’s quotas are unjust; the discrimination of grandmothers cannot be compensated by a preference for granddaughters. Even if it sounds conservative, I find the impetus for discussion fruitful. It should always be a give and take; rights also entail responsibilities and duties. The student protests in France and the tenant protests in Spain point to similar questions and problems in Germany: The education system is also drastically underfunded here – especially when one considers what all the money is available for. High public debt narrows the horizon for the younger generation. I very much hope that things do not come to a point where a 14-year-old student shoots at his school principal with a shotgun. The anger at the unjust system and at unnecessarily escalating police brutality is understandable. The tenant protests in Spain also show many illuminating parallels to the situation in Berlin: Politics must finally protect citizens from the excessive profit-seeking of globalized, supposedly freely flowing for the benefit of all, barely taxed capital. Housing is a fundamental right. In the 1920s, one was already much further ahead in this regard, for example in Frankfurt or in Vienna. Incentives for older people to release unused living space must also be added. Regarding inheritance tax, everyone was waiting for the Federal Constitutional Court (BVerfG). That medium-sized enterprises can be transferred to the next generation almost tax-free and that super-rich people benefit, is now considered unjust even by the conservative press. A considerable learning progress! On the topic of “social insurance,” there is also movement: While poverty researcher Christoph Butterwegge consistently demands a citizens’ insurance for all in pension, illness, and care, Frauke Brosius-Gersdorf sketches a compromise on the topic of “two-class medicine”: Compensation payments could bridge the justice gap in the short term. And from the CDU, the sensible proposal finally comes to relieve lower incomes more precisely by reducing social insurance contributions and to finance the additional tasks of the funds from taxes. Finally, let us come to another question of justice, which leads us to not only stony, but booby-trapped mountainous terrain: “Peace requires justice,” says Philipp Sanders, this year’s peace prize winner of the German Book Trade. Sanders also asks why Germany is so loudly silent about Israel’s actions in Gaza. The awarding of the Peace Nobel Prize to the South African jurist Navi Pillay points in the same direction. The coalition negotiations between the Left, the Greens, and the SPD in Berlin have been fiercely attacked for weeks not only by the Conservatives: On the core point of “socialization of housing companies,” surprising compromise proposals are now emerging. The – undisputed and absolutely to be solved! – problems of the Left with antisemitism and the trivialization of Islamism in their Arab-Muslim electorate, especially in Neukölln, are, on the other hand, demonized. It is clear: Contacts with clan crime are absolutely out of the question, and human dignity must apply in all – especially in dogmatically religious – directions. The concretization of Germany’s “Staatsräson,” the handling of Israel and its government, living remembrance culture, liberal definitions of antisemitism, and the obligations of Germans toward our present-day Jewish fellow citizens must be discussed openly and in a nuanced manner. If the Federal President does not applaud in response to Sanders’ questions, that does not help. The realization is gaining ground that Israel has every right to self-defense, but no free pass for inhumane colonial and war policies. Nor may it retaliate with terror and war crimes in kind, as the Israeli philosopher Omri Boehm pointed out with concern shortly after October 7, 2023. Criticism of Israeli policy must be possible without a reflexive accusation of antisemitism, and German policy must finally draw consequences from this.

Im Herbst wer­den die Äcker umge­pflügt. Die poli­ti­sche Ern­te war 2026 mager, teil­wei­se ver­fault; zum Ein­ma­chen bleibt fast nichts. Man/frau besinnt sich auf Grund­sätz­li­ches; gleich­zei­tig ist die Früh­jahrs­aus­saat zu pla­nen, tun­lichst mit mehr Weit­sicht als 2026. Heu­te möch­te ich nicht ein ein­zel­nes poli­ti­sches Pro­blem her­aus­grei­fen und huma­nis­tisch bewer­ten, son­dern im mil­den, aber kla­ren Herbst­licht drei Fel­der durch­strei­fen, wo gera­de Fun­da­men­ta­les beackert wird. Ob sich der Per­so­nal­wech­sel bei den Traktorist*innen in der Bun­des­re­gie­rung dafür als frucht­bar erweist, bleibt abzu­war­ten. Woher kommt der Unmut, der dann rechts ein­zahlt? Hier­zu wur­de vie­les gesagt; zum The­ma Gerech­tig­keit kom­me ich gleich. In Bür­ger­ge­sprä­chen am 3. Okto­ber in Bre­men ist mir eines kla­rer gewor­den: Vie­le haben den Ein­druck, dass unser Staat sehr wohl funk­tio­niert, wenn er denn will: bei der Steu­er- und Gebüh­ren­ein­trei­bung von den „Nor­ma­los“, bei der Ret­tung der hoch­nä­si­gen Auto­in­dus­trie und ihrem Umbau zu Rüs­tungs­schmie­den, bei der Ukrai­ne-Hil­fe, deren Details zuneh­mend nicht nur von AfD und BSW hin­ter­fragt wer­den. Auch bei den Coro­na­maß­nah­men hat er sehr strin­gent funk­tio­niert – aller­dings mit erheb­li­chen sozia­len Ver­wer­fun­gen. Die unvoll­stän­di­ge Auf­ar­bei­tung ist Was­ser auf die rech­ten Müh­len. Gleich­zei­tig zeigt sich die ehe­ma­li­ge BND-Spit­ze tief kor­rupt; der Ver­fas­sungs­schutz, der ja die „Extre­mis­ten“ aller Far­ben beob­ach­ten soll, bleibt im Zwie­licht. Für vie­le wirkt so Staats­ver­sa­gen nicht wie Dys­funk­tio­na­li­tät, schlimm genug, son­dern wie pure Absicht fins­te­rer Mäch­te. Zure­chen­ba­re poli­ti­sche Feh­ler, z.B. beim Ber­li­ner Woh­nungs­pro­blem oder in der Ver­kehrs- und Bahn­po­li­tik, wer­den ver­ne­belt. Es bleibt der Ein­druck eines Selbst­be­die­nungs­la­dens; inte­gra­ti­ve Sym­bo­le wie die Flag­ge und die Natio­nal­hym­ne über­lässt man kampf­los den Rech­ten. Fatal. Hier muss die demo­kra­ti­sche Poli­tik Schritt für Schritt Ver­trau­en zurück­ge­win­nen. Nicht durch per­fek­te per­sön­li­che Per­for­mance (Politiker*innen sind Men­schen!), son­dern durch kon­struk­ti­ve Feh­ler­kul­tur, durch gutes, in punc­to Ziel­ge­nau­ig­keit den Tan­kra­batt deut­lich über­tref­fen­des Regie­ren und durch klu­ge, gerech­te Refor­men, womit wir den zwei­ten, teils staub­tro­cke­nen, teils mat­schi­gen Acker der Gerech­tig­keit betre­ten. Hier tref­fen wir jetzt auch den Kanz­ler mit sei­nem Merz-Bull­dog an, auf den er eigen­hän­dig, natür­lich in Süt­ter­lin-Schrift, „Leis­tungs­ge­rech­tig­keit“ und „Gene­ra­tio­nen­ge­rech­tig­keit“ geschrie­ben hat. Der Phi­lo­soph Otfried Höf­fe, der ein ein­schlä­gi­ges Buch zur Gerech­tig­keits­fra­ge geschrie­ben hat, über­rasch­te jüngst mit ein paar stei­len The­sen: Die „sozia­le Gerech­tig­keit“ sei aus der poli­ti­schen Debat­te zu strei­chen, weil sie zu sehr mit christ­li­chen Wer­ten wie Wohl­tä­tig­keit und Men­schen­lie­be ver­knüpft wer­de. Kon­kret sieht er vie­le Unwuch­ten: Die Älte­ren müss­ten zuguns­ten der Jün­ge­ren zurück­ste­cken. Zur staat­li­chen Grund­si­che­rung gehö­re eine Pflicht zur Gemein­schafts­ar­beit. Schließ­lich sei­en Frau­en­quo­ten unge­recht; die Dis­kri­mi­nie­rung der Groß­müt­ter kön­ne nicht mit einer Bevor­zu­gung der Enke­lin­nen wie­der­gut­ge­macht wer­den. Auch wenn das kon­ser­va­tiv tönt, fin­de ich den Dis­kus­si­ons­an­stoß frucht­bar. Es soll­te immer ein Geben und Neh­men sein; zu Rech­ten gehö­ren auch Ver­ant­wor­tun­gen und Pflich­ten. Die Schü­ler­pro­tes­te in Frank­reich und die Mie­ter­pro­tes­te in Spa­ni­en wei­sen auf ähn­li­che Fra­gen und Pro­ble­me in Deutsch­land hin: Das Bil­dungs­sys­tem ist auch bei uns krass unter­fi­nan­ziert – erst recht, wenn man bedenkt, wofür alles Geld da ist. Hohe Staats­schul­den engen den Hori­zont der Jün­ge­ren ein. Ich hof­fe sehr, dass es bei uns nicht so weit kommt, dass ein 14-jäh­ri­ger Schü­ler mit einer Schrot­flin­te auf sei­nen Schul­lei­ter schießt. Die Wut auf das unge­rech­te Sys­tem und auf unnö­tig eska­lie­ren­de Poli­zei­här­te ist nach­voll­zieh­bar. Auch die Mie­ter­pro­tes­te in Spa­ni­en zei­gen vie­le erhel­len­de Par­al­le­len zur Ber­li­ner Situa­ti­on: Die Poli­tik muss die Bürger*innen end­lich vor über­zo­ge­ner Ren­di­te­gier des glo­ba­li­sier­ten, angeb­lich zum Woh­le aller frei flie­ßen­den, kaum besteu­er­ten Kapi­tals schüt­zen. Woh­nen ist ein Grund­recht. In den 1920ern war man dies­be­züg­lich z.B. in Frank­furt oder in Wien schon viel wei­ter. Hin­zu­kom­men müs­sen Anrei­ze für Älte­re, unge­nutz­te Wohn­flä­chen frei­zu­ge­ben. Bei der Erb­schaft­steu­er war­ten alle aufs BVerfG. Dass mit­tel­stän­di­sche Unter­neh­men nahe­zu steu­er­frei auf die nächs­te Gene­ra­ti­on über­tra­gen wer­den kön­nen und Super­rei­che pro­fi­tie­ren, fin­det mitt­ler­wei­le auch die kon­ser­va­ti­ve Pres­se unge­recht. Ein beacht­li­cher Lern­fort­schritt! Beim The­ma „Sozi­al­ver­si­che­rung“ gibt es eben­falls Bewe­gung: Wäh­rend der Armuts­for­scher Chris­toph But­ter­weg­ge kon­se­quent eine Bür­ger­ver­si­che­rung für alle bei Ren­te, Krank­heit und Pfle­ge for­dert, skiz­ziert Frau­ke Bro­si­us-Gers­dorf beim The­ma „Zwei-Klas­sen-Medi­zin“ einen Kom­pro­miss: Aus­gleichs­zah­lun­gen könn­ten die Gerech­tig­keits­lü­cke kurz­fris­tig über­brü­cken. Und aus der CDU kommt end­lich der ver­nünf­ti­ge Vor­schlag, klei­ne­re Ein­kom­men durch die Sen­kung von Sozi­al­ver­si­che­rungs­bei­trä­gen ziel­ge­nau­er zu ent­las­ten und die Zusatz­auf­ga­ben der Kas­sen aus Steu­ern zu finan­zie­ren. Kom­men wir abschlie­ßend zu einer wei­te­ren Gerech­tig­keits­fra­ge, die uns auf ein nicht nur stei­ni­ges, son­dern ver­min­tes Berg­ter­rain führt: „Frie­den braucht Gerech­tig­keit“, sagt Phil­ipp San­ders, der dies­jäh­ri­ge Frie­dens­preis­trä­ger des Deut­schen Buch­han­dels. San­ders fragt auch, war­um Deutsch­land zu Isra­els Vor­ge­hen in Gaza so laut schwei­ge. Die Ver­ga­be des Frie­dens­no­bel­prei­ses an die süd­afri­ka­ni­sche Juris­tin Nava­n­e­them Pil­lay weist in die­sel­be Rich­tung. Die Koali­ti­ons­ge­sprä­che zwi­schen Lin­ken, Grü­nen und SPD in Ber­lin wer­den seit Wochen nicht nur von den Kon­ser­va­ti­ven hef­tig ange­grif­fen: Beim Kern­punkt „Ver­ge­sell­schaf­tung von Woh­nungs­un­ter­neh­men“ kom­men mitt­ler­wei­le erstaun­li­che Kom­pro­miss­vor­schlä­ge. Die – unstrit­ti­gen und unbe­dingt zu lösen­den! – Pro­ble­me der Lin­ken mit Anti­se­mi­tis­mus und Isla­mis­mus-Ver­harm­lo­sung in ihrer ara­bisch-mus­li­mi­schen Wäh­ler­schaft vor allem in Neu­kölln wer­den hin­ge­gen dämo­ni­siert. Klar ist: Kon­tak­te zur Clan-Kri­mi­na­li­tät gehen gar nicht, und die Men­schen­wür­de muss in alle – gera­de auch in dog­ma­tisch-reli­giö­se – Rich­tun­gen gel­ten. Über die Kon­kre­ti­sie­rung der deut­schen „Staats­rä­son“, den Umgang mit Isra­el und sei­ner Regie­rung, über leben­di­ge Erin­ne­rungs­kul­tur, libe­ra­le Anti­se­mi­tis­mus-Defi­ni­tio­nen und die Ver­pflich­tun­gen der Deut­schen gegen­über unse­ren heu­ti­gen jüdi­schen Mitbürger*innen muss offen und dif­fe­ren­ziert dis­ku­tiert wer­den. Wenn der Bun­des­prä­si­dent bei San­ders Fra­gen nicht klatscht, hilft das nicht. Die Ein­sicht setzt sich durch, dass Isra­el alles Recht zu sei­ner Selbst­ver­tei­di­gung hat, aber kei­nen Frei­brief für men­schen­feind­li­che Kolo­ni­al- und Kriegs­po­li­tik. Und auch nicht Ter­ror und Kriegs­ver­bre­chen mit glei­cher Mün­ze heim­zah­len darf, wie der israe­li­sche Phi­lo­soph Omri Boehm bald nach dem 7. Okto­ber 2023 besorgt kon­sta­tier­te. Kri­tik an der israe­li­schen Poli­tik muss ohne einen reflex­haf­ten Anti­se­mi­tis­mus-Vor­wurf mög­lich sein, und die deut­sche Poli­tik muss dar­aus end­lich auch Kon­se­quen­zen zie­hen.