The Faith Tribunal

Within the framework of the "75th Vienna Festival," a three-day "Trial of Faith" took place last weekend. The performance, directed by Milo Rau, featured prominent participants, including the "Femen" activist Inna Shevchenko, the "Charlie Hebdo" editors-in-chief Gérard Biard and Laurent Sourisseau, as well as the Iranian actress and activist Kosar Eftekhari. The closing speeches were delivered by Hamed Abdel-Samad and Michael Schmidt-Salomon. For security reasons, the festival management had only announced the participants of the trial shortly before the event began. In fact, the performance could only be carried out thanks to the support of many bodyguards, which underscored the sensitivity of the topic. This was already evident at the opening event on Friday evening (see the video documentation of the opening), where, among others, "Charlie Hebdo" publisher Gérard Biard spoke. Biard did not fall victim to the Islamist attack of January 7, 2015, only because he happened to be attending an event in London on that day. In his lecture, Biard argued that every religion carries within it the danger of violence and totalitarianism, and that "God" must therefore not be allowed to "enter the political arena." A stance that was repeatedly reaffirmed in the following days. Between Blasphemy and Freedom of Art On Saturday morning, the trial, presided over by human rights lawyer Wolfgang Kaleck (founder and Secretary General of the "European Center for Constitutional and Human Rights," ECCHR), turned to the first case: "HOLY SHITSTORM: Between Blasphemy and Freedom of Art" (here the video documentation). Laurent Sourisseau (artist name: Riss) vividly described how he experienced the Islamist attack on "Charlie Hebdo" – and survived by playing dead after a Kalashnikov bullet hit him in the shoulder. When asked why he continued with "Charlie Hebdo" immediately after the attack, the cartoonist explained that it would be a terrible message if a newspaper were to disappear due to fundamentalist terrorism: "We were obliged to continue!" Inna Shevchenko, the Femen activist, received applause similar in scale to that of Sourisseau. She clarified that Putin's authoritarian war policy is based on the dogmas of the Russian Orthodox Church, which is why it had been important to protest against these dogmas early on (for example, within the framework of the "Pussy Riot" actions). An exciting controversy then unfolded between ÖVP politician and chairman of the "Meldestelle Christenschutz" (Reporting Center for Christian Protection) Jan Ledóchowski, who had protested against what he considered the blasphemous exhibition "Du sollst Dir ein Bild machen" (You Shall Make an Image) at the "Wiener Künstlerhaus" (Vienna Artists' House), and the artistic director of the same exhibition, Günther Oberhollenzer, who defended the freedom of art against attempts at religious censorship. Interestingly, neither Ledóchowski nor the Dominican Father Xaver, who had appeared the day before, advocated for state censorship of art – a position confirmed by the jurist Maria Sagmeister, who explained from a legal perspective that "offendable religious feelings" cannot in themselves constitute a legally protected interest for the state. Stolen Goddesses Should the famous bust of Nefertiti be returned from Berlin to Egypt? This question was addressed in the second case of the tribunal: "STOLEN GODDESSES: The Cult of Appropriation" (video documentation). A particular impression was made by the Egyptian Egyptologist Monica Hanna, who presented before the tribunal that the bust of the Egyptian "god-queen" reached Berlin only under highly dubious circumstances – a fact later confirmed by the historian Sebastian Conrad. Furthermore, Hanna pointed out that Nefertiti, as a powerful woman of the past, could have a much greater cultural impact in today’s Egypt, still shaped by patriarchal Muslims, than in the largely secularized German capital. The director of the "Egyptian Museum Berlin," in whose custody the bust is, had little substantive counterargument to offer. For even if the appropriation of the bust should have been "lawful" under the imperialist laws of the time, it is hard to deny that Nefertiti is more likely to represent Egyptian culture than the culture of Berlin-Brandenburg, as Sebastian Conrad put it succinctly in his contribution. Within the framework of the case, the tribunal also examined the question of whether human remains may continue to be displayed in European museums – especially when indigenous peoples demand their return. In favor of such returns, in addition to the sinologist Freda Fiala, spoke in particular Amber Aranui, curator of the "Te Papa Tongarewa" museum in New Zealand, who in her emotional interview explained how important the return of ancestors is in her culture. Claudia Banz, director of the "Weltmuseum Wien" (World Museum Vienna), did not want to close herself off to such demands and emphasized that she and her team were very well aware of the colonial backgrounds of European "ethnographic museums." Bad Religion Things got intense on Sunday morning in the third case of the tribunal: "BAD RELIGION: In the Dungeons of the Almighty and His Theocracies" (video documentation). Here, the Iranian actress and activist Kosar Eftekhari described why she could not distance herself from the resistance movement "Woman, Life, Freedom" and what she had to endure when a member of the Iranian state police deliberately and with prior announcement shot her in the right eye. Since then, she has been blind in her right eye, but this has not broken her spirit of resistance. Eftekhari’s accounts were supplemented by the statements of the Iranian sports journalist Saeedeh Fathi, whose reporting on the murder of Jina Mahsa Amini and thus also the subsequent protest movement she helped to set in motion, for which she was imprisoned by the mullah regime. In addition, the Iranian journalist Mina Khani and the Austrian-Iranian human rights activist Shoura Zehetner-Hashemi ("Amnesty International Austria") testified before the tribunal, documenting the severe human rights violations in Iran for years, which is why they sharply criticize the lack of Western support for the Iranian resistance. That the establishment of a totalitarian theocratic state is not only a favorite of Islamists but is also promoted by Christian ideologues was demonstrated by Andreas Kemper’s contribution to the Tribunal. He pointed out that the return to “religious values” has, among other things, economic causes. Thus, a “new aristocracy,” which is partly based on old nobility (see Beatrix von Storch or Gloria von Thurn und Taxis) but is also shaped by the American tech elite, wants to “sanctify” its own possessions. In sharp contrast to Kemper were the remarks of the Christian philosopher Jan Juhani Steinmann, who pleaded with great commitment for a “Christian theocratic state” and the “abolition of the separation of state and church,” even though he could hardly expect much support from the Tribunal jury and the audience. Perhaps some of those present felt too strongly reminded of a well-known Nietzsche quote by his vision of a theocratic state that would lead to a “new order of humility and love”: “It is not their love of humanity, but the impotence of their love of humanity that prevents today’s Christians from burning us.” The Closing Speeches The Tribunal of Faith was rounded off on Sunday afternoon by the closing speeches of Michael Schmidt-Salomon (board member of the Giordano Bruno Foundation) and Hamed Abdel-Samad (gbs advisory board), see the video documentation of the final session. Schmidt-Salomon explained that while religions promise answers to the existential needs of being human, what they claim to make us believe can hardly be reconciled with what we know about the world. This has led to a dramatic process of secularization in the population, which is now opposed by the project of a “re-sacralization of politics,” driven by Putin, Trump, Erdogan, Netanyahu & Co. Since religiously charged conflicts are particularly violent, Schmidt-Salomon pleaded for a process of “religious disarmament.” For a more peaceful development of humanity, a great deal would already be gained “if we no longer primarily perceived ourselves as Jews, Christians, Muslims, Hindus, Buddhists, or atheists, but as equal members of an ape-like species prone to overestimation, which should treat itself and its small blue planet much more kindly than it has in the past.” Abdel-Samad began his lecture with the humorous remark that Schmidt-Salomon’s hopeful and sympathetic remarks had “somewhat spoiled” the structure of his planned closing speech. He emphasized that in today’s time, vigilance and a combative commitment to the Enlightenment are paramount. Abdel-Samad referred to Antonio Gramsci, who in 1930 in his “Prison Notebooks” had argued that the old world is dying, but the new one has not yet been born – this is “the time of monsters.” We are also in a similar situation today, Abdel-Samad argued, because progress is currently biting its own tail. Trump, Putin, and Erdogan are not pre-modern phenomena, but consequences of modernity and postmodernity, as well as of a democracy that no longer has any teeth. Therefore, kings are returning today, nobility and clergy are returning, although the new nobility no longer resides only in old castles, but also in Silicon Valley. Tribunal leader Wolfgang Kaleck thanked the closing speakers, who in their contributions had expressed the two aspects of every progressive movement. For this requires, as Antonio Gramsci already knew, both the “pessimism of the intellect” and the “optimism of the will.” The Jury’s Decision The festival management had appointed two religion-affiliated protagonists to the tribunal jury, the former Benedictine nun Christine Mayr-Lumetzberger and the Jewish artist Sheri Avraham, as well as two persons distant from religion, Hamed Abdel-Samad and the political scientist Monika Mokre. After the jury had questioned the witnesses in the three cases and heard the opening and closing speeches, it announced its decision on the submitted tribunal questions early on Sunday evening. In Case 1, it reached clear-cut decisions: thus, with 4 to 0 votes, it denied that art should respect the religious feelings of believers and avoid their violation, and with 4 to 0 votes, it voted in favor of striking the blasphemy paragraph (which largely corresponds to the German "blasphemy paragraph") from Austrian criminal law. In Case 2, the jury voted in favor of the bust of Nefertiti being returned to Egypt and that human remains may be exhibited in museums, provided that the communities from the contexts of origin consent. In the third case, however, a less uniform picture emerged: although the jury voted with 4 to 0 votes that any attempt to introduce a fundamentalist-religious form of state should be prohibited, and with 3 to 1 votes agreed with the statement that the legitimation of theocratic rule in the form of a theocracy constitutes an "abuse of religion(s)" (the dissenting vote emphasized that this was not an abuse, but a consequence of the religions). However, on the question of whether it should be permitted in liberal democratic states of law to campaign for the establishment of a theocracy, the jury reached no decision due to a 2 to 2 tie. Controversy over Peter Thiel In a certain way, this result reflected the heated public debate surrounding this year's "Vienna Festival." For the festival management, in accordance with the principles of the "Vienna Republic," which calls for open dialogue even with persons holding disturbingly different worldviews, had invited the equally influential and controversial evangelical tech billionaire Peter Thiel to a debate in Vienna. Massive protest quickly arose against this decision. This was also evident on the opening evening of the Tribunal of Faith, where Michel Friedman delivered a notably religion-critical speech (religious religions stand in contradiction to democracy, the state's religious holiday laws are obsolete), yet simultaneously protested vehemently against Thiel's invitation (one must not discuss with fascists, as they violate the basic prerequisites of a fair discourse, namely respect for those who think differently). Due to public pressure, director Milo Rau ultimately had to withdraw Peter Thiel's invitation. gbs board member Michael Schmidt-Salomon regretted this development: "Since demagogues achieve complete successes with half-truths, it is our task to strip them of their half-truths – and nothing is better suited for this than public debate!" He thanked the key leaders of the "Tribunal of Faith" – alongside Milo Rau, especially Mia Massmann and Robert Misik, who were responsible for research, casting, and dramaturgy – and highlighted the special nature of the event: "The Tribunal of Faith brought together people who had never gathered together before, and gave voice to enormities that had hardly ever been heard in such concentrated form. Overall, I believe the tribunal made it very clear how dangerous it is to mix politics and religion. And it clarified why it is precisely today that it is necessary to advance the separation of state and religion. For only a strictly ideologically neutral state is capable of fulfilling the core idea of human rights and guaranteeing equal rights for all." Photo: Nurith Wagner Strauss (c) "The Tribunal of Faith" (Odeon Theatre Vienna, 29–31 May 2026): Idea, Direction: Milo Rau +++ Research, Casting, Dramaturgy: Mia Massmann, Robert Misik +++ Direction Assistance: Nastasia Griese +++ Set Design: Anton Lukas & Constanze Bieber +++ Live Video: Moritz von Dungern +++ Video Direction: Julian Besch +++ Tribunal Chair: Wolfgang Kaleck +++ Deputy/Assistance to the Tribunal Chair: Clara Maierhofer, Marco Otoya +++ Jury: Hamed Abdel-Samad, Sheri Avraham, Christine Mayr-Lumetzberger, Monika Mokre +++ Opening Lectures: Milo Rau, Wolfgang Kaleck, Alice Hasters, Frater Xaver, Gérard Biard, Michel Friedman +++ Witnesses (Case 1): Maria Sagmeister, Inna Shevchenko, Jan Ledóchowski, Laurent Sourisseau (Riss), Günther Oberhollenzer +++ Witnesses (Case 2): Monica Hanna, Sebastian Conrad, Friederike Seyfried, Claudia Banz, Freda Fiala, Amber Aranui +++ Witnesses (Case 3): Kosar Eftekhari, Mina Khani, Saeedeh Fathi, Jan Juhani Steinmann, Andreas Kemper, Shoura Zehetner-Hashemi +++ Closing Statements: Michael Schmidt-Salomon, Hamed Abdel-Samad +++ +++ A production of the Wiener Festwochen and the Free Republic of Vienna 2026.

Im Rahmen der »75. Wiener Festwochen« fand am vergangenen Wochenende ein dreitägiges »Glaubenstribunal« statt. Die von Milo Rau inszenierte Performance war prominent besetzt, u.a. mit der »Femen«-Aktivistin Inna Shevchenko, den »Charlie Hebdo«-Verantwortlichen Gérard Biard und Laurent Sourisseau sowie der iranischen Schauspielerin und Aktivistin Kosar Eftekhari. Die Abschlussreden hielten Hamed Abdel-Samad und Michael Schmidt-Salomon. Aus Sicherheitsgründen hatte die Festivalleitung die Mitwirkenden des Tribunals erst kurz vor Beginn der Veranstaltung bekanntgegeben. Tatsächlich war die Durchführung der Performance nur dank der Unterstützung vieler Personenschützer möglich, was die Brisanz des Themas unterstrich. Dies zeigte sich schon bei der Auftaktveranstaltung am Freitagabend (siehe die Videodokumentation der Eröffnung ), bei der u.a. »Charlie Hebdo«-Herausgeber Gérard Biard sprach, der dem islamistischen Anschlag vom 7. Januar 2015 nur deshalb nicht zum Opfer fiel, weil er an diesem Tag zufällig an einer Veranstaltung in London teilnahm. Biard führte in seinem Vortrag aus, dass jede Religion die Gefahr von Gewalt und Totalitarismus in sich trage und es »Gott« daher nicht erlaubt sein dürfe, »die politische Arena zu betreten«. Eine Haltung, die in den nachfolgenden Tagen immer wieder bekräftigt wurde. Zwischen Blasphemie und Kunstfreiheit Am Samstagmorgen wandte sich das Tribunal, das von dem Menschenrechtsanwalt Wolfgang Kaleck (Gründer und Generalsekretär des »European Center for Constitutional and Human Rights«, ECCHR) geleitet wurde, dem ersten Fall zu: »HOLY SHITSTORM: Zwischen Blasphemie und Kunstfreiheit« (hier die Videodokumentation ). Eindrücklich schilderte dabei Laurent Sourisseau (Künstlername: Riss), wie er den islamistischen Anschlag auf »Charlie Hebdo« erlebte – und überlebte, indem er sich tot stellte, nachdem ihn eine Kalaschnikow-Kugel in der Schulter getroffen hatte. Auf die Frage, weshalb er gleich nach dem Attentat mit »Charlie Hebdo« weitermachte, erklärte der Cartoonist, dass es eine fürchterliche Botschaft wäre, wenn eine Zeitung aufgrund von fundamentalistischem Terrorismus verschwinden würde: »Wir waren in der Pflicht, weiterzumachen!« Ähnlich großen Applaus wie Sourisseau erntete Femen-Aktivistin Inna Shevchenko, die verdeutlichte, dass Putins autoritäre Kriegspolitik auf den Dogmen der russisch-orthodoxen Kirche gründe, weshalb es wichtig gewesen sei, frühzeitig gegen diese Dogmen (etwa im Rahmen der »Pussy Riot«-Aktionen) zu protestieren. Eine spannende Kontroverse entfaltete sich danach zwischen dem ÖVP-Politiker und Vorsitzenden der »Meldestelle Christenschutz« Jan Ledóchowski, der gegen die aus seiner Sicht blasphemische Ausstellung »Du sollst Dir ein Bild machen« im »Wiener Künstlerhaus« protestiert hatte, und dem künstlerischen Leiter ebendieser Ausstellung Günther Oberhollenzer, der die Freiheit der Kunst gegen religiöse Zensurversuche verteidigte. Interessant dabei: Weder Ledóchowski noch der am Tag zuvor aufgetretene Dominikanerpater Xaver plädierten für eine staatliche Zensur der Kunst – eine Position, die von der Juristin Maria Sagmeister bestätigt wurde, die aus juristischer Perspektive darlegte, dass für den Staat »verletzbare religiöse Gefühle« an sich kein schützenswertes Rechtsgut darstellen können. Entwendete Göttinnen Sollte die berühmte Büste der Nofretete von Berlin nach Ägypten zurückgesandt werden? Mit dieser Frage beschäftigte sich der zweite Fall des Tribunals: »ENTWENDETE GÖTTINNEN: Der Kult der Aneignung« ( Videodokumentation ). Besonderen Eindruck machte dabei die ägyptische Ägyptologin Monica Hanna, die vor dem Tribunal darlegte, dass die Büste der ägyptischen »Gottkönigin« nur unter höchst zweifelhaften Umständen nach Berlin gelangt ist – was später von dem Historiker Sebastian Conrad bestätigt wurde. Zudem verwies Hanna darauf, dass Nofretete als mächtige Frau der Vergangenheit im heutigen, noch immer von patriarchalen Muslimen geprägten Ägypten einen viel größeren kulturellen Impact haben könnte als in der weitgehend säkularisierten deutschen Hauptstadt. Dem konnte die Direktorin des »Ägyptischen Museums Berlin«, in deren Obhut sich die Büste befindet, nur wenig Substanzielles entgegenhalten. Denn selbst, wenn die Inbesitznahme der Büste unter den damaligen imperialistischen Gesetzen »rechtens« gewesen sein sollte, lässt sich kaum bestreiten, dass Nofretete eher in der Lage ist, die ägyptische Kultur zu repräsentieren als die Kultur Berlin-Brandenburgs, wie es Sebastian Conrad in seinem Beitrag auf den Punkt brachte. Im Rahmen des Falls untersuchte das Tribunal auch die Frage, ob menschliche Überreste in europäischen Museen weiter ausgestellt werden dürfen – vor allem, wenn indigene Völker deren Rückgabe fordern. Für solche Rückgaben plädierten neben der Sinologin Freda Fiala insbesondere die Kuratorin des »Te Papa Tongarewa»-Museums in Neuseeland Amber Aranui, die in ihrem emotionalen Interview darlegte, wie wichtig die Heimkehr der Vorfahren in ihrer Kultur sei. Die Direktorin des »Weltmuseums Wien« Claudia Banz wollte sich solchen Anliegen nicht verschließen und betonte, dass ihr und ihrem Team die kolonialen Hintergründe der europäischen »Völkerkundemuseen« sehr wohl bewusst seien. Bad Religion Heftig zur Sache ging es dann am Sonntagmorgen im dritten Fall des Tribunals: »BAD RELIGION: In den Kerkern des Allmächtigen und seiner Theokratien« ( Videodokumentation ). Hier schilderte die iranische Schauspielerin und Aktivistin Kosar Eftekhari, warum sie sich der Widerstandsbewegung »Frau, Leben, Freiheit« gar nicht entziehen konnte und was sie erleiden musste, als ihr ein Angehöriger der iranischen Staatspolizei bewusst und nach Ansage ins rechte Auge schoss. Seither ist sie auf dem rechten Auge blind, doch ihren Widerstandsgeist hat dies nicht gebrochen. Eftekharis Erzählungen wurden ergänzt durch die Aussagen der iranischen Sportjournalistin Saeedeh Fathi, die die Berichterstattung über die Ermordung von Jina Mahsa Amini und damit auch die anschließende Protestbewegung mit ins Rollen brachte, wofür sie vom Mullahregime inhaftiert wurde. Zudem sagten vor dem Tribunal die iranische Journalistin Mina Khani sowie die österreichisch-iranische Menschenrechtsaktivistin Shoura Zehetner­-Hashemi (»Amnesty International Österreich«) aus, welche die schweren Menschenrechtsverletzungen im Iran seit Jahren dokumentieren, weshalb sie die fehlende Unterstützung des iranischen Widerstands durch den Westen scharf kritisieren. Dass die Etablierung eines totalitären Gottesstaates nicht nur ein Faible von Islamisten ist, sondern auch von christlichen Ideologen forciert wird, zeigte der Tribunals-Beitrag von Andreas Kemper. Er verwies darauf, dass die Rückbesinnung auf »religiöse Werte« nicht zuletzt ökonomische Ursachen habe. So wolle eine »neue Aristokratie«, die zum Teil auf altem Adel beruht (siehe Beatrix von Storch oder Gloria von Thurn und Taxis), zugleich aber auch von der amerikanischen Tech-Elite geprägt ist, die eigenen Besitztümer »heiligsprechen«. In scharfem Kontrast zu Kemper standen die Ausführungen des christlichen Philosophen Jan Juhani Steinmann, der äußerst engagiert für einen »christlichen Gottesstaat« und die »Abschaffung der Trennung von Staat und Kirche« plädierte, auch wenn er dabei wenig Unterstützung vonseiten der Tribunals-Jury und des Publikums erhoffen durfte. Vielleicht fühlten sich einige der Anwesenden bei seiner Vision eines Gottesstaates, der zu einer »neuen Ordnung der Demut und Liebe« führen werde, doch zu sehr an ein bekanntes Nietzsche-Zitat erinnert: »Nicht ihre Menschenliebe, sondern die Ohnmacht ihrer Menschenliebe hindert die Christen von heute, uns – zu verbrennen.« Die Abschlussreden Das Glaubenstribunal wurde am Sonntagnachmittag abgerundet durch die Abschlussreden von Michael Schmidt-Salomon (Vorstand der Giordano-Bruno-Stiftung) und Hamed Abdel-Samad (gbs-Beirat), siehe hierzu die Videodokumentation der Schlusssitzung . Schmidt-Salomon führte aus, dass die Religionen zwar Antworten auf die existenziellen Nöte des Menschseins versprechen, dass das, was sie uns zu glauben vorgeben, jedoch kaum mit dem in Einklang gebracht werden könne, was wir über die Welt wissen. Dies habe zu einem dramatischen Säkularisierungsprozess in der Bevölkerung geführt, dem nun als Gegenbewegung das Projekt einer »Re-Sakralisierung der Politik« gegenüberstehe, das von Putin, Trump, Erdogan, Netanjahu & Co. vorangetrieben werde. Da religiös aufgeladene Konflikte besonders gewalttätig seien, plädierte Schmidt-Salomon für einen Prozess der »religiösen Abrüstung«. Für eine friedvollere Entwicklung der Menschheit sei jedenfalls schon viel gewonnen, »wenn wir uns künftig nicht mehr vorrangig als Juden, Christen, Muslime, Hindus, Buddhisten oder Atheisten wahrnehmen würden, sondern als gleichberechtigte Mitglieder einer zur Selbstüberschätzung neigenden affenartigen Spezies, die mit sich und ihrem kleinen blauen Planeten sehr viel freundlicher umgehen sollte, als sie es in der Vergangenheit getan hat.« Abdel-Samad begann seinen Vortrag mit der humorvollen Anmerkung, dass Schmidt-Salomons hoffnungsvoll-sympathische Ausführungen die Struktur seiner geplanten Abschlussrede »ein wenig verdorben« hätten. Er hob hervor, dass es in der heutigen Zeit vor allem auf Wachsamkeit und kämpferischen Einsatz für die Aufklärung ankomme. Abdel-Samad verwies dabei auf Antonio Gramsci, der 1930 in seinen »Gefängnisheften« ausgeführt hatte, dass die alte Welt im Sterben liege, aber die neue noch nicht geboren sei – dies sei »die Zeit der Monster«. In einer ähnlichen Situation befänden wir uns auch heute, meinte Abdel-Samad, denn der Fortschritt beiße sich gerade in den eigenen Schwanz. Trump, Putin, Erdogan seien keine vormodernen Erscheinungen, sondern Konsequenzen der Moderne und Postmoderne sowie einer Demokratie, die keine Zähne mehr habe. Deshalb kehrten heute die Könige zurück, kehrten Adel und Klerus zurück, allerdings residiere der neue Adel nicht mehr nur in alten Schlössern, sondern auch im Silicon Valley. Tribunal-Leiter Wolfgang Kaleck dankte den Abschlussrednern, die in ihren Beiträgen die beiden Aspekte jeder progressiven Bewegung zum Ausdruck gebracht hätten. Denn dafür brauche es, wie schon Antonio Gramsci wusste, sowohl den »Pessimismus des Verstandes« als auch den »Optimismus des Willens«. Die Entscheidung der Jury Die Festivalleitung hatte in die Tribunal-Jury zwei religionsaffine Protagonistinnen, die ehemalige Benediktinerin Christine Mayr-Lumetzberger und die jüdische Künstlerin Sheri Avraham, sowie zwei religionsferne Personen, Hamed Abdel-Samad und die Politikwissenschaftlerin Monika Mokre, berufen. Nachdem die Jury die Auskunftspersonen der drei Fälle befragt und die Eröffnungs- und Abschlussvorträge vernommen hatte, verkündete sie am frühen Sonntagabend ihre Entscheidung zu den vorgelegten Tribunalsfragen. Im Fall 1 kam sie zu eindeutigen Entscheidungen: So verneinte sie mit 4 zu 0 Stimmen, dass die Kunst religiöse Gefühle Gläubiger achten und deren Verletzung vermeiden sollte und stimmte mit 4 zu 0 Stimmen dafür, den Blasphemie-Paragraph (der dem deutschen »Gotteslästerungsparagrafen« weitgehend entspricht) aus dem österreichischen Strafrecht zu streichen. Im Fall 2 votierte die Jury dafür, dass die Büste der Nofretete an Ägypten zurückgegeben werden sollte und dass menschliche Überreste in Museen ausgestellt werden dürfen, sofern die Communitys aus den Herkunftskontexten dem zustimmen. Beim dritten Fall zeigte sich dann jedoch ein weniger einheitliches Bild: Zwar votierte die Jury mit 4 zu 0 Stimmen dafür, dass jeder Versuch, eine fundamentalistisch-religiöse Staatsform einzuführen, verboten werden sollte, und stimmte mit 3 zu 1 Stimmen der Aussage zu, dass die Legitimierung theokratischer Herrschaft in Form eines Gottesstaates einen »Missbrauch der Religion(en)« darstelle (die Gegenstimme betonte, dass es sich hierbei nicht um einen Missbrauch, sondern um eine Konsequenz der Religionen handle). Doch bei der Frage, ob es in liberalen demokratischen Rechtsstaaten erlaubt sein solle, für die Errichtung einer Theokratie zu werben, kam die Jury aufgrund eines 2 zu 2-Patts zu keiner Entscheidung. Kontroverse um Peter Thiel In gewisser Weise spiegelte dieses Ergebnis die hitzig geführte öffentliche Debatte zu den diesjährigen »Wiener Festwochen« wider. Denn die Festivalleitung hatte im Einklang mit den Grundsätzen der »Wiener Republik«, die ein offenes Gespräch auch mit Personen mit verstörend anderen Weltsichten einfordern, den ebenso einflussreichen wie umstrittenen evangelikalen Tech-Milliardär Peter Thiel zu einem Streitgespräch nach Wien eingeladen. Gegen diese Entscheidung erhob sich schnell massiver Protest. Dies zeigte sich auch beim Eröffnungsabend des Glaubenstribunals, bei dem Michel Friedman eine bemerkenswert religionskritische Rede hielt (Gottesreligionen stünden im Widerspruch zur Demokratie, die religiösen Feiertagsgesetze des Staates seien obsolet), jedoch zugleich vehement gegen die Einladung Thiels protestierte (mit Faschisten dürfe man nicht diskutieren, da sie die Grundvoraussetzungen eines fairen Diskurses, nämlich den Respekt gegenüber dem Andersdenkenden, verletzen). Aufgrund des öffentlichen Drucks musste Intendant Milo Rau Peter Thiel am Ende wieder ausladen. gbs-Vorstand Michael Schmidt-Salomon bedauerte diese Entwicklung: »Da Demagogen mit halben Wahrheiten ganze Erfolge erzielen, ist es unsere Aufgabe, ihnen ihre Halbwahrheiten zu entreißen – und nichts taugt dazu besser als die öffentliche Debatte!« Er dankte den maßgeblichen Leitern des »Glaubenstribunals« – neben Milo Rau vor allem Mia Massmann und Robert Misik, die für Recherche, Casting und Dramaturgie verantwortlich zeichneten – und hob das Besondere der Veranstaltung hervor: »Das Glaubenstribunal vereinte Menschen, die so noch nie zusammengekommen sind, und brachte Ungeheuerlichkeiten zur Sprache, die in solch geballter Form kaum jemals zu hören waren. Insgesamt hat das Tribunal, wie ich meine, sehr klar gemacht, wie gefährlich es ist, Politik und Religion zu vermischen. Und es hat verdeutlicht, warum es gerade heute notwendig ist, die Trennung von Staat und Religion voranzutreiben. Denn nur ein strikt weltanschaulich neutraler Staat ist in der Lage, den Kerngedanken der Menschenrechte zu erfüllen und gleiche Rechte für alle zu garantieren.« Foto: Nurith Wagner Strauss (c) »Das Glaubenstribunal« (Odeon-Theater Wien, 29.-31. Mai 2026): Idee, Regie: Milo Rau +++ Recherche, Casting, Dramaturgie: Mia Massmann, Robert Misik +++ Regieassistenz: Nastasia Griese +++ Bühnenbild: Anton Lukas & Constanze Bieber +++ Live-Video: Moritz von Dungern +++ Videoregie: Julian Besch +++ Tribunal-Leitung: Wolfgang Kaleck +++ Stellvertretung/Assistenz der Tribunal-Leitung: Clara Maierhofer, Marco Otoya +++ Jury: Hamed Abdel-Samad, Sheri Avraham, Christine Mayr-Lumetzberger, Monika Mokre +++ Eröffnungsvorträge: Milo Rau, Wolfgang Kaleck, Alice Hasters, Frater Xaver, Gérard Biard, Michel Friedman +++ Auskunftspersonen (Fall 1): Maria Sagmeister, Inna Shevchenko, Jan Ledóchowski, Laurent Sourisseau (Riss), Günther Oberhollenzer +++ Auskunftspersonen (Fall 2): Monica Hanna, Sebastian Conrad, Friederike Seyfried, Claudia Banz, Freda Fiala, Amber Aranui +++ Auskunftspersonen (Fall 3): Kosar Eftekhari, Mina Khani, Saeedeh Fathi, Jan Juhani Steinmann, Andreas Kemper, Shoura Zehetner­-Hashemi +++ Abschlussreden: Michael Schmidt­-Salomon, Hamed Abdel­-Samad +++ +++ Eine Produktion der Wiener Festwochen und der Freien Republik Wien 2026.