Climate Protection: A Question of Worldview

Society Climate Protection: A Question of Worldview The 1.5-degree target is at risk of failing. With this conclusion, the latest report by the UN Environment Programme once again highlights how threatening the climate crisis is for all of us. Nevertheless, concrete measures often meet with resistance among the population. A new study by the Universities of Bonn and Mannheim now shows: Those who follow a universalist ethic are more willing to accept personal sacrifices for climate protection. Inge Hüsgen 07.09.2026 3 Due to climate change, glaciers are melting and sea levels are rising. Photo: Melissa Bradley via Unsplash Unsplash License Limiting global warming to 1.5 degrees above pre-industrial levels – this target was agreed upon by the United Nations at the 2015 World Climate Conference. However, this value will likely be exceeded within the next few years. The current report by the UN Environment Programme (UNEP) warns of this. The forecasts paint a grim picture: With a warming of just under 3 degrees, more than a quarter of the world’s glacial ice could melt by the year 2100, while sea levels rise by 12.5 centimeters. The United Nations warns of severe health damages as well as a scarcity of food and drinking water. Without effective adaptation measures, global food production could drop by 14 percent by 2050. Furthermore, with each tenth of a degree of warming, the risk of irreversible tipping points increases. And the higher the rise and the longer it lasts, the more severe the consequences. What Can Still Be Saved Nevertheless, it is not too late, emphasize the scientists at UNEP. A course of “overshoot, peak, and decline” in temperatures is possible if the world implements rapid and sustainable emission reductions on the path to net zero and additionally removes carbon dioxide from the atmosphere, for example through afforestation. In particular, countries with greater historical responsibility are now called upon. They should take comprehensive measures immediately: “This generation must act, not the next,” it says in a summary of the paper. The report underscores, as previous warnings from climate researchers have done, the seriousness and urgency of the situation for all of humanity. Why do concrete measures such as a CO2 tax receive so little support in the population? And why is it difficult for many people to accept sacrifices for climate protection? A significant factor appears to be moral conviction: Individuals with a stronger universalist orientation – according to which moral obligations apply not only to one’s own group but to all people – are more willing to support ambitious climate protection measures. This is the conclusion of a current study by the EPoS Economic Research Center of the Universities of Bonn and Mannheim. The researchers examined how people’s moral orientation influences their willingness to support specific climate measures. Decisive: The Ethical Attitude In the survey of around 1,300 Americans, the scientists classified participants on a scale between two moral orientations: Universalism and Particularism. “For people who think universally, moral duties apply to everyone – not only to those close to us, such as our family or nation. At the opposite pole are the so-called ‘particularists.’ They morally prioritize their own group,” explains co-author Prof. Florian Zimmermann. The result – Universalists are more likely to support ambitious and far-reaching climate measures – such as a CO2 tax or programs for green infrastructure. This remains true even when classic factors such as income, political attitude, and factual knowledge are accounted for. Particularists, by contrast, show in the survey a significantly lower willingness to support such measures. As justification, they disproportionately often cite group- or location-related arguments and prioritize, for example, aid for their own country over people in other regions. Moreover, the study confirms an already known pattern, Zimmermann continues: There is indeed high approval for the "fight against climate change." However, it decreases when it comes to concrete measures. "Political decision-makers should take this gap into account," the researcher emphasizes. Comments (3) Netiquette for comments Your name E-mail The content of this field will not be publicly displayed. Home Your comment Plain text No HTML tags allowed. Line breaks and paragraphs are generated automatically. Notify me when new comments are published All comments Replies to my comment Please leave this field blank Ralph Knauf (not verified) Mon. 7 Sep 2026 - 16:17 Decisive for effective… Decisive for effective climate protection is not the individual ethical attitude, but the question of war or peace, armament or disarmament. For the by far greatest climate destroyers are the military and war, as the study by Jörg Achilles, "Military, Armament, Climate. The Insolvency of Climate Governance," demonstrates. In comparison, civilian emissions are nearly negligible. Nevertheless, military emissions are systematically excluded from environmental and climate studies – not least because an honest balance sheet would diminish the profits of the global arms industry. Conclusion: Whoever wants to become war-ready should remain silent on climate protection. Reply

Gesellschaft Klimaschutz: Eine Frage der Weltanschauung Das 1,5-Grad-Ziel droht zu scheitern. Mit diesem Fazit führt der jüngste Bericht des UN -Umweltprogramms abermals vor Augen, wie bedrohlich die Klimakrise für uns alle ist. Dennoch stoßen konkrete Maßnahmen in der Bevölkerung oft auf Widerstand. Eine neue Studie der Universitäten Bonn und Mannheim zeigt nun: Wer einer universalistischen Ethik folgt, ist eher bereit, persönliche Einschnitte für den Klimaschutz hinzunehmen. Inge Hüsgen 07.09.2026 3 Durch den Klimawandel schmelzen Gletscher und der Meeresspiegel steigt. Foto: Melissa Bradley via Unsplash Unsplash License Eine Begrenzung der Erderwärmung auf 1,5 Grad gegenüber dem vorindustriellen Niveau – dieses Ziel vereinbarten die Vereinten Nationen auf der Weltklimakonferenz 2015. Doch schon in den nächsten Jahren wird dieser Wert wohl überschritten. Davor warnt der aktuelle Bericht des UN -Umweltprogramms UNEP . Die Prognosen zeichnen ein düsteres Bild: Bei einer Erwärmung von knapp unter 3 Grad könnte bis zum Jahr 2100 weltweit mehr als ein Viertel des Gletschereises abschmelzen, während der Meeresspiegel um 12,5 Zentimeter ansteigt. Die Vereinten Nationen warnen vor schweren Gesundheitsschäden sowie einer Verknappung von Lebensmitteln und Trinkwasser. Ohne wirksame Anpassungsmaßnahmen könnte die Weltproduktion von Lebensmitteln bis 2050 um 14 Prozent sinken. Mit jedem Zehntelgrad Erwärmung steigt zudem das Risiko von unumkehrbaren Kipppunkten. Und je höher der Anstieg und je länger er andauert, desto gravierender sind die Folgen. Was noch zu retten ist Dennoch ist es noch nicht zu spät, betonen die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler des UNEP . Ein Kurs von „Überschreitung, Höchststand und Rückgang“ der Temperaturen sei möglich, wenn die Welt rasche und nachhaltige Emissionssenkungen auf dem Weg zu Netto-Null umsetzt und zusätzlich Kohlendioxid aus der Atmosphäre entnimmt, etwa durch Aufforstung. Vor allem Länder mit einer größeren historischen Verantwortung seien nun gefordert. Sie sollten unverzüglich umfassende Maßnahmen ergreifen: „Diese Generation muss handeln, nicht erst die nächste“, heißt es in einer Kurzfassung des Papiers . Der Bericht unterstreicht, wie schon frühere Warnungen von Klimaforschern, den Ernst und die Dringlichkeit der Lage für die gesamte Menschheit. Warum finden konkrete Maßnahmen wie eine CO2-Steuer so wenig Unterstützung in der Bevölkerung? Und weshalb fällt es vielen Menschen schwer, Einschnitte für den Klimaschutz hinzunehmen? Ein bedeutender Faktor ist offenbar die moralische Überzeugung: Personen mit einer stärker universalistischen Ausrichtung – nach der moralische Verpflichtungen nicht nur gegenüber der eigenen Gruppe, sondern gegenüber allen Menschen gelten – sind eher bereit, ehrgeizige Klimaschutzmaßnahmen zu unterstützen. Zu diesem Ergebnis kommt eine aktuelle Untersuchung des EPoS Economic Research Centers der Universitäten Bonn und Mannheim. Die Forscher untersuchten darin, wie die moralische Ausrichtung von Menschen ihre Bereitschaft zu konkreten Klimamaßnahmen beeinflusst. Entscheidend: die ethische Einstellung In der Befragung unter rund 1.300 US-Amerikanern ordneten die Wissenschaftler die Teilnehmer auf einer Skala zwischen zwei moralischen Ausrichtungen ein: Universalismus und Partikularismus. „Für universalistisch denkende Menschen gelten moralische Pflichten für alle – nicht nur für diejenigen, die uns nahestehen, wie unsere Familie oder Nation. Am gegenüberliegenden Pol sind die sogenannten ‚Partikularisten‘. Sie geben der eigenen Gruppe moralisch eher den Vorrang“, erklärt Mitautor Prof. Florian Zimmermann. Das Ergebnis – Universalisten neigen mit höherer Wahrscheinlichkeit dazu, ehrgeizige und einschneidende Klimamaßnahmen – wie eine CO2-Steuer oder Programme für grüne Infrastruktur – zu unterstützen. Es bleibt selbst dann bestehen, wenn man klassische Faktoren wie Einkommen, politische Einstellung und Sachwissen herausrechnet. Partikularisten dagegen zeigen sich in der Umfrage erheblich weniger bereit, solche Maßnahmen mitzutragen. Als Begründung nennen sie überproportional häufig gruppen- oder ortsbezogene Argumente und priorisieren etwa Hilfen für das eigene Land gegenüber Menschen in anderen Regionen. Zudem bestätigt die Untersuchung ein bereits bekanntes Muster, sagt Zimmermann weiter: Zwar gebe es eine hohe Zustimmung zum „Kampf gegen den Klimawandel“. Aber sie nehme ab, wenn es um konkrete Maßnahmen gehe. „Politische Entscheidungsträger sollten diese Kluft berücksichtigen“, betont der Forscher. Kommentare (3) Netiquette für Kommentare Ihr Name E-Mail Der Inhalt dieses Feldes wird nicht öffentlich zugänglich angezeigt. Startseite Ihr Kommentar Klartext Keine HTML-Tags erlaubt. Zeilenumbrüche und Absätze werden automatisch erzeugt. Benachrichtigen Sie mich, wenn neue Kommentare veröffentlicht werden Alle Kommentare Antworten auf meinen Kommentar Bitte dieses Feld leer lassen Ralph Knauf (nicht überprüft) Mo. 7 Sep 2026 - 16:17 Entscheidend für wirksamen… Entscheidend für wirksamen Klimaschutz ist nicht die individuelle ethische Haltung, sondern die Frage von Krieg oder Frieden, Aufrüstung oder Abrüstung. Denn die mit Abstand größten Klimazerstörer sind Militär und Krieg, wie die Studie von Jörg Achilles „Militär, Rüstung, Klima. Die Insolvenz der Klimagovernance“ darlegt. Im Vergleich dazu sind die zivilen Emissionen nahezu vernachlässigbar. Dennoch werden militärische Emissionen in Umwelt‑ und Klimastudien systematisch ausgeklammert – nicht zuletzt, weil eine ehrliche Bilanz die Profite der globalen Rüstungsindustrie schmälern würde. Fazit: Wer kriegstüchtig werden will, sollte zum Klimaschutz schweigen. Antworten