Trump and MAGA – A Fascist Phenomenon?

International Analysis Trump and MAGA – A Fascist Phenomenon? Donald Trump and his MAGA movement are frequently labeled as fascists in political discourse. However, when searching for such overlaps, a differentiated picture emerges. Luca La Mendola 14.09.2026 Donald Trump Photo: © Gage Skidmore, Wikipedia CC BY-SA 2.0 The return of Donald Trump to the highest office of the world’s oldest and most powerful democracy fueled an international debate about the state and future of the liberal-democratic order of the so-called West. At the center of many discussions was the accusation that the thinking and actions of Trump and his followers could be attributed to fascism. Not only political opponents such as Joe Biden and Kamala Harris held and hold this view, but also high-ranking former staff members of Trump. This includes Mark A. Milley, former Chairman of the Joint Chiefs of Staff, John Kelly, who served as Chief of Staff during the first administration, and Mark Esper, his former Secretary of Defense. Depending on the poll, almost one-third to just under half of Americans agree with the assessment that Trump is a fascist. There is no consensus among laypeople and experts on which interpretation or definition is appropriate for fascism. George Orwell already criticized the dilution of this term: “The word ‘fascism’ has now come to mean nothing except ‘something undesirable’.” Fascism expert Roger Griffin affirmed the complexity of the term with flowery words: “You can be a xenophobic, racist, male-chauvinist bastard and still not be a fascist.” In contrast, writer Umberto Eco warned against a clichéd notion: “It would be so much easier for us if someone were to appear on the world stage saying, ‘I want to reopen Auschwitz, I want to see parades of Blackshirts again in the Italian squares.’ Life is not that simple.” Looking at widespread notions of fascism, several characteristics can be identified. Fascists harbor an obsession with the decline of their own community, which has been caused or is threatened by internal and external powers. Countermeasures include internal purging and external expansion. Violence is not merely a means to an end but is explicitly glorified. Furthermore, the individual must subordinate themselves to the group. Instead of a democratic system, there is a one-party state with a dictatorial leader at the top, whose instincts are considered superior. Militarism is highly present, and privacy virtually disappears completely. Many of these motifs are found in Trump and MAGA, more or less strongly pronounced. A threatened “we” is constantly constructed, which is attacked by internal and external enemies. Migrants are often named as the culprits, whom Trump associates with crime, terrorism, and economic problems. Language is used that describes an extremely severe crisis. The blood of the country is being poisoned by foreign invaders. In response, an attempt is made to counter this with a homogeneous community of white Christians. According to Trump, humiliation comes particularly from China, which threatens, manipulates, and steals from the USA. There is a class struggle between international elites and the American people, whereby the latter have become victims due to a changing world of work. Trump promises to counter this with strength, although this is no longer a unique feature on his part. In the meantime, Democrats are striking very similar tones. However, economic uncertainty ultimately played a subordinate role in the mobilization of MAGA. A greater fear among Trump’s electorate lay in an impending demographic shift, at whose provisional end Whites would become a minority in the USA, and in a discrimination against Whites as perceived by MAGA. The conspiracy theories associated with this and widely prevalent among MAGA supporters offer the opportunity to further unite their group against enemies such as Democrats or the “Deep State.” MAGA certainly does want to deport or prevent illegal migrants and, in particular during the first campaign, sought to prevent or heavily control the presence of Muslims in the USA, also on Trump’s advice, but it must nevertheless be considered that the Democrats have also adjusted their policies and their deportation figures largely resemble those of the Republicans. However, it should not be overlooked that the rhetoric of the Trump administration is sharper and that the methods are not only rougher but are celebrated by MAGA for their cold-bloodedness. Furthermore, under Trump, people from the interior of the country are more likely to be deported, whereas under the Biden administration, arrests took place at the border. Nevertheless, for example, Trump’s travel ban did not affect all Muslims, nor was it limited to them. Rather, countries that were classified by the administration as particularly insecure or hostile were affected. That, in view of the current state of the world and also the more recent history of the USA, several Islamic countries were on the list cannot be further surprising. Also, the fact that Trump has spoken in favor of programs that promote immigration from countries with non-white population majorities and sometimes large Muslim proportions indicates an intention different from that of “ethnic cleansing.” Whether Trump is often merely careless in his rhetoric or deliberately acts opportunistically is difficult to say. Furthermore, half of all Trump supporters consider diversity a strength of society, which also runs counter to the fascist notion of a “purer” society. Critics and political opponents are a thorn in Trump’s side. He ranted heavily about “radical leftists,” even called them “vermin,” and also held them responsible for the country’s problems. However, a domestic offensive to curb their activities has not yet taken place at the current point in time. However, it is concerning that Trump is now willing to at least position the military against left-wing demonstrators. The announced criminal prosecution of rivals largely failed to materialize, nevertheless there was a whole series of dismissals and, in part, an instrumentalization of the Department of Justice to be able to exert pressure on opponents. Likewise, it is intended to restructure the entire government apparatus in terms of personnel so that it is completely loyal to Trump. The restriction of freedom of expression has so far mainly affected activist exchange students; in the case of other entrants, it seems to have been a case of incomplete reporting in this regard and to provide preliminary reassurance. That a large majority of Trump supporters is willing to deny due process to terrorism suspects, as has also occurred in the deportation of some migrants by the Trump administration, is a clear warning signal regarding their attitude toward the rule of law and indicates an acceptance of state arbitrariness in certain areas. Trump himself is also willing to break with democratic principles. He openly admits to wanting to destroy conventions, rules, and institutions. He is reluctant to comply with legal restrictions or breaks them. His non-recognition of the 2020 election results and the subsequent storming of the Capitol also represent a caesura in American history. The question, however, is whether Trump and MAGA are actually bringing about a system change in a fascist manner or whether they much more likely only want to make democracy more illiberal. Much speaks for the second option. Almost a third of MAGA Republicans would prefer an authoritarian leader to democracy, but even within MAGA, this constitutes only a minority. Generally, they tend to want to protect democracy even with force. With his words and actions on January 6, Trump did not fundamentally question the system. Rather, it was solely about his own fate. However, he has repeatedly implied a rejection of the separation of powers. He bypasses Congress when possible, demands the authority to change any part of the Constitution, and essentially interprets the office of the President as that of a leader with dictatorial powers. Trump presents himself as a quasi-messianic leader who embodies the followership: “I am your voice. […] I am your warrior. I am your justice. […] I am your retribution”. Only he possesses the ability to make “America great again” by eliminating the problems relevant to MAGA, such as terrorism and illegal immigration. A large part of MAGA supporters believe in the superiority of the leader’s instincts and uncritically follow Trump’s directives. Ethical boundaries are less pronounced in Trump, as he lies, manipulates, and cheats unabashedly, but they do exist in him. This can be read from his behavior. For fascism, violence is not only a means to an end, but its power and aesthetics are admired. To a certain point, this glorification is found in Trump’s speeches. However, the violence called for or tolerated by Trump is situationally limited and does not occur on a large scale. At the latest when right-wing radicals are involved and murders occur, he usually distances himself, but sometimes only upon request or after public pressure. Despite such events, Trump does not rein in his hard rhetoric and often speaks between the lines. Whether this happens consciously or unconsciously is more or less questionable depending on the situation. However, it is certain that a message glorifying violence reaches some groups and encourages them accordingly. For most MAGA supporters, violence beyond immediate self-defense, both at the individual and societal level, is not an option. The proportion that considers violence an adequate means to achieve political goals is negligible. They also do not show increased approval compared to other groups. It can therefore be summarized that violence in the breadth of the MAGA movement is accepted only as a rhetorical device. Violent MAGA supporters or aggressive groups associated with MAGA are the exception in surveys. The storming of the Capitol was dramatic, but compared to the total number of MAGA supporters, it constitutes a minority that appeared in a concentrated manner on that day. The MAGA movement can, however, rightly be classified as nationalist. Trump’s foreign policy and rhetoric are assessed as nationalist, while his base consists to a significant extent of white and Christian nationalists. In view of the militaristic element of fascism, a tendency can also be observed in Trump. He wants to have as powerful a military as possible and admires large weapons systems from certain perspectives. Trump occasionally legitimizes paramilitary groups. His calls to intervention directed at militias are sometimes clearer, sometimes open to interpretation. However, he currently has no direct control over such groups, and a change in this relationship is not foreseeable. The most serious issue, however, is Trump’s willingness to deploy the military domestically without necessity, particularly against civilians. He clearly shows an affinity for the military, but social life in the USA is not shaped by it. The same can be said about external expansion. Trump does speak of an enlargement of the state territory, if necessary through annexation, but so far there have been no corresponding actions. It is more likely that the threat serves purely as bargaining chip with other states. After examining the results, it becomes clear that some of the commonalities of fascist movements can be found in Trump’s political behavior and in the dynamics of his movement, while others appear only in a weakened form or not at all. For instance, there is a lack of an attack on the concept of privacy itself. Fascist motives, insofar as they manifest in Trump and MAGA, usually appear in rhetoric rather than in actions. Nevertheless, there are concerning tendencies that can certainly be considered fascist seeds. Therefore, the focus regarding fascism should, if at all, lie on a possible future development rather than on the current state of affairs. The current problem is not that Trump and MAGA want to overthrow democracy through a revolution, but – influenced by fake news and conspiracy theories – they consider the current system a sham democracy and want to purify it according to their own understanding of democracy. Ironically, they are thereby slowly shifting the USA in a more authoritarian and illiberal direction, even though this has not yet occurred to a degree that acutely endangers democracy as such. However, tipping points cannot be ruled out, which is why attention is warranted. The accusations of fascism against Trump are currently rather inaccurate and do not help to understand MAGA as a phenomenon. The widespread overestimation may partly also be due to incomplete and thus misleading reporting on Trump in some cases, or to statements by him that serve merely for provocation or as negotiation tactics but are taken literally. Within MAGA, there exists a subgroup, quasi a small minority within the minority, that certainly holds extensive fascist attitudes. This group may also split off in the future and form its own fascist party, particularly after Trump’s departure from politics. Against the backdrop of major crises, a radicalization of further parts of MAGA, who currently remain loyal to democracy, is also conceivable. Netiquette for Comments Your Name E-mail The content of this field will not be publicly displayed. Home Your Comment Plain text No HTML tags allowed. Line breaks and paragraphs are generated automatically. Notify me when new comments are published All comments Replies to my comment Please leave this field blank Share news Luca La Mendola The author holds a bachelor's degree in political science and religious studies from Goethe University Frankfurt am Main. He is currently pursuing a master's degree in journalism in Mainz. After previously working as a journalist for ZDF and FAZ during internships, he is currently completing an internship at hpd.

Internationales Analyse Trump und MAGA – Ein faschistisches Phänomen? Donald Trump und seine MAGA-Bewegung werden im politischen Diskurs häufig als Faschisten betitelt. Sucht man nach derartigen Überschneidungen, ergibt sich jedoch ein differenziertes Bild. Luca La Mendola 14.09.2026 Donald Trump Foto: © Gage Skidmore, WIkipedia CC BY-SA 2.0 Die Rückkehr von Donald Trump ins höchste Amt der ältesten und mächtigsten Demokratie der Welt befeuerte international eine Debatte über den Zustand und die Zukunft der freiheitlich-demokratischen Ordnung des sogenannten Westens. Im Zentrum vieler Diskussionen stand der Vorwurf, das Denken und Handeln Trumps und seiner Anhängerschaft könne dem Faschismus zugerechnet werden. Nicht nur politische Kontrahenten wie Joe Biden und Kamala Harris waren und sind dieser Ansicht, sondern auch hochrangige frühere Mitarbeiter Trumps. So etwa Mark A. Milley , ehemals Vorsitzender des Vereinigten Generalstabs, John Kelly , zeitweise Stabschef in der ersten Administration, und Mark Esper, sein ehemaliger Verteidigungsminister. Je nach Umfrage schließt sich fast ein Drittel bis knapp die Hälfte der US-Amerikaner der Einschätzung an, Trump sei ein Faschist. Es herrscht unter Laien und Experten keine Einigkeit darüber, welche Interpretation oder Definition dem Faschismus angemessen ist. Schon George Orwell kritisierte eine Verwässerung dieser Bezeichnung: „Das Wort Faschismus hat mittlerweile keine Bedeutung, abgesehen davon, dass es nur so viel heißt wie ‚etwas nicht Wünschenswertes‘.“ Der Faschismusexperte Roger Griffin bekräftigte die Komplexität des Begriffes mit den blumigen Worten : „Du kannst ein ausländerfeindlicher, rassistischer, männlich-chauvinistischer Bastard und trotzdem kein Faschist sein.“ Der Schriftsteller Umberto Eco hingegen warnte vor einer klischeehaften Vorstellung: „Es wäre so viel einfacher für uns, wenn auf der Weltbühne jemand auftauchen würde, der sagt ‚Ich will Auschwitz wiedereröffnen, ich will wieder Paraden von Schwarzhemden auf den italienischen Plätzen.‘ Das Leben ist nicht so einfach.“ Schaut man sich weit verbreitete Vorstellungen von Faschismus an, so lassen sich einige Merkmale feststellen. Unter Faschisten besteht eine Obsession des Niedergangs der eigenen Gemeinschaft, der durch interne wie externe Mächte herbeigeführt wurde oder droht. Als Gegenmaßnahmen dienen innere Säuberung und äußere Expansion. Gewalt ist dabei nicht nur Mittel zum Zweck, sondern wird explizit verherrlicht. Zudem hat sich das Individuum der Gruppe unterzuordnen. Statt eines demokratischen Systems gibt es einen Einparteienstaat mit einem diktatorischen Führer an der Spitze, dessen Instinkte als überlegen gelten. Der Militarismus ist sehr präsent und die Privatsphäre verschwindet nahezu vollkommen. Viele dieser Motive finden sich bei Trump und MAGA mehr oder weniger stark ausgeprägt wieder. Stets wird ein bedrohtes „Wir“ aufgebaut, das von inneren und äußeren Feinden angegriffen wird. Als Schuldige werden oft Migranten genannt, welche Trump mit Kriminalität, Terrorismus und wirtschaftlichen Problemen in Verbindung bringt. Dabei wird eine Sprache verwendet, die eine überaus schwerwiegende Krise beschreibt. Das Blut des Landes werde vergiftet durch ausländische Invasoren . Dem wird versucht, eine homogene Gemeinschaft aus weißen Christen entgegenzustellen. Laut Trump geht eine Demütigung insbesondere von China aus, indem es die USA bedroht, manipuliert und bestiehlt . Es herrsche ein Klassenkampf zwischen internationalen Eliten und dem US-amerikanischen Volk, wodurch letztere aufgrund einer sich verändernden Arbeitswelt zu Opfern geworden seien. Trump verspricht, dem mit Stärke entgegenzutreten, allerdings ist dies kein Alleinstellungsmerkmal seinerseits mehr. Mittlerweile schlagen Demokraten sehr ähnliche Töne an . Doch die wirtschaftliche Unsicherheit spielte letztendlich eine untergeordnete Rolle bei der Mobilisierung MAGAs. Eine größere Angst der Wählerschaft von Trump lag in einem sich ankündigenden demographischen Wandel , an dessen vorläufigem Ende Weiße zur Minderheit in den USA würden und in einer von MAGA empfundenen Diskriminierung von Weißen. Die damit verbundenen und unter MAGA-Anhängern weit verbreiteten Verschwörungstheorien bieten die Möglichkeit, ihre Gruppe weiter gegen Feinde wie Demokraten oder den „Deep State“ zu einen. MAGA möchte zwar durchaus illegale Migranten abschieben beziehungsweise verhindern und wollte insbesondere während des ersten Wahlkampfs muslimische Präsenz in den USA unterbinden oder stark kontrollieren, auch auf Anraten Trumps , aber es ist dennoch zu berücksichtigen, dass die Demokraten ihre Politik ebenfalls angepasst haben und ihre Abschiebezahlen weitestgehend den republikanischen ähneln . Dass die Rhetorik der Trump-Administration schärfer ist und die Methoden nicht nur rauer sind, sondern für ihre Kaltblütigkeit von MAGA zelebriert werden, sollte jedoch nicht außer Acht gelassen werden. Zudem werden unter Trump eher Menschen aus dem Landesinneren abgeschoben, während unter der Biden-Administration die Verhaftungen an der Grenze stattfanden. Trotzdem waren zum Beispiel von Trumps Einreiseverbot weder alle Muslime betroffen, noch beschränkte es sich auf sie . Vielmehr waren Länder betroffen, die von der Administration als besonders unsicher oder feindlich eingestuft wurden. Dass in Anbetracht der aktuellen Weltlage und auch der jüngeren Geschichte der USA mehrere islamische Länder auf der Liste standen, kann nicht weiter verwundern. Auch die Tatsache, dass Trump sich für Programme ausgesprochen hat , die Einwanderung aus Ländern mit nichtweißen Bevölkerungsmehrheiten und mitunter großen muslimischen Anteilen fördern, deutet eine andere Absicht als die einer „ethnischen Säuberung“ an. Ob Trump in seiner Rhetorik oft nur unvorsichtig ist oder bewusst opportunistisch handelt, ist schwer zu sagen. Des Weiteren hält die Hälfte aller Trump-Anhänger Diversität für eine Stärke der Gesellschaft, was auch der faschistischen Vorstellung einer „reineren“ Gesellschaft entgegensteht. Kritiker und politische Gegner sind Trump ein Dorn im Auge. Über „radikale Linke“ schimpfte er sehr, nannte sie gar „Ungeziefer“ und machte auch sie für die Probleme des Lands verantwortlich. Eine innenpolitische Offensive, um ihre Aktivitäten zu unterbinden, fand aber zum aktuellen Zeitpunkt noch nicht statt. Besorgniserregend ist jedoch, dass Trump mittlerweile dazu bereit ist, Militär gegen linke Demonstranten zumindest in Stellung zu bringen. Die angekündigte strafrechtliche Verfolgung von Rivalen blieb größtenteils aus, dennoch gab es eine ganze Reihe an Entlassungen und teilweise eine Instrumentalisierung des Justizministeriums , um Druck auf Gegenspieler ausüben zu können. Ebenso wird beabsichtigt, den gesamten Regierungsapparat derart personell umzubauen, dass er Trump gegenüber vollkommen loyal ist. Die Einschränkung der Meinungsfreiheit betrifft bisher hauptsächlich aktivistische Austauschstudenten , bei anderen Einreisenden scheint es sich in dieser Hinsicht um eine unvollständige Berichterstattung gehandelt zu haben und vorläufig eher Entwarnung zu geben. Dass eine große Mehrheit der Trump-Anhänger bereit ist, Terrorverdächtigen ein gerichtliches Verfahren zu verweigern, wie es auch bei der Abschiebung einiger Migranten durch die Trump-Administration geschehen ist, ist ein deutliches Warnsignal bezüglich ihrer Einstellung gegenüber dem Rechtsstaat und deutet eine Akzeptanz von staatlicher Willkür in gewissen Bereichen an. Auch Trump ist bereit, mit demokratischen Prinzipien zu brechen. Er bekennt völlig offen, Konventionen, Regeln und Institutionen zerstören zu wollen. Gesetzliche Beschränkungen hält er nur ungerne ein beziehungsweise bricht sie. Auch seine Nichtanerkennung des Wahlergebnisses von 2020 und der darauffolgende Sturm auf das Kapitol stellen eine Zäsur in der US-amerikanischen Geschichte dar. Die Frage ist jedoch, ob Trump und MAGA tatsächlich einen Systemwechsel in faschistischer Manier herbeiführen oder sie nicht viel eher die Demokratie nur illiberaler gestalten wollen. Vieles spricht für die zweite Option. Fast ein Drittel der MAGA-Republikaner würde einen autoritären Führer der Demokratie vorziehen, aber damit handelt es sich selbst innerhalb von MAGA nur um eine Minderheit. Allgemein tendieren sie dazu, die Demokratie sogar mit Gewalt schützen zu wollen. Trump stellte mit seinen Worten und Taten des 6. Januar nicht grundsätzlich die Systemfrage. Vielmehr ging es allein um sein eigenes Schicksal. Allerdings hat er wiederholt eine Ablehnung der Gewaltenteilung impliziert. Den Kongress umgeht er, wenn es möglich ist, fordert die Befugnis, jeden Teil der Verfassung zu ändern und interpretiert das Amt des Präsidenten im Grunde als das eines Führers mit diktatorischen Vollmachten . Trump stellt sich als quasi-messianischen Führer dar, der die Gefolgschaft verkörpert: „I am your voice. […] I am your warrior. I am your justice. […] I am your retribution“. Nur er besitze die Möglichkeit, „America great again“ zu machen, indem er die für MAGA relevanten Probleme wie Terrorismus und illegale Migration beseitigt. Ein Großteil der MAGA-Anhänger glaubt an die Überlegenheit der Instinkte des Anführers und folgt unkritisch Trumps Vorgaben. Ethische Grenzen sind bei Trump schwächer ausgeprägt, da er ungeniert lügt, manipuliert und betrügt, aber sie existieren bei ihm. Dies ist an seinem Verhalten abzulesen. Gewalt ist für den Faschismus nicht nur ein Mittel zum Zweck, sondern ihre Kraft und Ästhetik werden bewundert. Bis zu einem gewissen Punkt findet sich diese Glorifizierung in Trumps Reden wieder. Die von Trump aufgeforderte oder geduldete Gewalt ist jedoch situativ beschränkt und findet nicht im großen Stil statt. Spätestens wenn Rechtsradikale beteiligt sind und Morde geschehen, distanziert er sich meist , aber mitunter erst auf Nachfrage oder nach öffentlichem Druck. Trotz solcher Ereignisse zügelt Trump seine harte Rhetorik nicht und spricht oft zwischen den Zeilen . Ob dies bewusst oder unbewusst geschieht, ist je nach Situation mehr oder weniger fraglich. Fest steht jedoch, dass eine gewaltverherrlichende Botschaft bei einigen Gruppierungen ankommt und sie dahingehend ermutigt . Für die meisten MAGA-Anhänger ist Gewalt abseits der unmittelbaren Selbstverteidigung, sowohl auf der Ebene des Individuums als auch der Gesellschaft, keine Option. Der Anteil, welcher Gewalt als adäquates Mittel zur Erreichung von politischen Zielen betrachtet, ist verschwindend gering. Auch zeigen sie im Vergleich mit anderen Gruppen keine erhöhte Zustimmung. Es lässt sich also zusammenfassen, dass Gewalt in der Breite der MAGA-Bewegung lediglich als rhetorisches Stilmittel akzeptiert wird. Gewalttätige MAGA-Anhänger oder mit MAGA assoziierte übergriffige Gruppierungen sind in Umfragen die Ausnahme. Der Sturm auf das Kapitol war zwar dramatisch, aber verglichen mit der Gesamtzahl an MAGA-Anhängern handelt es sich um eine Minderheit, die an jenem Tag geballt aufgetreten ist. Die MAGA-Bewegung kann aber zurecht als nationalistisch eingeordnet werden. Trumps Außenpolitik und Rhetorik werden als nationalistisch bewertet, während seine Anhängerschaft sich zu bedeutenden Teilen aus weißen und christlichen Nationalisten zusammensetzt. In Anbetracht des militaristischen Elements des Faschismus, lässt sich auch hier eine Tendenz bei Trump erkennen. Er möchte ein möglichst mächtiges Militär haben und bewundert große Waffensysteme unter bestimmten Gesichtspunkten. Paramilitärische Gruppen werden von Trump hin und wieder legitimiert. Seine an Milizen gerichteten Aufrufe zu Interventionen sind mal deutlicher, mal mit Interpretationsspielraum. Aktuell verfügt er jedoch über keinerlei direkte Kontrolle über derartige Gruppen, und eine Änderung an diesem Verhältnis ist nicht absehbar. Am schwerwiegendsten ist jedoch Trumps Bereitschaft, das Militär ohne Notwendigkeit innenpolitisch einzusetzen, insbesondere gegen Zivilisten. Er zeigt deutlich eine Affinität für das Militär, aber das gesellschaftliche Leben in den USA wird nicht davon geprägt. Gleiches lässt sich zur äußeren Expansion sagen. Trump spricht durchaus von einer Vergrößerung des Staatsgebiets , wenn nötig durch Annexion, aber bisher gab es keine entsprechenden Handlungen. Realistischer ist wohl, dass die Androhung als reine Verhandlungsmasse mit anderen Staaten dient. Nach Betrachtung der Ergebnisse wird deutlich, dass sich einige der Gemeinsamkeiten von faschistischen Bewegungen in Trumps politischem Verhalten und in der Dynamik seiner Bewegung wiederfinden lassen, andere hingegen nur in abgeschwächter Form oder gar nicht. So fehlt unter anderem ein Angriff auf das Konzept der Privatsphäre an sich. Faschistische Motive, sofern sie sich bei Trump und MAGA äußern, tauchen meist in der Rhetorik auf und weniger in Handlungen. Dennoch gibt es besorgniserregende Tendenzen, die durchaus als faschistische Saat betrachtet werden können. Der Fokus sollte bezüglich des Faschismus daher, wenn überhaupt, auf einer möglichen zukünftigen Entwicklung liegen und weniger auf dem Ist-Zustand. Das Problem aktuell ist nicht, dass Trump und MAGA die Demokratie durch eine Revolution stürzen wollen, sondern – beeinflusst von Fake News und Verschwörungstheorien – das aktuelle System für eine Scheindemokratie halten und es nach ihrem eigenen Demokratieverständnis bereinigen wollen. Ironischerweise verschieben sie dabei die USA langsam in eine autoritärere und illiberalere Richtung, auch wenn dies bisher nicht in einem Maß geschehen ist, das die Demokratie als solche akut gefährdet. Kipppunkte können jedoch nicht ausgeschlossen werden, weshalb Aufmerksamkeit geboten ist. Die Faschismusvorwürfe gegen Trump sind aktuell eher nicht akkurat und helfen nicht, MAGA als Phänomen zu verstehen. Die weit verbreitete Überschätzung geht zum Teil womöglich auch auf eine in einigen Fällen unvollständige und damit irreführende Berichterstattung über Trump zurück oder auf Aussagen von ihm, die lediglich der Provokation oder als Verhandlungstaktik dienen, aber wörtlich verstanden werden. Bei MAGA existiert eine Untergruppe, quasi eine kleine Minderheit innerhalb der Minderheit, die durchaus weitgehende faschistische Einstellungen hat. Womöglich spaltet sich diese zukünftig auch ab und formt eine eigene faschistische Partei, insbesondere nach einem Ausscheiden Trumps aus der Politik. Denkbar ist vor dem Hintergrund großer Krisen auch eine Radikalisierung weiterer Teile MAGAs, die aktuell der Demokratie noch die Treue halten. Netiquette für Kommentare Ihr Name E-Mail Der Inhalt dieses Feldes wird nicht öffentlich zugänglich angezeigt. Startseite Ihr Kommentar Klartext Keine HTML-Tags erlaubt. Zeilenumbrüche und Absätze werden automatisch erzeugt. Benachrichtigen Sie mich, wenn neue Kommentare veröffentlicht werden Alle Kommentare Antworten auf meinen Kommentar Bitte dieses Feld leer lassen Share news Luca La Mendola Der Autor hat einen Bachelor in Politikwissenschaft und Religionswissenschaft von der Goethe-Universität Frankfurt am Main. Aktuell studiert er Journalismus im Master in Mainz. Nachdem er bereits im Rahmen von Praktika journalistisch für das ZDF und die FAZ tätig war, absolviert er derzeit eines beim hpd.