The Bible Is Not a Reliable Testimony to the Existence of God

Religions Column The Bible is not a reliable witness to the existence of God The “Holy Scripture” is the only source that points to the Christian God. However, it is not credible. Hugo Stamm 15.09.2026 3 Photo: via pixabay Pixabay License One of the most distinctive human traits is curiosity. It is probably evolutionary and genetically determined. For our ancestors, ignorance meant at best a danger. They had to know, for example, which wild animals were dangerous and which they could hunt. Knowledge was existential for survival. Still today. This is one reason why we tolerate uncertainties poorly. Therefore, we seek an answer for every unknown phenomenon. If possible, a plausible one. We always seek answers to pressing questions If none comes to mind, we also take refuge in nonsensical explanations. The main thing is that we have overcome the uncertainty and found an answer to tormenting questions. In the past, people often resorted to strange answers because they had a limited worldview and could not fathom the backgrounds and interconnections of many phenomena. Two examples: Diseases and plagues were once individual and collective catastrophes. Since our ancestors did not possess biological and medical knowledge, they resorted to spiritual and religious explanations. For example, they interpreted deadly inflammations or the plague as punishment from God. People in the past also sought similar religious explanations for natural disasters such as earthquakes, storms, or floods. The Bible also conveys such demonstrably false interpretations. The authors of the “Holy Scripture,” like all people at that time, had no scientific findings and put false explanations into the mouth of “God.” An example: In Deuteronomy 15-28 it says: But if you will not obey the voice of the Lord your God, to keep and do all his commandments and statutes which I command you today, then all these curses will come upon you and overtake you: (…) The Lord will bring upon you the pestilence, until he has destroyed you from the land where you are going to possess it. The Lord will strike you with wasting disease, inflammation, fever, burning heat, drought, blight, and mildew; they will pursue you until you perish. (…) Instead of rain for your land, the Lord will send dust and ashes upon you, until you are destroyed. (…) The Lord will strike you with Egyptian boils, tumors, scabies, and rash, so that you cannot be healed. The Lord will strike you with madness, blindness, and confusion of mind. This example shows that the Bible was hardly inspired by “God,” as devout Christians claim. These Bible quotes are so brutal and devastating that we would be disgusted by a God who threatens us with such punishments. Deuteronomy 5 is not an isolated case, as there are several similarly terrible passages in the Old Testament. With this, we have reached the central point: The Bible is the only witness to God. There are no other sources or documents. This witness stands on a shaky foundation. It is obvious that the Scripture bears all too human traces and probably contains hardly any divine messages. The Bible provides a moral picture of the life, fears, and longings of people in that time. No proof or indication of the existence of God can be discerned, even with the best of intentions. The Bible quotes God and Jesus as if one could speak with him This is also evident from the fact that the authors of the Bible quote God or Jesus. If they had actually been able to communicate with the divine instances, there would probably not be so many inconsistencies and contradictions. And the religious worldview would not be so naive and childish. After all, God describes himself as omniscient in Psalm 139:1-4. Thus, he would probably not have depicted a picture of the world that radically contradicts today's scientific findings. Conclusion: Without the Bible, there would be no idea or conception of the Christian God. If countless theologians and biblical scholars have been trying for centuries to extract an image of God from the Bible and to interpret the messages, it becomes clear: It cannot be proof of the existence of God. Not even a hint. The Bible is not plausible as a source The Bible is not plausible as a source. And there are no other traces of God. Strictly believing Christians explain that they feel God and can communicate with him. In addition, they believe that their spiritual experiences and their religious rapture are infallible signs that God exists. These indications are not convincing. Longing, imagination, inspirations constructed by the unconscious, perceptual shifts, the release of happiness hormones, and brain-physiological errors often lead to the conviction that God plays an important role in their feelings. In line with the motto: Man finds what he seeks. And sometimes it is also God that believers want to find. The Bible and other religious writings from antiquity are indeed impressive works of religious history, but they are not suitable to prove the existence of God. But if the Bible does not originate from God, he disappears into Nirvana. Reprinted with minor changes with kind permission from watson.ch. Comments (3) Netiquette for comments Your Name E-mail The content of this field will not be publicly displayed. Home Your Comment Plain text No HTML tags allowed. Line breaks and paragraphs are generated automatically. Notify me when new comments are published All comments Replies to my comment Please leave this field blank Ernst Richter (not verified) Tue. 15 Sep 2026 - 16:49 Hugo Stamm, quote: "If… Hugo Stamm, quote: "But if the Bible does not originate from God, he disappears into Nirvana." Is "Nirvana" meant colloquially as "nothing" here? "Nirvana" is an interesting term, anything but "nothing" - in Buddhism, "Nirvana" is positively connoted, quote Wikipedia: "Nirwana or Nirvana (Sanskrit निर्वाण nirvāṇa n.; nis, nir 'out', vā 'to blow') or Nibbana (Pali: nibbāna) is a key Buddhist term that denotes the exit from Samsara, the cycle of suffering, existence, and rebirths (reincarnation) through awakening (Bodhi). ..." https://de.wikipedia.org/wiki/Nirwana If one were to transfer "Nirvana" completely freely - really freely - into the Christian sphere, Hugo Stamm's sentence would then have to read: "But if the Bible does not originate from God, he disappears into redemption." That sounds at least like "more" ... Replies

Religionen Kolumne Die Bibel ist kein brauchbares Zeugnis für die Existenz Gottes Die „Heilige Schrift“ ist die einzige Quelle, die auf den christlichen Gott hinweist. Sie ist aber nicht glaubwürdig. Hugo Stamm 15.09.2026 3 Foto: via pixabay Pixabay License Eine der markantesten menschlichen Eigenschaften ist die Neugier. Sie ist vermutlich evolutionär und genetisch bedingt. Für unsere Urahnen bedeutete Unwissenheit allenfalls eine Gefahr. Sie mussten zum Beispiel wissen, welche Wildtiere gefährlich sind und welche sie jagen konnten. Wissen war für das Überleben existenziell. Auch heute noch. Das ist mit ein Grund, weshalb wir Unsicherheiten schlecht ertragen. Deshalb suchen wir für jedes unbekannte Phänomen eine Antwort. Wenn möglich, eine plausible. Wir suchen stets Antworten auf drängende Fragen Fällt uns keine ein, suchen wir auch bei unsinnigen Erklärungen Zuflucht. Hauptsache, wir haben die Unsicherheit überwunden und eine Antwort für quälende Fragen gefunden. Früher griffen die Menschen oft zu seltsamen Antworten, weil sie ein beschränktes Weltbild hatten und Hintergründe und Zusammenhänge vieler Phänomene nicht ergründen konnten. Zwei Beispiele: Krankheiten und Seuchen waren einst individuelle und kollektive Katastrophen. Da unsere Urahnen keine biologischen und medizinischen Kenntnisse besaßen, griffen sie zu spirituellen und religiösen Erklärungen. Sie interpretierten beispielsweise tödliche Entzündungen oder die Pest als Strafe Gottes. Ähnliche religiöse Erklärungen suchten die Menschen früher auch bei Naturkatastrophen wie Erdbeben, Stürmen oder Überflutungen. Solch nachweislich falsche Interpretationen vermittelt auch die Bibel. Die Autoren der „Heiligen Schrift“ hatten wie alle Menschen damals keine wissenschaftlichen Erkenntnisse und legten „Gott“ falsche Erklärungen in den Mund. Ein Beispiel: Bei 5. Mose 15-28 heißt es: Wenn du aber nicht gehorchen wirst der Stimme des Herrn, deines Gottes, und wirst nicht halten und tun alle seine Gebote und Rechte, die ich dir heute gebiete, so werden alle diese Flüche über dich kommen und dich treffen: (…) Der Herr wird dir die Pest anhängen, bis er dich vertilgt hat in dem Lande, in das du kommst, es einzunehmen. Der Herr wird dich schlagen mit Auszehrung, Entzündung, Fieber, Wundbrand, Dürre, Getreidebrand und Getreiderost; die werden dich verfolgen, bis du umkommst. (…) Statt des Regens für dein Land wird der Herr Staub und Asche vom Himmel auf dich geben, bis du vertilgt bist. (…) Der Herr wird dich schlagen mit ägyptischem Geschwür, Beulen, Krätze und Ausschlag, dass du nicht geheilt werden kannst. Der Herr wird dich schlagen mit Wahnsinn, Blindheit und Verwirrung des Geistes. Dieses Beispiel zeigt, dass die Bibel kaum von „Gott“ inspiriert wurde, wie strenggläubige Christen behaupten. Diese Bibelzitate sind derart brutal und vernichtend, dass wir von einem Gott, der uns solche Strafen androht, angewidert wären. Mose 5 ist kein Einzelfall, denn es gibt mehrere ähnlich schreckliche Stellen im Alten Testament. Womit wir beim zentralen Punkt angelangt sind: Die Bibel ist das einzige Zeugnis von Gott. Es gibt keine anderen Quellen oder Dokumente. Dieses Zeugnis steht auf einem wackeligen Fundament. Es ist offensichtlich, dass die Schrift allzu menschliche Spuren aufweist und wohl kaum göttliche Botschaften enthält. Die Bibel gibt ein Sittenbild ab über das Leben, die Ängste und Sehnsüchte der Menschen in der damaligen Zeit. Einen Beweis oder Hinweis auf die Existenz Gottes ist beim besten Willen nicht zu erkennen. Die Bibel zitiert Gott und Jesus, als könne man mit ihm sprechen Das zeigt sich auch daran, dass die Autoren der Bibel Gott oder Jesus zitieren. Wenn sie tatsächlich mit den göttlichen Instanzen hätten kommunizieren können, gäbe es wohl nicht so viele Ungereimtheiten und Widersprüche. Und das religiöse Weltbild wäre nicht so naiv und kindlich. Schließlich bezeichnet sich Gott im Psalm 139, 1-4 selbst als allwissend. Somit hätte er wohl nicht ein Bild von der Welt gezeichnet, das heutigen wissenschaftlichen Erkenntnissen radikal widerspricht. Fazit: Ohne die Bibel gäbe es keine Idee oder Vorstellung vom christlichen Gott. Wenn nun unzählige Theologen und Bibelforscher seit Jahrhunderten versuchen, ein Bild von Gott aus der Bibel herauszuschälen und die Botschaften zu interpretieren, wird klar: Sie kann kein Beweis für die Existenz Gottes sein. Nicht einmal ein Hinweis. Die Bibel ist als Quelle nicht plausibel Die Bibel ist als Quelle nicht plausibel. Und andere Spuren von Gott gibt es nicht. Strenggläubige Christen erklären, sie würden Gott spüren und könnten mit ihm kommunizieren. Außerdem glauben sie, ihre spirituellen Erfahrungen und ihre religiöse Ergriffenheit seien untrügliche Zeichen, dass Gott existiere. Diese Hinweise sind nicht stichhaltig. Sehnsucht, Einbildungskraft, vom Unbewussten konstruierte Eingebungen, Wahrnehmungsverschiebungen, die Ausschüttung von Glückshormonen und hirnphysiologische Fehlleistungen führen oft zur Überzeugung, dass Gott bei ihren Empfindungen eine wichtige Rolle spielt. Frei nach dem Motto: Der Mensch findet, was er sucht. Und manchmal ist es auch Gott, den Gläubige finden wollen. Die Bibel und andere religiöse Schriften aus der Antike sind zwar eindrückliche religionshistorische Werke, eignen sich aber nicht, die Existent Gottes nachzuweisen. Wenn aber die Bibel nicht auf Gott zurückgeht, verschwindet er im Nirvana. Übernahme unter geringfügigen Änderungen mit freundlicher Genehmigung von watson.ch . Kommentare (3) Netiquette für Kommentare Ihr Name E-Mail Der Inhalt dieses Feldes wird nicht öffentlich zugänglich angezeigt. Startseite Ihr Kommentar Klartext Keine HTML-Tags erlaubt. Zeilenumbrüche und Absätze werden automatisch erzeugt. Benachrichtigen Sie mich, wenn neue Kommentare veröffentlicht werden Alle Kommentare Antworten auf meinen Kommentar Bitte dieses Feld leer lassen Ernst Richter (nicht überprüft) Di. 15 Sep 2026 - 16:49 Hugo Stamm, Zitat: "Wenn… Hugo Stamm, Zitat: "Wenn aber die Bibel nicht auf Gott zurückgeht, verschwindet er im Nirvana." Ist "Nirvana" hier umgangssprachlich als "Nichts" gemeint? "Nirvana" ist ein interessanter Begriff, alles andere als "Nichts" - im Buddhismus ist "Nirvana" positiv besetzt, Zitat wikipedia: "Nirwana oder Nirvana (Sanskrit निर्वाण nirvāṇa n.; nis, nir ‚aus‘, vā ‚wehen‘) bzw. Nibbana (Pali: nibbāna) ist ein buddhistischer Schlüsselbegriff, der den Austritt aus dem Samsara, dem Kreislauf des Leidens, des Daseins und der Wiedergeburten (Reinkarnation) durch Erwachen (Bodhi) bezeichnet. ..." https://de.wikipedia.org/wiki/Nirwana Wenn man "Nirwana" ganz frei - wirklich frei - in den christlichen Raum übertragen würde, müsste Hugo Stamms Satz dann so lauten: "Wenn aber die Bibel nicht auf Gott zurückgeht, verschwindet er in der Erlösung." Das klingt zumindest nach "mehr" ... Antworten