The Two Horsemen, Riding in Formation

Offensichtlich ist die Geschichte des Augenblicks der plötzliche, koordinierte Anfall von kalten Füßen in der KI-Branche, deren Führungskräfte am Wochenende Unterstützung für eine Art Bemühung zum Verlangsamen des Tempos ihrer Forschung und Entwicklung zum Ausdruck brachten. Das ist etwas, das in den vierzig Jahren des Kampfes gegen den Klimawandel noch nie vorgekommen ist, und daher sollte es nicht abgetan werden; tatsächlich könnte es denkbarerweise eine Öffnung für gesunden Menschenverstand über die gesamte Apokalypse-Front hinweg bieten. Also versuchen wir, durchzuspielen, wie verantwortungsvolle politische Führer – was bedeutet, ich zittere, es zu sagen, Demokraten – versuchen könnten, darüber zu sprechen. Hier keine KI, nur altmodisches Herz und Gehirn, gelegentlich verwirrt, aber selten halluzinierend. Wenn Sie derzeit die Mittel dazu haben, würde das Abonnement eines freiwilligen und moderat preiswerten Abonnements als Freundlichkeit gewertet! Zunächst einmal: Anerkennung, wo sie gebührt. Die Tatsache, dass überhaupt eine Öffnung besteht, ist dem bemerkenswerten Widerstand der Bürger gegen Rechenzentren geschuldet, der im letzten Jahr aufgekommen ist, und auch dem Mut einiger junger Menschen in der KI-Branche. Bei Third Act/GrayPAC waren wir an Ort und Stelle Teil dieses Widerstands – wenn Sie Einblicke in seine Wurzeln und Zukunft wünschen, kommen Sie morgen Abend zu einem Gespräch mit unserem alten Freund Justin Pearson, dem Tennessee-Abgeordneten im Staatshaus, der mit dem Kampf gegen die extrem verschmutzende Anlage von Elon Musk in Memphis mithalf, ihn in Gang zu bringen. Wasserverbrauch, Lärm, Landnutzung – der Kampf gegen Rechenzentren wurde oft über tief lokal verankerte Anliegen geführt. Aber er hat zwei weitere Dimensionen. Die erste betrifft Energie, sowohl ihre Kosten als auch ihre Verschmutzung. Wie ich bereits angemerkt habe, lässt sich ein Rechenzentrum auf eine Weise verstehen, dass es ein Gerät zum Verbrennen von Erdgas ist, die neueste Ausrede (nach der Ukraine und dem Iran) für den Brennstoff, auf den Big Oil setzt, um sein Geschäftsmodell am Leben zu halten, während sich die Welt von Verbrennungsmotoren abwendet und die Nachfrage nach Rohöl zu sinken beginnt. Das Ausmaß, in dem dies zu einer Klimakatastrophe wird, kann kaum übertrieben werden. Hier ist das Neueste, von Bloomberg gestern: Der Erdgasverbrauch für die Stromerzeugung in Rechenzentren wird voraussichtlich im Jahrzehnt bis 2035 um 15 Milliarden Kubikfuß pro Tag zunehmen, selbst wenn geplante Projekte berücksichtigt werden, die möglicherweise nie abgeschlossen werden. Dieses Volumen übersteigt den aktuellen Gasverbrauch aller Nationen mit Ausnahme von China, Russland, Iran und den Vereinigten Staaten, basierend auf Daten der US Energy Information Administration. Die Prognose ist mehr als doppelt so hoch wie die Dezember-Prognose von BloombergNEF von 6,9 Milliarden Kubikfuß pro Tag. Im Wesentlichen werden amerikanische Rechenzentrale geradezu zu einem riesigen neuen Land, das fossile Brennstoffe verbrennt, genau dann, wenn wir es am wenigsten brauchen. Und wenn Sie sich fragen, ob die Ölbarone das herausgefunden haben, tun Sie es nicht. Als Josh Shapiro – seit langem ein großer Unterstützer der KI – letzte Woche einige Einschränkungen vorschlug, verlief die Reaktion so: „Wir waren über die Ankündigung enttäuscht, da sie die falsche Botschaft an diese unglaublichen wirtschaftlichen Chancen sendet, die für Pennsylvania und die Wirtschaft Pennsylvanias geboten werden“, sagte James D. Welty, Präsident der Marcellus Shale Coalition … Die Produzenten des Marcellus-Beckens sind fast ausschließlich auf die Nachfragewachstums innerhalb ihrer eigenen Förderregion angewiesen. Künstliche Intelligenz-Rechenzentren, die von gasbefeuertem Strom angetrieben werden, werden von den Marcellus-Gasproduzenten als eine Schlüsselquelle dieser sogenannten In-Becken-Nachfrage angesehen. Aber dieser Widerstand gegen Rechenzentren wurde auch von etwas anderem angetrieben, das weitgehend ignoriert wurde – es war eine Chance, sich den Oligarchen und dieser Technologie, auf die sie ihre Zukunft gesetzt haben, entgegenzustellen. Vor einigen Jahren hatten Musk und Zuckerberg und die anderen einen gemischten Ruf, von einigen bewundert und von anderen misstraut; nun ist der Hass viel universeller, besonders seit sie sich mit dem unbeliebtesten Präsidenten der jüngeren Geschichte verbündet haben. Sie vermarkteten ihre KI-Technologie mit der Versprechen, dass sie Arbeitsplätze zerstören würde; sie hat sich auch als nützlich erwiesen, um nackte Bilder von jedermann zu erstellen, den man sich vorstellen kann. Sie stahlen Bücher, um sie zu trainieren; nun produziert sie eine Ware, die universell als Schlamm verachtet wird. Oh, und es könnte uns alle töten, was uns zurück zu jenen Kindern bringt. Jacob Coxon ist ein 27-jähriger ehemaliger Silbermedaillengewinner bei der Internationalen Mathematik-Olympiade, der zunächst bei OpenAI und dann bei Anthropic arbeitete und letzte Woche zurücktrat, wodurch er mit seinem getwitterten Befürchtung, dass die Dinge außer Kontrolle gerieten, diesen aktuellen Sturm auslöste. Ein führender Wissenschaftler des Unternehmens unterstützte ihn und twitterte: „Wir glauben wirklich aufrichtig, dass KI alle Menschen töten könnte! Ich persönlich halte es für wahrscheinlicher als 10 % innerhalb des nächsten Jahrzehnts.“ Das scheint eine ziemlich große Sache zu sein. Vielleicht lag Bernie Sanders mit etwas richtig, als er vor vielen Monaten ein Moratorium für diese Art von Arbeit forderte, eine Forderung, die er in den letzten Tagen wiederholt hat. Aber niemand nimmt Bernie ernst (außer das amerikanische Volk, für das er der beliebteste aktive Politiker bleibt). Es ist also ein gutes Zeichen, dass es scheint, als würden einige nachziehen. Jon Ossoff war am schnellsten, und das nicht zum ersten Mal – er nahm die Botschaften mit der Aussage vorweg: „Am ersten Tag hat Donald Trump die KI-Sicherheitsverordnung aufgehoben, die dazu dienen sollte, katastrophale Risiken abzuwehren, einschließlich der Entwicklung von Biowaffen. Unterdessen kaufte Don Jr.s 1789 Capital große Geldbeteiligungen an Rechenzentren und KI-Laboren … Präsident Trump ist kompromittiert.“ Und J.B. Pritzker, eine weitere Möglichkeit für 2028: „Es wird immer deutlicher, welche Bedrohung die KI für die Menschheit darstellt, daher fordere ich sofortiges Handeln von der Industrie und Washington.“ Aber wie Greg Sargent in einem prophetischen Artikel heute darauf hinweist, spielen die Demokraten hier größtenteils kleine Ball, sie nagen an den Rändern, statt zuzubeißen. Ich denke, jemand hat die Chance für eine Art karrieredefinierende Haltung, die auf dem wachsenden Gefühl der Unruhe angesichts der überhitzten Welt aufbaut (eine Unruhe, die bereits ziemlich weit verbreitet ist und sich vertiefen wird, da der sich entwickelnde El Niño uns immer tiefer in die klimatische Zukunft führt). Während wir uns auf 2028 vorbereiten, hat sogar Barack Obama – ein vorsichtiger Mann – dazu aufgerufen, dass die Demokraten aggressiver sein sollten. Hier ist ein Versuch, wie das aussehen könnte: „Wahlen drehen sich normalerweise um unmittelbare, wörtlich im Geldbeutel liegende Probleme – das ist verständlich, denn wir alle müssen essen, und derzeit sind die Preise für Lebensmittel zu hoch, die Preise für Benzin zu hoch, die Miete zu hoch. Wir wissen, warum – Zölle, dumme Kriege, Korruption. Wir haben viel zu tun. Aber es gibt auch Momente, in denen wir über größere Fragen nachdenken müssen, und dies ist eindeutig einer davon. KI ist etwas, das keiner von uns verlangt hat – so gut wie niemand möchte ein Rechenzentrum in seiner Nachbarschaft, und niemand hat die Hand erhoben, um seinen Job einem Computer-Bot zu opfern. Es wurde uns von einigen der reichsten Menschen der Erde aufgezwungen, und es war schon lästig, bevor es anfing, anzugreifen – jetzt, wie sogar seine Erbauer sagen, ist es außer Kontrolle und birgt ein sehr reales Risiko für unsere Gesundheit und Sicherheit und vielleicht sogar für unser Dasein als Spezies. Also müssen wir es zügeln, mit ernsthafter staatlicher Regulierung, die das Tempo der Entwicklung drastisch verlangsamt, bis wir sie verstehen und kontrollieren können. Und das schließt ein, die Unternehmen, die dies produzieren, und die Hedgefonds, die in sie investieren, für das Chaos verantwortlich zu machen, das sie anrichten. Aber wir müssen darüber hinausgehen. Wir müssen zurücktreten und sagen: Was machen wir hier, Leute? Warum gehen wir solche Risiken ein? Unsere Zivilisation, besonders in reichen Ländern wie diesem, ist in der Lage, das zu produzieren, was wir brauchen: Wir haben nie länger oder besser gelebt. Wenn wir den Reichtum nicht in wenigen Händen konzentrierten, wenn wir ihn breiter streuten, könnten wir jedem Gesundheitsversorgung und Wohnraum bereitstellen. Die natürliche menschliche Intelligenz hat genug hervorgebracht; der natürliche menschliche Sinn für Gerechtigkeit kann uns helfen herauszufinden, wie wir ihn auf Arten teilen können, die für alle funktionieren. Die Dinge könnten … in Ordnung sein.“ Warum also sollten wir enorme Risiken eingehen – die, die mit der künstlichen Superintelligenz einhergehen, und die, die mit der raschen Erwärmung des Planeten verbunden sind? Dies sind die Gefahren, die uns angreifen und verarmen lassen könnten; keine rationale Gesellschaft würde sie so beiläufig behandeln, wie es die Trump-Regierung getan hat. Stattdessen sollten wir hart daran arbeiten, gegen diese Risiken zu versichern – indem wir beispielsweise billige und saubere erneuerbare Energien ausbauen. Und indem wir die Bildung und die Fähigkeiten unserer Kinder verbessern, anstatt ihnen Bildschirme in die Hand zu drücken und sie KI-Lehrern zu überlassen. In einigen Fällen würde dies bedeuten, „den Fortschritt zu verlangsamen“; in jedem Fall würde es bedeuten, konzentrierten Reichtum und Macht anzugreifen. Aber ist es wirklich Fortschritt? Gibt es einen echten Grund, warum wir in diese chaotische und dystopische Zukunft stürmen müssen? Uns wird gesagt, dass medizinische Fortschritte auf uns warten – aber wir haben in diesem Bereich seit Jahrzehnten stetige Fortschritte erzielt, mit wachsenden Lebenserwartungen und immer mehr beherrschbaren Krankheiten. (Oder zumindest haben wir Fortschritte gemacht, bis diese Regierungen beschloss, unsere wissenschaftlichen Forschungsinstitutionen zu erschüttern). Uns wird gesagt, dass, wenn wir nicht vorpreschen, China es tun wird – aber das scheint eher ein Argument für Verhandlungen mit China über kooperative Kontrollen zu sein, so wie wir einst mit Russland über die Kontrolle von Atomwaffen verhandelten. Es ist nie einfach, es ist immer unordentlich, und bisher war es erfolgreich. Wenn diese Bereitschaft, bei der Welt zu bleiben, wie wir sie kennen – einer Welt, in der die menschliche Intelligenz vorherrscht und in der man etwas Eis in der Nähe der Pole behält – als „konservativ“ klingt, dann sei es so. Es gibt Momente, in denen Menschen „genug“ sagen müssen, und dies ist einer. Wir sind Narren, wenn wir alles, was unsere Vorfahren aufgebaut haben, in Gefahr bringen, auf der Suche nach etwas Neuem, das nur wenige bereichern wird. Ich weiß, dass die Trump-Regierung vorpreschen will, dass er die Ängste vor KI als „Schwindel“ bezeichnet hat, genau dasselbe Wort, das er über die Klimakrise verwendet hat. Aber Trump und seine Kollegen sind gierig suchende Raketen, die immer nach einer Möglichkeit suchen, zu betrügen, sei es durch KI und Krypto oder durch Ölkonzerne und Prinzen des Nahen Ostens. Uns wird gesagt, dass unser Schicksal darin besteht, ständig voranzupreschen – den Weg nach Mars zu nehmen. Aber tatsächlich ist ein einzigartiges menschliches Talent die Fähigkeit, zu entscheiden, Dinge nicht zu tun, die wir tun könnten – zu sagen, dass Mars nicht so wichtig ist wie die Dinge auf der Erde richtig zu machen. Tatsächlich hatten wir noch nie eine bessere Chance, die Dinge richtig zu machen. Plötzlich sind Solarpaneele zum Beispiel die billigste Art, Strom zu erzeugen. Es war nicht die KI, die das getan hat – es waren kluge Menschen, die in Universitäten und Unternehmen auf der ganzen Welt arbeiteten. Sie haben uns ein echtes Geschenk gemacht, auch wenn es Exxon einige Gewinne kosten wird. Menschen bekommen nur wenige Chancen, solche gewichtigen Entscheidungen zu treffen. Normalerweise werden sie für uns getroffen. Aber im ganzen Land haben sich Menschen den Rechenzentren entgegen gestellt, und das hat uns die Möglichkeit für echte Veränderung gegeben. Lasst uns sie ergreifen.“ Teilen Weitere Nachrichten zu Energie und Klima: + Es ist nicht nur die Hitze, sondern auch die erschütternde Luftfeuchtigkeit. Andrew Dessler hat eine typisch gute Darstellung davon, wie die steigende Lufttemperatur immer mehr Wasserdampf in die Luft bringt. Vor einigen Tagen kam die Nachricht, dass August 2026 der heißeste Monat der letzten 170 Jahre war. Ja, der Klimawandel schlägt wieder zu (mit Unterstützung von El Niño). Daher ist es vielleicht nicht überraschend, dass August 2026 auch einen Rekord für das kondensierbare Wasser (PWAT) aufstellte, 27,35 mm, und den vorherigen Rekord (Juli 2024) um 0,04 mm übertraf¹. Die Daten, die ich analysierte, reichen nur bis 1979 zurück, aber angesichts der sehr starken Verbindung zwischen PWAT und Temperatur ist es unvorstellbar, dass ein Monat in den letzten paar tausend Jahren, vielleicht 100.000 Jahren, mehr PWAT in der Atmosphäre hatte als August 2026. Wir leben, wie das Sprichwort sagt, in interessanten Zeiten. +Jeva Lange berichtet über eine neue Umfrage, die zeigt, dass Amerikaner mehr Interesse daran haben, „die Umwelt“ zu retten, als „das Klima“. Ich werde darauf hinweisen, dass dies dennoch eine klare Mehrheit zurücklässt, die das Klima für extrem oder sehr wichtig hält, was ebenfalls gute Nachrichten sind; Politiker unterschätzen routinemäßig die Tragweite dieses gesamten Komplexes von Themen. Und angesichts der Tatsache, dass Demokraten derzeit nicht einmal bereit sind, über das Klima zu sprechen, ist es nicht allzu überraschend. Die Wahrheit ist, dass die meisten Amerikaner Umweltschützer sind, zumindest wenn man eine weite Definition zugrunde legt. In neuen Umfragen und Fokusgruppenforschung, durchgeführt von Heatmap News und Embold Research, sagten uns nahezu drei von vier registrierten Wählern (72 %), dass „die Umwelt“ für sie persönlich von extrem oder sehr großer Bedeutung ist. Tatsächlich rangierte die Umwelt in einer Reihe potenzieller Wählerthemen 17 Punkte höher als „Klimawandel“, trotz der viel offensichtlicheren existenziellen Bedrohung durch Letzteren. Sogar unter dem Teilsegment der Menschen, die wir als „Skeptiker“ bezeichneten, für die der Klimawandel von minimaler bis keiner Bedeutung war, sagten uns ein Drittel (32 %), dass die Umwelt ihnen sehr wichtig ist. +Schmerzhafte Zahlen von Zahra Hirji, Eric Roston und Lili Pike, die sorgfältig berechnet haben, wie sehr die Trump’schen Rücknahmen von Umweltgesetzen und der Finanzierung sauberer Energien Amerikas Bemühungen geschädigt haben. Das Fazit: Die zweitgrößte Emissionsquelle der Welt nach China könnte nun einen Anstieg ihres Beitrags zum Klimawandel um etwa 1 Gigatonne im Jahr 2040 gegenüber dem sonst erwarteten Niveau verzeichnen, so eine Analyse von Energy Innovation, einem parteiunabhängigen Think Tank für Energie und Politik. Das entspricht den Emissionen der Energie, die 134 Millionen Haushalte in einem Jahr verbrauchen. Laut dieser Analyse, die versucht, die Aufhebung der Klimakontrollen für aktuelle und zukünftige Kohle- und Gaskraftwerke zu berücksichtigen, werden die US-Emissionen bis 2040 zwar sinken, aber nur auf das Niveau, das sie ungefähr im Jahr 2030 gehabt hätten, wenn die früheren Politiken beibehalten worden wären. Die zwei Kernaussagen: Trump ist ein Klimakrimineller, und vergesst nicht, am 3. November zu wählen. +Die Trump-Administration kam genau zum falschen Zeitpunkt, da im Rest der Welt immer günstigere Solarenergie einen immer schnelleren Übergang antreibt. Wie die Financial Times in einem großen Essay darlegt: Die durch günstige chinesische Photovoltaikmodule ermöglichte Solarrevolution – und der Aufstieg der dezentralen, individuellen Stromerzeugung – transformiert die Energieversorgung sowohl in der Entwicklungswelt als auch in der industrialisierten Welt. Millionen von Menschen in ärmeren Ländern haben nun einen zuverlässigeren Zugang zu Strom, oft durch ihre eigenen Bemühungen statt durch massive installierte Infrastruktur. Und weltweit nutzen Verbraucher sauberere Energie und senken ihre Rechnungen zu einer Zeit, in der die Lebenshaltungskosten eine ständige Sorge sind, nicht zuletzt wegen der Kriege in Iran und der Ukraine. Aber Solar ist auch ein Segen für Haushalte. „Ein Haus wechselt von zwei oder drei Kerosinlampen zu einem Licht, das 20- bis 40-mal heller ist, [das] jeden Tag eingeschaltet wird“, sagt Anish Thakkar, Mitgründer von Sun King, einem kenianischen Unternehmen, das Familien Geld leiht, um Solar- und Batteriemontagen zu bezahlen. In den Philippinen schätzt Ember, dass die Kapazität der Dachsolarenergie in den 12 Monaten bis April fast verdoppelt worden sein könnte, und ihre Berechnungen deuten darauf hin, dass sich Wohnsolarmodule nun in etwas mehr als drei Jahren amortisieren. Meralco, der Stromverteiler des Landes, sagte, dass Dachsolarenergie in den ersten sechs Monaten des Jahres 372 Gigawattstunden erzeugt habe. +Für deutsche Leser (und um anderswo die Fantasie anzuregen) – großartige Klimaktivisten richten Anfang nächsten Monats eine Reihe von „Menschenkettchen“ um wichtige Städte ein. Die Hauptstrecke, die wir mit Menschenketten füllen wollen, verläuft vom Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe zum Bundeskanzleramt in Berlin. Wir werden Abschnitte der Strecke gemeinsam füllen. Darüber hinaus bilden sich Menschenketten im ganzen Land – zwischen Häusern, Dörfern und Städten. Überall zeigen wir: Wir sind viele. +Mann, Autos sind teuer. Zusätzlich zu den Autokreditraten liegt der durchschnittliche Preis für die Wartung eines Fahrzeugs laut einem neuen Bericht von Sarah Agostino bei fast sechstausend Dollar pro Jahr: Fahrer in den USA geben im Durchschnitt 5.851 Dollar jährlich für den Autobesitz aus, so eine neue Studie von Insurify, einer Versicherungs-Vergleichsseite. Der größte Bestandteil dieses Betrags – 2.237 Dollar – sind die durchschnittlichen jährlichen Kosten für eine Vollkasko-Kfz-Versicherung. Benzin macht weitere 2.126 Dollar aus, und Wartung oder Reparaturen machen die verbleibenden 1.488 Dollar aus. Die Analyse basiert auf den Versicherungsangebotsdaten von Insurify sowie auf Schätzungen der AAA für Benzin- und Wartungskosten. Die jährlichen Ausgaben kommen zu den monatlichen Autokreditraten hinzu, die im zweiten Quartal im Durchschnitt 765 Dollar für Neuwagen betrugen, so der Kreditberichtsdienstleister Experian. Für Gebrauchtwagen lag die durchschnittliche Rate bei 542 Dollar. Das elektrische Lastenrad sieht immer besser aus +August war der heißeste Monat in der Menschheitsgeschichte, gemessen an der Durchschnittstemperatur. Man möchte wissen, welcher Beruf in dieser Hitze schlecht ist? Radrennfahrer. Bei der Vuelta de España fuhren die Fahrer steile Berge hinauf bei Temperaturen um die 110 Grad Fahrenheit. Matthew Brennan aus England, ein dreifacher Etappensieger bei diesem Jahr, äußerte sich nach der Etappe ähnlich: „Als ich am Anfang des Anstiegs war, zeigte mein Fahrradcomputer 44 Grad Celsius (111 Grad Fahrenheit). An diesem Punkt beginnt man zu denken: ‚Was machen wir da?‘“ Brennan kritisierte die UCI, den Weltverband des Radsports, dafür, nicht stärker eingegriffen zu haben, und sagte, die Fahrer würden „für deren Wohl“ weiterfahren. „Das ist die Show, die wir abliefern, aber ich wäre nicht überrascht, wenn heute Nacht ein paar Leichen in einem Krankenwagen nach Hause gebracht werden, mit Hitzschlag“, fügte der 21-Jäh

Obviously the story of the moment is the sudden, coordinated bout of cold feet in the AI industry, whose leaders expressed support over the weekend for some kind of effort to slow down the pace of their R&D. This is something that’s never happened in the forty years of the climate fight, and so it shouldn’t be dismissed; in fact, it could conceivably provide an opening for common sense across the entire apocalypse front. So let’s try to game out how responsible political leaders—which means, I tremble to say, Democrats—might try to talk about it. No AI here, just old-fashioned heart and brains, occasionally confused but rarely hallucinating. If you have the means at the moment, taking out a voluntary and modestly priced subscription would be counted a kindness! First, credit where due. The fact there’s an opening at all is owed to the remarkable citizen resistance to data centers that has sprung up in the last year, and also to the courage of a few kids in the AI industry. At Third Act/GrayPAC we’ve been a part of that resistance in place after place—if you want some insight on its roots and future, join us tomorrow night for a conversation with old friend Justin Pearson, the Tennessee state rep who helped kick it off with the fight against Elon Musk’s super-polluting Memphis facility. Water wastage, noise, land use—the data center fight has often been routed in deeply local concerns. But it has two other dimensions. The first is about energy, both its costs and its pollution. As I’ve noted, one way to understand a data center is that it’s a device for burning natural gas, the latest excuse (after Ukraine and Iran) for the fuel that Big Oil is counting on to keep its business model afloat even as the world turns away from internal combustion cars and crude demand begins to drop. The degree to which this is becoming a climate disaster can hardly be overstated. Here’s the latest , from Bloomberg yesterday Natural gas consumption for electricity generation at data centers is forecast to increase by 15 billion cubic feet per day in the decade ending in 2035, even when accounting for planned projects that may never be completed. This volume exceeds the current gas consumption of all nations except China, Russia, Iran and the United States, based on data from the US Energy Information Administration. The projection is more than double BloombergNEF's December forecast of 6.9 billion cubic feet per day . In essence, American data centers are about to become a giant new fossil-fuel burning country, just when we need it least. And if you wonder whether the oil boys have figured this out, don’t. When Josh Shapiro—long a big backer of AI—proposed some limits last week, the reaction went like this: “We were disappointed in the announcement in that it sends the wrong message to these incredible economic opportunities that are presented for Pennsylvania and Pennsylvania’s economy,” said James D. Welty, president of the Marcellus Shale Coalition … Marcellus producers are almost solely dependent on demand growth within their own producing region. Artificial intelligence data centers powered by gas-fired electricity are seen by Marcellus gas producers as a key source of that so-called in-basin demand. But that data center resistance was driven by something else too, that’s been largely ignored— it was a chance to stand up to the oligarchs and this technology they’ve staked their future on . A few years ago Musk and Zuckerberg and the rest had a mixed reputation, admired by some and distrusted by others; now the loathing is much more universal, especially since they’ve allied themselves with the most unpopular president in recent history. They marketed their AI tech on the promise that it would destroy jobs; it’s also proven useful for making naked pictures of anyone you could imagine. They stole books to train it; now it produces a commodity universally reviled as slop. Oh, and it might kill us all, which brings us back to those kids. Jacob Coxon is a 27-year-old former silver medalist at the International Mathematical Olympiad who worked first at Open AI and then Anthropic, and who resigned last week, kicking off this current storm with his tweeted fear that things were getting out of control. A top scientist at the company backed him up, tweeting “We really do earnestly believe AI could kill all humans! I personally think it is >10% within the next decade.” Which seems like kind of a big deal. Perhaps Bernie Sanders was on to something when, many months ago, he called for a moratorium on this kind of work, a call he’s repeated in recent days. But no one takes Bernie seriously (except the American people, for whom he remains the most popular active politician ). So it’s a good sign that there seem to be some starting to follow suit. Jon Ossoff has been nimblest, and not for the first time—he got a start on the messaging by saying "On day one, Donald Trump rescinded the AI safety order meant to guard against catastrophic risks, including the engineering of bioweapons. Meanwhile, Don Jr's 1789 Capital bought big money stakes in data centers and AI labs ... President Trump is compromised" And J.B. Pritzker, another 2028 possibility, “It’s becoming more clear the threat AI poses to humanity, so I’m calling for immediate action from the industry and Washington.” But as Greg Sargent points out in a prescient piece today, the Dems are mostly playing small ball here, nibbling around the edges instead of biting. I think someone has the chance for a kind of career-defining stance here, one that builds on the growing sense of unease with the overheating world (an unease which is already quite broad and is going to deepen as the budding El Niño takes us ever deeper into the climate future). As we start to look forward to 2028, even Barack Obama—a cautious man—has called for Democrats to be more aggressive. Here’s a stab at what that might look like: “Elections usually turn on immediate, pocketbook issues—that makes sense, because we all need to eat, and right now the price of groceries is too high, the price of gas is too high, the rent is too high. We know why—tariffs, stupid wars, corruption. We’ve got lots to work on. But there are also moments when need to think about larger questions, and this is clearly one. AI is not something any of us asked for—just about no one wants a data center in their neighborhood, and no one put up their hand to sacrifice their job to some computer bot. It’s been forced on us by some of the richest people on earth, and it was obnoxious even before it started going on the attack—now, as even its creators say, it’s out of control and offers a very real risk to our health and safety, and maybe even our existence as a species. So we need to rein it in, with serious government regulation that dramatically slows the pace of development until we can can understand and control it. And that includes making the companies that produce this, and the hedge funds who invest in them, liable for the havoc they create. But we need to go beyond that. We need to step back and say: what are we doing here, people? Why are we running risks like this? Our civilization, especially in rich countries like this one., is capable of producing the things we need: we’ve never lived longer or better. If we didn’t concentrate wealth in a few hands, if we spread it our more widely, we could provide health care and housing for everyone. Natural human intelligence has produced plenty; the natural human sense of justice can help us figure out how to share it in ways that work for all. Things could be…okay. So why would we run enormous risks—the ones that come with artificial super intelligence, and the ones that come with rapidly warming the planet? These are the dangers that could attack and impoverish us; no rational society would treat them as casually as the Trump administration has done. Instead we should be hard at work insuring against those risks—by, say, building out cheap and clean renewable energy. And by upgrading the education and the skills of our kids, instead of handing them screens and turning them over to AI teachers. In some cases this would mean “slowing down progress”; in every case it would mean attacking concentrated wealth and power. But is it really progress? Is there any real reason we need to rush pell-mell into this chaotic and dystopian future. We’re told that medical advances await—but we’ve been making steady progress on this front for decades, with lifespans expanding and more and more diseases becoming manageable. (Or at least we were making progress till this administration decided to upend our scientific research institutions). We’re told that if we don’t rush ahead China will—but that seems more like an argument for negotiating with China about cooperative controls, just as we once negotiated with Russia about the control of nuclear weapons. It’s never easy, it’s always messy, and so far it’s been successful. If this willingness to stick with the world as we’ve known it—a world where human intelligence prevails, and where keep some ice near the poles—sounds “conservative” then so be it. There are moments when humans need to say ‘enough,’ and this is one. We are fools to endanger all that our ancestors have built in search of some new thing that will enrich a few. I know that the Trump administration wants to rush forward , that he has called AI fears a “hoax,” the exact same word he’s used about the climate crisis. But Trump and his colleagues are greed-seeking missiles, always looking for some way to grift, whether its from AI and crypto or from oil companies and Middle East princelings. We are told that our destiny is constantly to rush forward—to head for Mars. But actually, one unique human gift is the ability to decide not to do things we’re capable of doing—to say Mars isn’t as important as getting things right on Earth. In fact, we’ve never had a better chance of getting things right. All of a sudden solar panels are the cheapest way to make power, for instance. It wasn’t AI that did that—it was smart people, at work in universities and companies around the world. They’ve given us a real gift, even if it’s going to cost Exxon some profits. Humans don’t get many chances to make momentous decisions like this. Usually they get made for us. But across the country people have stood up to the data centers, and that’s given us the possibility for real change. Let’s take it.” Share In other energy and climate news: +It’s not just the heat, it’s also the staggering humidity. Andrew Dessler has a typically fine account of how increased air temperature is putting more and more water vapor in the air A few days ago, news came out that August 2026 was the hottest month in the last 170 years. Yup, climate change strikes again (with an assist from El Niño ). Therefore, it might not be too surprising that August 2026 also set a record for Precipitable Water (PWAT), 27.35 mm, beating the previous record (July 2024) by 0.04 mm 1 . The data I analyzed only goes back to 1979, but given the very strong connection between PWAT and temperature, it is unimaginable that any month in the last few thousand years, maybe 100,000 years, has more PWAT in the atmosphere than August 2026. We are, as the proverb says, living in interesting times. +Jeva Lange covers a new poll showing that Americans are more interested in saving “the environment” than “the climate.” I will point out that this still leaves a clear majority saying climate extremely or very important, which is also good news; politicians routinely underestimate the potency of this whole complex of issues. And considering that Democrats aren’t currently even willing to talk about climate , it’s not too surprising The truth is, most Americans are environmentalists, at least if you take a wide definition. In new polling and focus group research conducted by Heatmap News and Embold Research, nearly three in four registered voters (72%) told us “the environment” is extremely or very important to them personally. The environment, in fact, ranked a full 17 points higher than “climate change” in a battery of potential voter issues, despite the latter’s much more obvious existential threat. Even among the subset of people we labeled “skeptics,” for whom climate change was of minimal to no importance, a third (32%) still told us the environment matters to them greatly. +Painful numbers from Zahra Hirji , Eric Roston , and Lili Pike , who have carefully calculated how much the Trump rollbaks of pollution laws and clean energy funding have damaged America’s effort. Bottom line: The world’s second-largest emitter after China may now see its contribution to climate change rise by roughly 1 gigaton more than it would have otherwise, in 2040, according to one analysis by Energy Innovation , a nonpartisan energy and policy think tank. That’s the emissions equivalent of the energy used by 134 million houses in a year. Under this analysis, which attempts to take into account the rescinding of climate controls for current and future coal and gas power plants, US emissions will still drop by 2040, but only to the level they would have roughly been in 2030 had previous policies remained in place. The two take-home messages: Trump is a climate criminal, and don’t forget to vote Nov. 3 +The Trump administration came at just the wrong moment, because around the rest of the world ever-cheaper solar is driving an ever-faster transition. As the Financial Times lays out in a major essay The solar revolution made possible by cheap Chinese photovoltaic panels — and the rise of small-scale, individual power generation — is transforming energy in the developing and industrialised world alike. Millions of people in poorer countries now have more reliable access to electricity, often through their own endeavours rather than massive installed infrastructure. And across the globe, consumers are using cleaner energy and bringing down their bills at a time when the cost of living is a constant concern, not least because of the Iran and Ukraine wars. But solar is also a boon for households. “A home goes from burning two or three kerosene lanterns to a light that is 20 to 40 times brighter, [turned] on every day,” says Anish Thakkar, co-founder of Sun King, a Kenyan business which lends families money to pay for solar and battery installations. In the Philippines, Ember estimates rooftop solar capacity may have almost doubled over the 12 months to April and its calculations suggest residential solar panels can now pay for themselves in just over three years. Meralco, the country’s electricity distributor, said rooftop solar generated 372 gigawatt hours in the first six months of the year. +For German readers (and to spark imaginations elsewhere)—great climate activists are setting up a series of “human chains” around key cities early next month The main route, which we intend to fill with human chains, runs from the Federal Constitutional Court in Karlsruhe to the Federal Chancellery in Berlin . We will fill sections of the route together. In addition, human chains are forming all over the country – between houses, villages, and cities. Everywhere we are showing: We are many. +Man, cars are expensive. On top of car payments, the average price for maintaining one is almost six grand a year, according to a new report from Sarah Agostino: Drivers in the U.S. spend an average of $5,851 annually on car ownership, according to new research from Insurify, an insurance comparison site. The biggest piece of that amount — $2,237 — is the average annual cost of full-coverage auto insurance. Gasoline accounts for another $2,126, and maintenance or repairs account for the remaining $1,488. The analysis is based on Insurify’s insurance-quote data, along with AAA estimates for gas and maintenance costs. The yearly outlay is on top of monthly auto loan payments, which averaged $765 in the second quarter for new cars, according to credit reporting company Experian. For used cars , the average payment was $542. That electric cargo bike looks a little better all the time +August tied for the hottest month in human history. You want to know a bad profession in this heat? Bicycle racer. At the Vuelta de Espana, riders were heading up steep hills in temperatures around 110 degrees Matthew Brennan of England, a three-stage winner at this year’s event, made similar comments after the stage: “When I was on the climb at the start, it was 44C (on his bike computer — 111F). At that point, you start thinking, ‘What are we doing?’” Brennan criticised the UCI, world cycling’s governing body, for not intervening further, saying riders were “slogging away for their sake”. “That’s the show we put on, but I think it wouldn’t surprise me if there are a few bodies going home in an ambulance tonight with heatstroke,” the 21-year-old added. +Liam Denning has a typically insightful column on how Trump’s drive for energy dominance is turning into “energy decadence.” Yet while US energy riches offer clear advantages, the resort to military operations does indicate the limits of dominance, with earlier sanctions clearly not having delivered in a world of shadow fleets . The subsequent failure of bombing to achieve a quick, decisive outcome has been followed by the US negotiating for a reopening of the Strait of Hormuz — the status quo ante — and now another round of supposedly harsher sanctions, all punctuated by Trump’s frequent declarations of elusive victory. Being No. 1 in oil production appears to have given the US enough confidence to flex its muscles but not enough capacity to ignore the consequences +Perskovite solar—the highly efficient form of panels that has alwasy been hard to commercialize because of durability problems—is much closer to rooftops, Katie Brigham reports “Over the better part of a decade, there’s been lots of, for want of a better word, device engineering to engineer the material to just be much more stable,” Sam Stranks, an energy materials professor at the University of Cambridge and co-founder of perovskite startup Swift Solar, told me. That includes swapping out an unstable chemical building block in perovskites called methylammonium with a more stable one called formamidinium, improving the connection point that binds the perovskite layer to the electrode layer, and improving the packaging of perovskite cells to seal them off from air and moisture. “There’s still work to be done to really get it to the point where you could put it up on a rooftop for 25 years and you know it will last. But the trajectory is very promising,” Stranks said. Scientists have managed to extend perovskite durability from mere hours to the point where cells and modules are now passing industry-standard tests that suggest they could survive outdoors for five to 10 years. That’s still a ways away from the standard 25-year warranties for silicon solar panels, which typically guarantee that a module will retain 85% to 90% of its original output by year 25. And because these latest perovskites simply haven’t been around that long, scientists have yet to test these more ambitious durability claims in the real world. Industry experts say there’s no reason continued incremental improvements can’t get perovskites to that 25-year standard relatively soon, however. “If you look at silicon, it’s been 70 years of trial and error,” Scott Wharton, CEO of perovskite startup Tandem PV, told me. “Seventy years of constant tweaking and improvement, whereas perovskites have only had about 12.” +According to Mal James, writing in Space Daily, a material found in the discarded shells of crabs and shrimps can play a vital role in batteries: The link runs through a material called chitin, the tough stuff that makes up the shells of crabs, shrimp and lobster. Treat chitin with the right chemistry and you get chitosa