Time to Close the Orthodox Parenthesis … | Prof. Dr. Assaad Elias Kattan

Skip to content • Summary of post 1: Prof. Dr. Assaad Elias Kattan (Univ. of Münster) reflects on the relationship between the Orthodox Church and the (respective) state, whose supposed ideal is the "Symphonia" (harmony or concord) between the two. He encourages the Church to free itself from this historically grown embrace in order to avoid the danger of political instrumentalization. • A friend who directs a world-renowned Orthodox intellectual institution 2 claims that the Orthodox must close the parenthesis that they left open after the fall of Constantinople in 1453. What do these words mean, which at first glance appear foreign but at the same time are not meaningless? It is no exaggeration to claim that the majority of the Orthodox Churches and above all the Slavic Churches in Russia, in Ukraine, in Serbia, in Bulgaria as well as in Romania emerged from the heart of the Byzantine Empire. The Hagia Sophia of Constantinople / Istanbul in its present state (Image: Arild Vågen, CC BY-SA 3.0) Byzantium, the Eastern Roman Empire, represented a scientific and intellectual space as well as a cultural and spiritual presence that extended far beyond present-day Greece, even though the language it had used since the seventh century was Greek, after Latin had gradually been abandoned as the official language in administration and the army. During the 14th century, that is, after the Fourth Crusade had plundered Constantinople in 1204 and the Ottomans had taken most of the eastern provinces of the empire, the city on the Golden Horn continued to shine intellectually and culturally. Its scholars explored the philosophical heritage of ancient Greece in an innovative way, its artists and iconographers filled Greece and Italy with the radiance that emanated from the features of Jesus of Nazareth. With the fall of Constantinople, many of its scholars and philosophers emigrated to the West, above all to Italy. They took with them the scientific achievements of their capital as well as hundreds of ancient manuscripts. In this way they successfully helped to lay the foundation for the European Renaissance. Indeed, it is no coincidence that this Renaissance originated in southern and central Italy. The decisive impulses, however, came from the shore of the Bosphorus. In addition, a part of the political and artistic elite of Constantinople settled in present-day Romania as well as on Russian territory, whose cultural capital became present-day Moscow, the heir of Kyiv. Nevertheless, the fall of Constantinople led to the weakening and decline of the Orthodoxy that was sleeping in the womb of Byzantium. This decline is probably attributable to two factors: On the one hand, the collapse of the political structure that for centuries had been the pillar of religious Orthodoxy. In fact, Byzantium did not know the separation between political and religious power, because the emperor assumed the role of both the protector of the Church and the guardian of its rights. Here he followed the idea of Symphonia, which understood itself as an agreement as well as a complementarity between the emperor and the patriarch. It should, however, be clarified that this arrangement did not mean equality between them, but granted precedence to the former, so that the final word usually rested with the emperor, e.g. in the election of the patriarch. The second factor was a strained relationship with the Christianity of the West after the invasion of Constantinople by the Crusaders in 1204. Without a doubt, the Byzantines misinterpreted the relational dynamics between the Roman Pope and the princes of the West. These placed no value on resuming the interrupted relations between Eastern and Western Christianity. They preferred to pursue their economic interests along the Mediterranean coasts rather than help the old, dying Eastern Empire. The fall of Constantinople to the European princes and the refusal to support it with a strong army made the Byzantines suspicious of everything that came from the West, including its cultural contribution. Constantinople fell, and the Christian West rose to become the master of knowledge, whose roots go back to what we could call the medieval "leap," insofar as interconnected universities were founded from the northern Mediterranean coasts to the British Isles. The Orthodox did not join this intellectual leap due to the shift in the political conditions of the Byzantine Empire and because of their distancing from the West, although Byzantium, as described, made an outstanding contribution to the emergence of the European Renaissance. When the Age of Enlightenment arrived in the West in the 18th century and its thinkers demanded a necessary separation between politics and religion, Orthodoxy still suffered from the fragmentation of its old world, which was based on the integration of the Church into the state. It bowed to the excessive criticism of the West, which continued to develop scientifically, intellectually, and socially. Here come the words that the Orthodox friend constantly repeats: It is time for the Orthodox to close the bracket that has been open since the fall of Constantinople; that is, that they no longer view Western modernity with suspicion and participate in the global civilization today, give up their inferiority complex, and heal their wounds from history with the oil of the Resurrection of the Nazarene from the depths of death. Undoubtedly, the requirements of the relationship between Orthodoxy and modernity can be named on many levels. These requirements require thorough reflection and are worth being considered in a broader context. Thus, in the current war against the territory of Ukraine, specific reference was made to the mutual entanglement of political and religious power, which is found not only in the Kremlin but throughout the Orthodox world from Moscow – via Damascus to Cairo – to Athens and beyond. As my friend Dr. Antoine Courban 3 wrote in one of his recent articles published in French, the idea of Byzantine symphonia is simply at an end, and its failure had been announced. In fact, a church entangled in political calculation risks the inevitable subjection to politics in a world shaped by the balance of power between politics and economic interests. This comes at the expense of the Gospel, which defends the oppressed of this world and loves strangers, the poor, the hungry, and the sick. It is time for the Orthodox to reconsider the manner of relations between Church and state. The time has come for the Orthodox churches to abandon the flirtation with the state in the pursuit of privileges and special rights in favor of a model of neutrality in which the state maintains the same distance from all religions, races, and ethnicities. Yes, it is now truly time to close the bracket that the Orthodox left open in 1453. _____________________________ 1 This contribution by Prof. Dr. Assaad Elias Kattan (Chair of Orthodox Theology, University of Münster) appeared in the Arabic online newspaper Almodon on June 19, 2022 (accessed August 20, 2023). The German translation was kindly reviewed and approved by the author. ↑ 2 Author's note: This refers to Dr. Pantelis Kalaitzidis, Director of the Volos Academy for Theological Studies in Greece. Translator's note: See also his contribution Orthodox Theology Challenged by Balkan and East European Ethnotheologies (in: Politics, Society and Culture in Orthodox Theology in a Global Age, Eastern Church Identities, Volume: 11, ed. by Hans-Peter Grosshans and Pantelis Kalaitzidis, Paderborn: Brill Schöningh 2023, 108-159; the volume is downloadable as PDF). ↑ 3 Translator's note: Prof. Antoine T. Courban is a professor of both medicine and philosophy of history and philosophy of science. This probably refers to the article Les nations sacralisées des terres saintes (in: Ici Beyrouth of 21.03.2022). In it, the following is said about the symphony between Church and State: "Le pontife de Moscou (Cyrille) travaille en « symphonie » avec le chef national commun (Poutine) afin de consolider moralement, culturellement et spirituellement cet espace de civilisation distinct de tous les autres […] La vision de Douguine, de Poutine et du patriarche Cyrille est un communisme soviétique revêtu d'un mince vernis d'orthodoxie byzantine purement formel, sans autre substance que la volonté et la politique de puissance". See also his contribution A Muscovite Crusade, Daesh Style? on the narrative that the Russian military invasion in Syria is a "Holy War" (in: Echos de l'Agora, L'Orient of 02.10.2015). ↑

Zum Inhalt springen • Zusammenfassung des Beitrags 1 : Prof. Dr. Assaad Elias Kattan (Uni. Münster) blickt auf das Verhältnis von Orthodoxer Kirche und (jeweiligem) Staat, als dessen vermeintliches Ideal die »Symphonia« (Ein- bzw. Zusammenklang) zwischen beiden gilt. Er ermuntert die Kirche, sich aus dieser historisch gewachsenen Umklammerung zu lösen, um der Gefahr politischer Instrumentalisierung zu entgehen. • Ein Freund, der eine weltbekannte orthodoxe intellektuelle Institution leitet 2 , behauptet, dass die Orthodoxen die Klammer schließen müssen, die sie nach dem Fall von Konstantinopel im Jahr 1453 offengelassen haben. Was bedeuten diese Worte, die auf den ersten Blick fremd, aber zugleich nicht bedeutungslos erscheinen? Es ist keine Übertreibung zu behaupten, dass die Mehrheit der orthodoxen Kirchen und vor allem die slawischen Kirchen in Russland, in der Ukraine, in Serbien, in Bulgarien sowie in Rumänien aus der Herzkammer des Byzantinischen Reiches hervorgegangen sind. Die Hagia Sophia von Konstantinopel / Istanbul im heutigen Zustand ( Bild : Arild Vågen , CC BY-SA 3.0 ) Byzanz, das Oströmische Reich, stellte einen wissenschaftlichen und intellektuellen Raum sowie eine kulturelle und spirituelle Präsenz dar, die weit über das heutige Griechenland hinausging, auch wenn die Sprache, die es seit dem siebten Jahrhundert verwendete, Griechisch war, nachdem Latein nach und nach als Amtssprache in der Verwaltung und der Armee aufgegeben worden war. Während des 14. Jahrhunderts, also nachdem 1204 der Vierte Kreuzzug Konstantinopel geplündert hatte und die Osmanen die meisten östlichen Provinzen des Reiches ausgenommen hatten, glänzte die Stadt am Goldenen Horn weiterhin intellektuell und kulturell. Seine Gelehrten erforschten das philosophische Erbe des antiken Griechenlands auf innovative Weise, seine Künstler und Ikonographen erfüllten Griechenland und Italien mit dem Leuchten, das von den Gesichtszügen des Jesus von Nazareth ausging. Mit dem Fall Konstantinopels wanderten viele seiner Gelehrten und Philosophen in den Westen aus, vor allem nach Italien. Sie nahmen die wissenschaftlichen Errungenschaften ihrer Hauptstadt sowie hunderte antiker Manuskripte mit. Dadurch halfen sie erfolgreich, den Grundstein für die europäische Renaissance zu legen. Tatsächlich ist es kein Zufall, dass diese Renaissance vom südlichen und mittleren Italien ausgegangen ist. Die entscheidenden Impulse kamen jedoch vom Ufer des Bosporus. Hinzu kommt, dass sich ein Teil der politischen und künstlerischen Elite Konstantinopels im heutigen Rumänien sowie auf russischem Territorium niederließ, dessen Kulturhauptstadt das heutige Moskau, die Erbin Kiews, wurde. Dennoch führte der Fall von Konstantinopel zur Schwächung und zum Niedergang der im Schoß von Byzanz schlafenden Orthodoxie. Dieser Niedergang ist wahrscheinlich auf zwei Faktoren zurückzuführen: Einerseits auf den Zusammenbruch der politischen Struktur, die jahrhundertelang die Säule der religiösen Orthodoxie darstellte. Tatsächlich kannte Byzanz die Trennung zwischen politischer und religiöser Macht nicht, weil der Kaiser die Rolle sowohl des Beschützers der Kirche als auch des Hüters ihrer Rechte einnahm. Hierbei folgte er der Idee der Symphonia , die sich als Übereinstimmung sowie Ergänzung zwischen dem Kaiser und dem Patriarchen verstand. Es sollte jedoch klargestellt werden, dass diese Vereinbarung keine Gleichheit zwischen ihnen bedeutete, sondern die Vorrangstellung dem Ersten zuerkannte, so dass das letzte Wort meist dem Kaiser zustand, z.B. bei der Wahl des Patriarchen. Der zweite Faktor war eine verkrampfte Beziehung mit dem Christentum des Abendlandes nach der Invasion von Konstantinopel durch die Kreuzritter im Jahr 1204. Zweifellos haben die Byzantiner die Beziehungsverhältnisse zwischen dem römischen Papst und den Fürsten des Abendlandes falsch interpretiert. Diese legten keinen Wert darauf, die unterbrochenen Beziehungen zwischen dem östlichen und dem westlichen Christentum wieder aufzunehmen. Sie zogen es vor, eher ihre wirtschaftlichen Interessen an den Mittelmeerküsten zu verfolgen, als dem alten, zum Sterben verurteilten Ostreich zu helfen. Die Aufgabe Konstantinopels durch die europäischen Fürsten und der Verzicht, es mit einer starken Armee zu unterstützen, machten die Byzantiner misstrauisch gegen alles, was aus dem Westen kam, einschließlich seines kulturellen Beitrags. Konstantinopel fiel, und das christliche Abendland stieg zum Beherrscher des Wissens auf, dessen Wurzeln bis zu dem gehen, was wir den mittelalterlichen »Sprung« nennen könnten, insofern miteinander in Beziehung stehende Universitäten von den nördlichen Mittelmeerküsten bis zu den britischen Inseln gegründet wurden. Die Orthodoxen schlossen sich diesem geisteswissenschaftlichen Sprung nicht an aufgrund der Verschiebung der politischen Verhältnisse des byzantinischen Imperiums und wegen ihres Abrückens vom Abendland, obwohl Byzanz, wie beschrieben, einen herausragenden Beitrag zur Entstehung der europäischen Renaissance leistete. Als die Zeit der Aufklärung im Abendland im 18. Jahrhundert anbrach und ihre Denker eine notwendige Trennung zwischen Politik und Religion forderten, litt die Orthodoxie noch immer unter der Zersplitterung ihrer alten Welt, die auf der Eingliederung der Kirche in den Staat beruhte. Sie beugte sich dem übertriebenen Kritizismus des Westens, der sich wissenschaftlich, intellektuell und gesellschaftlich immer weiterentwickelte. Hier kommen die Worte ins Spiel, die der orthodoxe Freund ständig wiederholt: Es ist Zeit, dass die Orthodoxen die Klammer schließen, die seit dem Fall von Konstantinopel offensteht; d. h., dass sie die westliche Moderne nicht mehr mit Argwohn betrachten und heute an der globalen Zivilisation teilhaben, ihren Minderwertigkeitskomplex aufgeben und ihre Wunden aus der Geschichte mit dem Öl der Auferstehung des Nazareners aus den Tiefen des Todes heilen. Zweifellos lassen sich die Anforderungen der Beziehung zwischen Orthodoxie und Moderne auf vielen Ebenen benennen. Diese Anforderungen bedürfen einer gründlichen Reflexion und lohnen sich, in einem größeren Kontext betrachtet zu werden. So wurde beim aktuellen Krieg gegen das Territorium der Ukraine speziell auf die gegenseitige Verquickung von politischer und religiöser Macht verwiesen, die sich nicht nur im Kreml findet, sondern im gesamten orthodoxen Raum von Moskau – über Damaskus bis Kairo – bis Athen und darüber hinaus. Wie mein Freund Dr. Antoine Courban 3 in einem seiner letzten auf Französisch veröffentlichten Artikel schrieb, ist die Idee der byzantinischen Symphonia einfach am Ende, und ihr Scheitern hatte sich angekündigt. Tatsächlich riskiert eine Kirche, die ins politische Kalkül verstrickt ist, die unvermeidliche Unterwerfung unter die Politik in einer vom Machtgleichgewicht zwischen Politik und Wirtschaftsinteressen geprägten Welt. Dies geht auf Kosten des Evangeliums, das die Unterdrückten dieser Welt verteidigt und Fremde, Arme, Hungernde und Kranke liebt. Es ist Zeit, dass die Orthodoxen die Art und Weise der Beziehungen zwischen Kirche und Staat überdenken. Die Zeit ist für die orthodoxen Kirchen gekommen, um den Flirt mit dem Staat auf der Jagd nach Privilegien und Sonderrechten aufzugeben zugunsten eines Modells der Neutralität, bei dem der Staat dieselbe Distanz zu allen Religionen, Rassen und Ethnien wahrt. Ja, es ist nun wirklich Zeit, die Klammer, die die Orthodoxen 1453 offengelassen haben, zu schließen. _____________________________ 1 Dieser Beitrag von Prof. Dr. Assaad Elias Kattan ( Lehrstuhl für Orthodoxe Theologie, Universität Münster ) erschien in der arabischen Online-Zeitung Almodon am 19.06.2022 (abgerufen am 20.08.23). Die deutsche Übersetzung wurde freundlicherweise vom Autor durchgesehen und genehmigt. ↑ 2 Anm. des Autors : Gemeint ist Dr. Pantelis Kalaitzidis, Direktor der Volos Academy for Theological Studies in Griechenland. Anm. d. Übers. : Siehe zur Thematik auch seinen Beitrag Orthodox Theology Challenged by Balkan and East European Ethnotheologies (in: Politics, Society and Culture in Orthodox Theology in a Global Age , Eastern Church Identities, Volume: 11, hg. v. Hans-Peter Grosshans und Pantelis Kalaitzidis, Paderborn: Brill Schöningh 2023, 108-159; der Sammelband ist als PDF herunterladbar). ↑ 3 Anm. d. Übers.: Prof. Antoine T. Courban ist Professor sowohl für Medizin als auch für Philosophie der Geschichte und Wissenschaftsphilosophie. Gemeint ist vermutlich der Artikel Les nations sacralisées des terres saintes (in: Ici Beyrouth vom 21.03.2022). Darin heißt es zur Symphonie zwischen Kirche und Staat: „Le pontife de Moscou (Cyrille) travaille en « symphonie » avec le chef national commun (Poutine) afin de consolider moralement, culturellement et spirituellement cet espace de civilisation distinct de tous les autres […] La vision de Douguine, de Poutine et du patriarche Cyrille est un communisme soviétique revêtu d’un mince vernis d’orthodoxie byzantine purement formel, sans autre substance que la volonté et la politique de puissance“. Siehe auch seinen Beitrag A Muscovite Crusade, Daesh Style? zum Narrativ, die russische Militärinvasion in Syrien sei ein „Heiliger Krieg“ (in: Echos de l’Agora , L’Orient vom 02.10.2015) . ↑