On Jan Feddersen's Retirement: "Klaus, you have to give me a text that I absolutely disagree with."

A farewell greeting from Klaus Lederer to Jan Feddersen on his retirement, which not only looks back on joint projects and productive disputes, but above all appreciates Jan’s attitude: remaining open, being allowed to dissent, and taking one another seriously precisely because of this. Klaus Lederer, Member of the House of Deputies (Photo: Ben Gross) Editorial note: The following text by Klaus Lederer was published on August 20, 2026, in a special print edition of the taz, produced on the occasion of Jan Feddersen’s retirement. This is an honor awarded to long-serving and meritorious employees of the house. In his eulogy, Lederer has characterized Jan’s work in the most excellent manner. Jan’s unique combination of a life-affirming, warm-hearted openness and an intellectual curiosity that goes hand in hand with a pleasure in controversial debate not only brings together a variety of different personalities in his environment, but also generates something intellectually invigorating. In particular, the initiative Queer Nations benefits from this spirit that Jan lives so intensely. Every new issue of the “Yearbook of Sexualities” testifies to this, as does every Queer Lecture. As his contribution clearly reads, Klaus Lederer certainly had not only Jan as a taz editor in mind when writing, but also his work beyond that. We at IQN believe that Lederer’s words should reach not only the guests of the taz farewell party, and therefore we are pleased that we may publish the contribution on our blog with kind permission. By Klaus Lederer So, retirement, then. I still can’t quite imagine it. We were just sitting together recently in front of the taz café, you with your distinctive feature, the Tupperware box for tobacco. You already had that when we first met. How long ago was that, now? I can no longer reconstruct the place or the time. There was so much, in all those years. I remember your contribution to our little book “Queer.Power.Politics,” which was published in 2013 by Männerschwarm in Hamburg. The dynamics of queer emancipation are associated with hard contradictions. These contradictions cannot simply be silenced because it is uncomfortable. Acknowledging and accepting them as challenges unites us. Even though we answer many questions with opposing tendencies, to this day. Jan Feddersen – Dispute as Further Development There was also our attempt to advance an Elberskirchen-Hirschfeld House for Berlin. Some of that, we would perhaps both approach differently today. But that is spilled milk. The idea is still good. I find it very regrettable that it ultimately failed. And so today there is only a “needs analysis” for a “Rainbow House” – whose realization is, however, further from the goal than we ever were with “E2H.” Meanwhile, the pressure on queer places continues to grow, many of them with a long history and as indispensable parts of our infrastructure. That you hold the dispute over positions as the breathing air of democratic further development makes up a great deal of what I like and appreciate about you. I know that for others, that is precisely a stumbling block. But how are we to move forward if we do not even mark radical dissent, let alone understand it as a driving force for intellectual and practical progress? For me, that is absolutely central in times when dispute and discourse increasingly obey the laws of the market of attention, and click-activism rarely achieves more than serving one’s own bubble and fueling identity-based demarcation from the Other. taz.lab as a productive space for dispute Rarely have I heard a more beautiful request than: “Klaus, you must deliver a text with which I absolutely disagree.” To perceive self-questioning not as a threat but as an enrichment, that is – here I may allow myself to paraphrase Rosa Luxemburg in a somewhat grandiose manner – the light and air of life for every individual’s further development, but also for social progress. In a certain way, it is therefore logical that you have been co-responsible for the “taz.lab” debate space for many years. And on more than one occasion, I was allowed to be present. I have certainly not become dumber because of it. To this day, the “taz.lab” is one of the increasingly rare places where we do not merely confirm each other and risklessly assure ourselves of the correctness of our positions. It is a call to the courage to use our own reason. Hopefully, it will remain so. The front page of the special edition in honor of Jan. Common solutions to the questions of our time I wish you that you retain this openness to the other position and continue to work for all of us becoming wiser together. Retirees are famously never in a hurry, at least those who are robust and know how to fill their time wisely. But I also wish you more time with your husband and your friendly circle. And I wish you that you do not harden. With advancing age, that is supposedly not getting easier. Very little is more unbearable than age-related stubbornness, being right for its own sake, and obsessive provocation for its own sake. The situation is too serious for that; we can all not afford it. In the face of the authoritarian shaping of our societies, in the face of stronger forces on all continents who are networked and everywhere want to turn back the clock with the same arguments, it becomes important again to be aware – alongside the dividing, the radical dissent – of what unites us. And to seek, together, rather inquiringly, tentatively than noisily, solutions to the not always simple questions of our time. It is good to know that we are always together on one point: Antisemitism, antifeminism, and hatred toward all people who deviate from the heterosexual norm condense in many minds into comprehensive world-explanation patterns – as bridge ideologies that also connect milieus that otherwise have little to do with each other. Clarity is needed here. That is not always easy and sometimes makes one lonely. But it does no good. Because there is still so much to do. To a fruitful retirement, dear Jan, and to much further productive argument! Klaus Lederer is a non-partisan politician; until 2024, he was a member of the party Die Linke. He remains a member of the parliamentary group in the Berlin House of Representatives. From 2016 to 2023, he was Mayor of Berlin as well as Senator for Culture and Europe.

Ein Abschiedsgruß von Klaus Lederer an Jan Feddersen zu seiner Verabschiedung in den Ruhestand, der nicht nur auf gemeinsame Projekte und produktiven Streit zurückblickt, sondern vor allem Jans Haltung würdigt: offen bleiben, widersprechen dürfen und einander gerade dadurch ernst nehmen. Klaus Lederer, MdA (Foto: Ben Gross) Redaktionelle Vorbemerkung: Folgender Text von Klaus Lederer wurde am 20. August 2026 in einem Sonderdruck der taz veröffentlicht, der anlässlich von Jan Feddersens Verabschiedung in den Ruhestand produziert wurde. Eine Ehrung, die langjährige und verdienstvolle MitarbeiterInnen des Hauses erhalten. Lederer ist es in seiner Laudatio auf das Vortrefflichste gelungen, Jans Wirken zu charakterisieren. Jans einzigartige Kombination aus einer lebensbejahenden, warmherzigen Offenheit und einer intellektuellen Neugier, die mit Lust an kontroverser Auseinandersetzung einhergeht, bringt nicht nur eine Vielzahl unterschiedlicher Persönlichkeiten in seinem Umfeld zusammen, sondern erzeugt dadurch auch geistig Belebendes. Gerade die Initiative Queer Nations profitiert von diesem Spirit, den Jan so sehr lebt. Jede neue Ausgabe des „ Jahrbuch Sexualitäten “ zeugt davon, jede Queer Lecture ebenfalls. Klaus Lederer hatte, so liest sich sein Beitrag eindeutig, ganz sicher nicht nur Jan als taz -Redakteur beim Schreiben vor Augen, sondern auch sein Wirken darüber hinaus. Wir von IQN finden, Lederers Worte sollten nicht nur die Gäste der taz -Abschiedsfeier erreichen und deshalb freuen wir uns, dass wir den Beitrag mit freundlicher Genehmigung auch in unserem Blog veröffentlichen dürfen. Von Klaus Lederer Nun also Rente. Ich kann mir das noch nicht so richtig vorstellen. Da saßen wir erst jüngst zusammen vor dem taz-Café, du mit deinem Alleinstellungsmerkmal, der Tabak-Tupperdose. Die hattest du auch schon, als wir uns kennenlernten. Wie lange ist das jetzt her? Ich kann den Ort und auch die Zeit nicht mehr rekonstruieren. Da war so viel, in all den Jahren. Ich erinnere mich an deine Mitarbeit für unser Büchlein „Queer.Macht.Politik“, das 2013 bei Männerschwarm in Hamburg herauskam. Die Dynamiken queerer Emanzipation sind mit harten Widersprüchen verbunden. Diese Widersprüche lassen sich nicht einfach beschweigen, weil es unbequem ist. Sie als Herausforderungen anzuerkennen und auch anzunehmen, das eint uns. Auch wenn wir etliche Fragen mit entgegengesetzter Tendenz beantworten, bis heute. Jan Feddersen – Streit als Weiterentwicklung Da war auch unser Versuch, ein Elberskirchen-Hirschfeld-Haus für Berlin voranzubringen. Manches davon würden wir beide heute vielleicht anders anpacken. Aber das ist vergossene Milch. Die Idee ist nach wie vor gut. Ich finde es sehr schade, dass es am Ende scheiterte. Und so gibt es heute nur noch eine „Bedarfsanalyse“ für ein „Regenbogen-Haus“ – dessen Realisierung ist allerdings weiter vom Ziel entfernt, als wir es mit „E2H“ je waren. Währenddessen wächst der Druck auf queere Orte weiter, viele von ihnen mit langer Geschichte und als unverzichtbare Teile unserer Infrastruktur. Dass du den Streit um Positionen als Atemluft demokratischer Weiterentwicklung hochhältst, macht sehr viel von dem aus, was ich an dir mag und schätze. Ich weiß, für andere ist gerade das ein Stein des Anstoßes. Aber wie wollen wir weiterkommen, wenn wir radikalen Dissens nicht mal markieren, geschweige denn als Antrieb für das geistige und praktische Fortkommen begreifen? Für mich ist das absolut zentral in Zeiten, in denen Streit und Diskurs mehr und mehr den Gesetzen des Marktes der Aufmerksamkeiten gehorchen und Klick-Aktivismus nur selten mehr schafft, als die eigene Bubble zu bedienen und identitäre Abgrenzung vom Anderen zu befeuern. taz.lab als produktiver Streitraum Selten habe ich eine schönere Aufforderung gehört als: „Klaus, du musst mir einen Text liefern, mit dem ich absolut nicht einverstanden bin.“ Die Selbstinfragestellung nicht als Bedrohung, sondern als Bereicherung zu empfinden, das ist – da kann ich mal pathetisch Rosa Luxemburg paraphrasieren – Lebenslicht und Lebensluft jeder individuellen Weiterentwicklung, aber auch von sozialem Fortschritt. In gewisser Weise ist es daher folgerichtig, dass du über viele Jahre für den Streitraum des „taz.lab“ mitverantwortlich gezeichnet hast. Und so manches Mal sein durfte ich dabei sein. Dümmer bin ich dadurch auf keinen Fall geworden. Bis heute ist das „taz.lab“ einer der weniger werdenden Orte, an denen wir uns nicht nur gegenseitig bestätigen und uns der Richtigkeit unserer Positionen risikolos selbst versichern. Es ist eine Aufforderung zum Mut, uns des eigenen Verstandes zu bedienen. Das wird es hoffentlich bleiben. Die Titelseite der Sonderausgabe zu Ehren von Jan. Gemeinsame Lösungen für Fragen dieser Zeit Dir wünsche ich, dass du dir diese Offenheit für die andere Position erhältst und auch weiterhin dafür arbeitest, dass alle miteinander schlauer werden. Rentner haben bekanntlich niemals Zeit, jedenfalls rüstige, die sie klug zu füllen verstehen. Ich wünsche dir aber auch mehr Zeit mit deinem Mann und dem freundschaftlichen Umfeld. Und ich wünsche dir, dass du nicht verhärtest. Mit fortschreitendem Alter soll das ja angeblich nicht einfacher werden. Nur wenig ist unerträglicher als altersstarrsinnige Rechthaberei und obsessive Provokation um ihrer selbst willen. Dazu ist die Lage zu ernst, das können wir uns alle nicht leisten. Angesichts der autoritären Zurichtung unserer Gesellschaften, angesichts stärkerer Kräfte auf allen Kontinenten, die vernetzt und überall mit den gleichen Argumenten die Uhr zurückdrehen wollen, wird es wieder wichtiger, sich – neben dem Trennenden, dem radikalen Dissens – auch dessen bewusst zu sein, was uns verbindet. Und gemeinsam, eher fragend, tastend als polternd, nach Lösungen für die nicht immer einfachen Fragen unserer Zeit zu suchen. Gut zu wissen, dass wir in einer Frage immer beieinander sind: Antisemitismus, Antifeminismus und der Hass auf alle Menschen, die von der heterosexuellen Norm abweichen, verdichten sich in vielen Köpfen zu umfassenden Welterklärungsmustern – als Brückenideologien, die auch Milieus verbinden, die sonst nicht viel miteinander zu schaffen haben. Da braucht es Klarheit. Das ist nicht immer einfach und macht auch manchmal einsam. Aber es hilft ja nichts. Denn es gibt noch so viel zu tun. Auf einen fruchtbaren Unruhestand, lieber Jan, und auf viel weiteren produktiven Streit! Klaus Lederer ist parteiloser Politiker, bis 2024 war er Mitglied der Partei Die Linke. Er ist weiterhin Mitglied der Fraktion im Abgeordnetenhaus Berlin. Er war von 2016 bis 2023 Bürgermeister von Berlin sowie Senator für Kultur und Europa.