Amazon Crime

Kehre nun mit mir zurück zu den aufregenden Tagen von einst. Im Jahr 2020 kündigte Jeff Bezos an, dass Amazon einige hundert Millionen Dollar für die Namensrechte an der neuen Eishalle in Seattle gezahlt habe. Doch statt sie Amazon Arena zu nennen, beschloss er stattdessen, seine kürzlich erfolgte Unterschrift unter eine Verpflichtung zur Kohlenstoffneutralität zu würdigen. Der Name Climate Pledge Arena, der zwar nicht so melodisch klang wie Wrigley Field oder Candlestick Park, sollte, wie er in einem Instagram-Post sagte, eine ständige Erinnerung an die dringende Notwendigkeit von Klimaschutzmaßnahmen sein. Oh, und sie sollte auch die erste weltweit zertifizierte Arena mit Netto-Null-Kohlenstoffemissionen sein, bei Betrieb und Veranstaltungen keinen Abfall erzeugen und aufbereitetes Regenwasser im Eisystem verwenden, um das grünste Eis der NHL zu schaffen. Schau, selbst damals schien das größtenteils PR zu sein. Amazon hatte sich selbst dem Climate Pledge – Netto-Null bis 2040 – am Tag vor einem großen Streik im Jahr 2019 verpflichtet, der von Amazon Employees for Climate Justice organisiert worden war. Die Arena wirkte von Anfang an etwas wie ein Gimmick. Wie Ken Belson damals berichtete: Wassermelonen werden als veganes Sashimi serviert, und ihre Schalen werden eingelegt und in Salaten verwendet. Möhrengrün wird zu Gremolata verarbeitet, einer Würzsoße. Dennoch muss man Bezos zugutehalten, den Geist der Zeit erkannt zu haben. Greta Thunberg und ihre zahlreichen Mitstreiter hatten die Oligarchen und Finanziers der Welt dazu gebracht, zumindest rhetorisch zu handeln. (Er hätte sie Greta Garden nennen können). Wie er damals sagte: „Der Klimawandel ist die größte Bedrohung für unseren Planeten. Ich möchte zusammen mit anderen daran arbeiten, sowohl bekannte Wege zu verstärken als auch neue Wege zu erkunden, um die verheerenden Auswirkungen des Klimawandels auf unseren gemeinsamen Planeten zu bekämpfen.“ Aber diese Furcht ist mit der Zeit verblasst, während die Auswirkungen der Klimakrise immer deutlicher sichtbar wurden. Und im ewigen Kampf zwischen Furcht und Gier hat Letztere in den letzten beiden Jahren an Bedeutung gewonnen. Tatsächlich würde es Sinn ergeben, die Eishalle umzubenennen, vielleicht in AI Avarice Arena. Nur um es offen zu sagen: Dieses Newsletter kann große Unternehmen angreifen, weil er von freiwilligen Abonnements finanziert wird, die von Menschen stammen, die die finanziellen Mittel haben, sich eines zuzulegen. Ich kann keine Arena zu Ihrer Ehre benennen, aber ich kann Ihnen meinen Dank anbieten. Das liegt daran, dass Amazon – und, wie wir sehen werden, der Rest der einst ambitioniert grünen Tech-Branche – 19. Jahrhundert rauchende Schornsteine an ihre Anlagen anbringt, um mehr Compute zu produzieren, das 21. Jahrhundert-Äquivalent von Wolle oder Stahl. Es ist schwer, der sich ständig wandelnden Liste großer neuer Pläne zu folgen, die oft Namen wie „Prometheus“ tragen (oder, im seltsamen Fall eines Ohio-Riesen, „Socrates the Younger“), aber hier ist ein brandneuer Versuch, dies zu tun, von den Leuten bei Climate Power. Auf mindestens einer Liste der am meisten verschmutzenden geplanten Rechenzentren belegt die geplante Anlage von Amazon in Pecos, Texas, den ersten Platz; tatsächlich wäre sie nach einigen Berechnungen die größte einzelne Quelle von Klimaverschmutzung in den USA, mit 35 riesigen Gasturbinen, die große Mengen an Fracking-Gas verbrennen. Auf derselben Liste, wenn man genau hinschaut, würde der geplante „Energiecampus“ von Amazon in Pennsylvania den vierten Platz belegen. Jedenfalls sind die Treibhausgasemissionen von Amazon im letzten Jahr um 16 Prozent gestiegen, anstatt auf Netto-Null zu zusteuern. Amazons Chief Sustainability Officer, Kara Hurst, wurde beauftragt, nach New York zu gehen und während der Climate Week die Schläge für das Unternehmen einzustecken; sie sagte auf einer von der Nachrichtenwebsite Semafor organisierten Veranstaltung, dass das Unternehmen „besser werden“ müsse. Nicht bei der Verringerung seiner Umweltauswirkungen, sondern bei der „Kommunikierung seiner Umweltauswirkungen“. „Gerade gibt es in diesem Land viel Debatte und Widerstand gegen Rechenzentren, und eines der Dinge, die wir tun, ist, uns anzuschauen, was wir gut gemacht haben, wo wir versagt haben und was wir besser machen müssen. Und so überarbeiten wir eine Reihe unserer Praktiken. Wir fordern viel mehr Transparenz und Rechenschaftspflicht, denn das verdienen die Menschen in diesen Gemeinden. Wir sagen: ‚Haltet uns für unsere Praktiken rechenschaftspflichtig.‘ Ich lese das so: ‚Es wird schwieriger, Rechenzentren zu bauen, also werden wir versuchen, die Latte für die lokalen Gemeinden mit mehr Zahlungen höher zu legen.‘ (Heute kam die Nachricht, dass ein Rechenzentrum in Pennsylvania jeder Familie in der Stadt 10.000 Dollar anbieten wird, wenn sie nur den Bebauungsplan ändern und den Bau zulassen). Aber natürlich wird es, selbst wenn sie herausfinden, wie sie die Gemeinden, in denen sie ihre Fabriken bauen wollen, bestechen, nicht im Geringsten die Menge an Treibhausgasen beeinflussen, die sie vorhaben, in die Luft zu blasen – oder die Tatsache, dass dies all ihre stolzen Klimazusagen zunichtemacht. Amazon ist natürlich nicht allein. Meta zum Beispiel hatte sich bereits 2016, als es noch als Facebook bekannt war, der RE100-Kampagne für erneuerbare Energien angeschlossen. Es verließ diese im Sommer dieses Jahres, weil … es Gas statt erneuerbarer Energien nutzen wollte, um seine Rechenzentren mit Strom zu versorgen. Wie ESG News berichtete: „Nach mehreren eingehenden Gesprächen zwischen Meta und der Climate Group hat Meta sich aus der RE100-Initiative zurückgezogen, da sie aufgrund von Investitionen in neue Gaskraftwerke nicht mehr in der Lage ist, die technischen Kriterien zu erfüllen“, sagte ein Sprecher der Climate Group gegenüber der Website. Der Rückzug kommt, während Meta seine globale Rechenzentrum-Präsenz ausbaut. Das Unternehmen hat Vereinbarungen getroffen, die die neue Erdgasstromerzeugung unterstützen, um die wachsende Stromnachfrage zu decken. In Louisiana wird erwartet, dass die Versorger 10 neue Gaskraftwerke in Betrieb nehmen, um Metas Hyperion-Rechenzentrum zu unterstützen. Google meldete einen 18-prozentigen Anstieg der Emissionen im Jahr 2025. Wenn man über ein Beispiel für einen ziemlich umfassenden Unternehmensversagen sprechen will, dann betrachte dies. Wie Heather Clancy berichtet: „Die kumulativen Emissionen von Google sind seit 2019, dem Baseline-Jahr für das ‚bewusst ambitionierte‘ Versprechen des Unternehmens, seine betrieblichen Emissionen und bestimmte Lieferkettenemissionen bis 2030 zu halbieren, um mehr als 80 Prozent gestiegen. Die Planung, die Emissionen zu halbieren, und stattdessen sie um achtzig Prozent zu erhöhen, veranlasste die Chief Sustainability Officer des Unternehmens, den Titel ihres Amtes zu ändern, um Investoren mitzuteilen, dass sie die ‚Spannung zwischen Hyperwachstum und Umweltverantwortung‘ ‚navigieren‘. In diesem Fall scheint ‚navigieren‘ zu bedeuten, mit voller Geschwindigkeit auf den Eisberg zuzusteuern, den man vor einem Jahrzehnt identifiziert hat. Und natürlich gibt es da noch Elon Musk, dessen Colossus-Rechenzentren im Korridor zwischen Tennessee und Mississippi den frühen Standard für Umweltverantwortungslosigkeit setzten, indem sie Verschmutzung in arme schwarze Viertel pumpten und eine Welle von Klagen auslösten. Dave Roberts und ich waren Anfang der Climate Week auf einem Panel mit LaTricea Adams von Young, Gifted and Green und Abre’ Conner, Direktorin für Umwelt- und Klimagerechtigkeit bei der NAACP, und ich würde nicht darauf wetten, dass sie nicht in der Lage sind, den reichsten Mann der Weltgeschichte in die Enge zu treiben. Tatsächlich beginnt dieser Widerstand jetzt, und die Oligarchen hinter diesen Hyperscalern sind offensichtlich ein wichtiges Ziel. Nicht das einzige Ziel. Wie Amy Westervelt feststellt: ‚Wir müssen anfangen, Rechenzentren nach den Nachnamen von Mutter und Vater zu benennen, spanischen Stil. Das Microsoft-Chevron-Rechenzentrum, das Meta-ExxonMobil-Rechenzentrum.‘ Und natürlich sollten wir weiterhin auf die schmutzige Wahrheit einhämmern, dass ein großer Teil der Rechenzentrumskapazität direkt dazu eingesetzt wird, die Temperatur des Planeten zu erhöhen – wie Emily Atkin letzten Monat darauf hinwies, vermarkten Unternehmen wie Amazon ihre KI-Dienste an Öl- und Gasunternehmen, um ihnen zu helfen, mehr Rohöl zu finden, und dies könnte letztlich noch mehr Schaden anrichten als ihre Emissionen. Dennoch könnte der einfachste Weg für die Organisatoren darin bestehen, die viel verachteten Oligarchen mit den zunehmend verachteten Rechenzentren und damit mit jeder Klimakatastrophe zu verbinden, die sich jetzt entfaltet. Dies beginnt gerade zu geschehen. Letzte Woche durfte ich an einer Demonstration vor dem Amazon-Hauptsitz in Manhattan teilnehmen, und einen Tag später schafften es die Leute von Climate Defiance, ein Programm mit dem Nachhaltigkeitsguru des Unternehmens „in weniger Zeit als der Pinkelpause ihrer Lagerarbeiter“ zu stoppen. Es lohnt sich definitiv, die Aktion zu beobachten. Wie die Organisatoren erklärten: Ein Unternehmen, das etwas namens „The Climate Pledge“ mitgegründet hat, baut nun absichtlich die größte einzelne Quelle der Klimaverschmutzung im Land, und zwar im Jahr 2026. Lol. Nein, im Ernst, es ist völlig vermurkst. Aber keine Sorge, Leute, denn wir haben auch ein Gelöbnis. Und eines, das wir nicht brechen werden . . . Wir geloben feierlich, weiterhin alle diesen Unsinn der „Nachhaltigkeits“-Direktoren zu stören, die Simone-Biles-niveau Rückwärts-salto machen, um Emissionen wie ein Hipster-Yoga-Retreat klingen zu lassen, während der Planet brennt. Wir geloben, weiterhin alle feigen Politiker zu konfrontieren, die korruptes Geld für den Tod annehmen und es als wirtschaftliche Entwicklung bezeichnen. Und wir geloben, weiterhin jeden JEDEN anzugehen, der denkt, dass bloß das Aussprechen des Wortes „Gelöbnis“ ein Ersatz dafür ist, eines tatsächlich einzuhalten. Denken Sie daran, wie ich oben sagte, dass für einen Arsch wie Bezos die Gleichung immer Gier versus Angst sein wird. Wenn er vor einem Jahrzehnt einen milden Moment sozialer Verantwortung hatte, hat ihn in den letzten Jahren die Gier beherrscht (seine eine nützliche Handlung in diesem Jahrzehnt war, seine Frau gegen ein jüngeres Modell einzutauschen, wodurch McKenzie Scott befreit wurde, eine der bemerkenswert wirksamsten Philanthropinnen in der amerikanischen Geschichte zu werden). Aber Angst – vor Reputationsschäden, vor Untersuchungen durch neue Mehrheiten im Kongress, vielleicht sogar eines Tages vor Boykotten seiner immer schäbigeren und selbstsuchtigeren Imperiums durch Verbraucher – könnte Veränderung inspirieren. (Und wenn Sie einen weiteren Grund suchen, sie zu verabscheuen, lesen Sie diesen Bericht über Wellen von Drohnen, die Pakete über ein Testgebiet in den Vororten von Texas abwerfen. „Wir hören sie von morgens bis nach dem Abendessen hin und her sausen“, erklärte ein Anwohner). Wenn Sie denken, dass dies auf Amerika beschränkt ist, denken Sie noch einmal nach. Ketan Joshi liefert einen hervorragenden Bericht aus Down Under, wo sie die Bemühungen des Landes bedrohen, die Emissionen wirklich einzudämmen. Inzwischen hatte ich heute eine E-Mail aus Dänemark von Søren Hermansen, dem Helden des wegweisenden Ausbaus der Windenergie auf der Insel Samsø, die zu einem Modell wurde, das weltweit kopiert wurde. Ich kämpfe hier in Dänemark mit Microsoft. Sie wollen 2-3 Rechenzentren in einer Gemeinde und mehrere weitere in ganz Dänemark errichten. Die beiden, an denen ich beteiligt bin, gehören zu den größten in Dänemark und umfassen 60-70 Hektar Gebäude und 110 Hektar Land, das für Diesel-/Gasturbinen-Notstrom mit einem Depot von 25.000 Tonnen Heizöl für Notfälle genutzt wird. Microsoft handelt wie koloniale Kriminelle, und es gibt keinen Weg, den Kopf des Drachen zu finden. Jedes Mal, wenn wir einen CEO finden, ist es immer eine Person mit niedrigerer Stellung, die nichts beantworten kann, aber zurückgehen und jemanden Höhergestelltem im System fragen muss… Die bereits vorgeschlagenen Rechenzentren in Dänemark würden den gesamten dänischen Stromverbrauch mehr als verdoppeln. Mit anderen Worten, wir würden in den Bereich der fossilen Brennstoffe von vor 30-40 Jahren zurückkehren, und die Kohlenstoffemissionen würden in die Höhe schießen. Es ist alles verzweifelt. Aber es kann bekämpft werden – wir gewinnen viele Schlachten. Im Frühsommer dieses Jahres zog sich Microsoft beispielsweise von seinem Vorhaben zurück, ein riesiges gasbefeuertes Rechenzentrum in West Virginia zu bauen. Es wurde nie gesagt, warum, aber die Leute bei Stand.Earth spekulieren, dass „die Welle des Widerstands der Gemeinschaft und die Bedrohung seines öffentlichen Images als „Klimaführer“ eine größere Rolle spielten, als sie zugeben möchten.“ Wie Monica Nickelsburg berichtet hatte, Eine Analyse von Michael Thomas, CEO des erneuerbaren-Energie-Forschungsunternehmens Cleanview, schätzt, dass das Projekt die Emissionen der Microsoft-Rechenzentren um 40 % erhöhen könnte. KI erweist sich aus eigenen Gründen als ausgesprochen unbeliebt. Microsofts Bill Gates warnte gestern bei Meet the Press, dass sie „eine Milliarde Todesopfer“ verursachen könnte, falls „etwas schiefgeht“. Aber natürlich geht auf dem Gebiet des Klimas bereits etwas schief. Die dem nächsten kommende Zahl stammt aus einer Studie aus dem Jahr 2021, die feststellte, dass „für jede 4.434 Metriktonne CO2, die wir über das Emissionsniveau von 2020 hinaus hinzufügen, eine Person getötet wird“. Das Projekt Amazon Pecos Ranch soll jährlich 33 Millionen Tonnen Kohlenstoffäquivalent erzeugen. Man muss nicht ChatGPT fragen, man braucht nur einen Taschenrechner. Das sind dort etwa 7.442 Menschenleben. Spott ist natürlich auch nützlich. Ich bin Brian Kahn für eine alternative Liste von Namen für Bezos’ Arena dankbar. Mein Favorit ist The Plunderdome, aber The Arena of Public Relations ist auch nicht schlecht. Teilen Weitere Nachrichten zu Energie und Klima: +Ich habe Ihnen bereits von der Podcast-Diskussion erzählt, die Dr. Ayana Johnson und ich mit Tom Mattzie hatten, und seinen Bemühungen, die saubere Energiebranche in einen Kampfaufbau zu versetzen, damit sie politisch einen oder zwei Ellbogen ausfahren kann. Kainoa Lowman geht in einem interessanten Essay, der heute Morgen erschienen ist, tief in dasselbe Thema ein. „Wir mussten Angst einflößen“, sagte mir Peter Davidson, CEO der Investmentfirma Aligned Climate Capital und Mitbegründer von Invest in Tomorrow, über die Philosophie der Gruppe. Die Branche hat sich historisch darauf konzentriert, Herzen und Köpfe zu gewinnen, anstatt politisch harte Bandagen zu schnüren. Jetzt will Davidson, dass Politiker verstehen, dass „es Konsequenzen geben würde, wenn sie die Branche übergehen – genau wie bei Krypto, genau wie bei der NRA“… Aber damit saubere Energie zu einer echten politischen Kraft wird, wird Invest in Tomorrow einige Unterstützung brauchen. Bisher sind die großen sauberen Energie-Branchenverbände nicht eingestiegen. Davidson sagte mir, dass er vor der Gründung von Invest in Tomorrow zwei dieser Gruppen – die Solar Energy Industries Association und den American Council on Renewable Energy – angesprochen hatte, um eine Kampagne zur Niederlage von Roy zu unterstützen. Beide lehnten ab, sagte er. Tim Pawlenty, der ehemalige moderate republikanische Gouverneur von Minnesota, der im Mai als Präsident der SEIA eingestellt wurde, hat sich ausdrücklich von Invest in Tomorrow distanziert und sagte gegenüber Politico: „Wir sind im Geschäft, Freunde zu machen, nicht Feinde.“ +Ein faszinierender Kurs, der nächsten Monat online von der University of British Columbia beginnt. Die jüngsten klimatischen Extreme haben die Dringlichkeit unterstrichen, bessere Programme für die Kommunikation in der Gemeinschaft aufzubauen und gemeinschaftsweite Maßnahmen zu ergreifen, um Häuser und kritische Infrastrukturen klimafest zu machen. Dieses Programm bietet neue Fähigkeiten und Karrierechancen, um dem rasch wachsenden Bedarf an bürgerschaftlichem Engagement für den Klimaschutz in Gemeinden zu begegnen, die zunehmend anfällig für klimatische Extreme sind. Bekommen Sie einen Eindruck, indem Sie das Video Cool ‘Hood Champs ansehen; die Lehrer versichern mir, dass ihre Methoden auch südlich der Grenze funktionieren. +Hmm. Laut einigen ausgezeichneten Berichten von Benjy Sachs ist die „Basis“-Gruppe, die versucht, das für New York City so wichtige Local Law 97, das Gebäude in der ganzen Stadt für den Energiesparzweck nachrüstet, zu schwächen, nicht ganz so basisnah. Aber Co-ops and Condos United hat tiefere Verbindungen zur Immobilienbranche, als es ihre Basis-Branding andeutet. Die Gruppe ist ein Rebranding von Homeowners for a Stronger New York, einem prominenten Kritiker von Local Law 97. Bis zu ihrer Umbenennung im letzten Herbst erhielt Homeowners for a Stronger New York ihre gesamte Finanzierung (über 750.000 Dollar) von einer Lobbygruppe, die vom Real Estate Board of New York, oder REBNY, betrieben wird, das einige der größten Entwickler der Stadt vertritt. Dieses Gesetz zum Funktionieren zu bringen, wird einer der wichtigsten Klimatests für Bürgermeister Mamdani sein! Wenn wir schon über New Yorker Beamte sprechen, hat Wayne Arden, der Vizevorsitzende des örtlichen Sierra-Club-Kapitels, eine Schilderung der Unfähigkeit von Gouverneurin Kathy Hochul in den meisten Dingen rund um Energie und Klima. Hier ist sein Vorschlag Wie kann Gouverneurin Hochul beginnen, das Vertrauen der Umweltgemeinschaft wiederherzustellen? Sie sollte das Cap-and-Invest-Programm ohne Verzögerung vorantreiben. Als globales Finanzzentrum haben New York City und damit der Bundesstaat New York eine führende Rolle zu spielen. Wenn der Bundesstaat New York sein Programm mit denen von Kalifornien, Québec und Washington verknüpft, wird er einen faktischen Preis für Kohlenstoff in Nordamerika schaffen. Die Emissionen von New York City machen etwa 40 % der Gesamtsumme des Bundesstaates aus, und 69 % werden von Gebäuden erzeugt. Das Local Law 97, das Eckpfeiler-Gesetz von New York City zur Bekämpfung des Klimawandels, belohnt Gebäudebesitzer dafür, den Einsatz fossiler Brennstoffe durch Erhöhung der Effizienz und Elektrifizierung zu reduzieren. Cap-and-Invest wird die Kohlenstoffintensität des Stromnetzes senken und die Emissionsreduktionsziele des Local Law 97 unterstützen. +Für Amerikaner könnte sich als eine große Auswirkung von El Niño die Stranderosion herausstellen. Der Nor’wester am Wochenende scheint den Stränden in den Carolinas, am Jersey Shore und an Cape Cod zugesetzt zu haben (er deckte auch ein Schiffswrack auf Nantucket auf, das auf das Jahr 1884 datiert). Und in Kalifornien verschwinden die ikonischen Strände des Golden State. Wie Jill Cowan schreibt: In Long Beach waren Anwohner gezwungen zu fliehen, als der Pazifik in diesem Monat ihre Häuser heimsuchte. Weiter die Küste hinauf veranlasste ein großer Erdfall Evakuierungen in Malibu, außerhalb des Anwesens des Schauspielers Nicolas Cage. Im Orange County schnitten die unerbittlichen Wellen eine wichtige Eisenbahnlinie ab und ließen einen Abschnitt eines beliebten Strandparkplatzes zerbröseln wie eine zerquetschte Packung Oreos. Mehrere Millionen Dollar teure Häuser wurden ins Meer gespült. Jetzt nähert sich eine langsam wandernde Kelvin-Welle der Westküste, die den Meeresspiegel für Monate um einen Fuß höher treiben könnte. Nick Visser erklärt: Das Phänomen der Kelvin-Welle entsteht, wenn die Passatwinde, die normalerweise von Südamerika nach Asien wehen, in El-Niño-Jahren abnehmen oder sich umkehren, was eine massive, langsam wandernde Wasserschwallbewegung auslöst. Kelvin-Wellen sind nicht wie brechende Wellen am Strand. Sie sind planetarischen Ausmaßes und erstrecken sich über Tausende von Meilen. Und w

Return with me now to the thrilling days of yesteryear. In 2020, Jeff Bezos announced that Amazon had paid a few hundred million dollars for the naming rights to the new hockey rink in Seattle. But instead of calling it Amazon Arena, he instead decided to commemorate his recent signature on a pledge to go carbon neutral. The name Climate Pledge Arena, if not as mellifluous as Wrigley Field or Candlestick Park, was intended, he said in an Instagram post , to be a regular reminder of the urgent need for climate action. Oh, and it would also be the first net zero carbon certified arena in the world, generate zero waste from operations and events, and use reclaimed rainwater in the ice system to create the greenest ice in the NHL. Look, even then this seemed mostly PR. Amazon first committed to the Climate Pledge itself—net zero by 2040—the day before a giant 2019 walkout organized by Amazon Employees for Climate Justice. The arena seemed kind of gimmicky from the start. As Ken Belson reported at the time, Watermelons are served as vegan sashimi, and their rinds are pickled and used in salads. Carrot tops are turned into gremolata, a condiment. Still, credit Bezos with recognizing the spirit of the moment. Greta Thunberg and her numerous compatriots had scared the oligarchs and financiers of the world into at least rhetorical action. (He could have named it Greta Garden). As he said at the time, “Climate change is the biggest threat to our planet. I want to work alongside others both to amplify known ways and to explore new ways of fighting the devastating impact of climate change on this planet we all share.” But that fright has faded over time, even as the effects of the climate crisis have become ever more legible. And in the eternal battle between fear and greed, the latter has taken on more prominence in the last couple of years. In fact, it would make sense to rename the hockey rink, perhaps AI Avarice Arena. Just to say it straightforwardly, this newsletter is able to go after big companies because it runs on voluntary subscriptions from those who have the financial wherewithal to take one out. I can’t name an arena in your honor, but I can offer you my thanks That’s because Amazon—and, as we shall see, the rest of the once aspirationally green tech industry—are adding 19th century smoking chimneys to their facilities in order to churn out more Compute, the 21st century equivalent of wool or steel. It’s hard to keep track of the ever-mutating list of grand new plans, often named things like “Prometheus” (or, in the weird case of one Ohio behemoth , “Socrates the Younger”), though here’s a brand new attempt to do so from the folks at Climate Power. On at least one list of the most polluting proposed data centers, Amazon’s planned facility in Pecos TX comes in at the top; indeed, by some calculations it would be the single largest source of climate pollution in the U.S., with 35 giant natural gas turbines burning through vast quantities of fracked gas. On that same list, if you look carefully, Amazon’s planned “energy campus” in Pennsylvania would come in fourth on the list. Anyway, far from heading for net zero, Amazon’s greenhouse gas emissions were up 16 percent last year. Amazon’s chief sustainability officer, Kara Hurst, was designated to go to New York and take the company’s lumps during Climate Week; she told a gathering organized by the news site Semafor that the company needed to “do better.” Not on lessening its environmental impact, but on “communicating its environmental impact.” “There is a lot of debate, backlash against data centers in this country right now, and one of the things that we’re doing is taking a look at what have we done well and where have we fallen down and what do we need to do better. And so, we’re revising a number of our practices. We’re calling for a lot more transparency and accountability because that’s what people in these communities deserve. We’re saying, ‘hold us accountable for our practices.” I read this to mean: ‘it’s getting harder to build data centers, so we’re going to try and up the ante for local communities with more payouts.’ (Word came today of one Pennsylvania data center that will offer $10,000 to every family in town if they’ll just change the zoning code and let them build). But of course even if they figure out how to buy off the communities where they want to build their factories, it won’t affect by an iota the quantity of greenhouse gases they plan on pouring into the air—or the fact that this vitiates all their proud climate pledges. Amazon is not alone, of course. Meta, for instance, had joined RE100, a renewable energy campaign all the way back in 2016, when it was still known as Facebook. It left this summer because…it wanted to use gas, not renewables, to power its data centers. As ESG News reported After several in-depth conversations between Meta and Climate Group, Meta has withdrawn from the RE100 initiative, as it is no longer able to meet the technical criteria due to investments made in new gas power,” a Climate Group spokesperson told the website. The withdrawal comes as Meta expands its global data center footprint. The company has entered arrangements that support new natural gas generation to supply growing electricity demand. In Louisiana, utilities are expected to bring 10 new gas plants online to support Meta’s Hyperion data center. Google reported an 18 percent increase in emissions in 2025. If you want to talk about an example of fairly comprehensive corporate failure, consider this. As Heather Clancy reports Google’s cumulative emissions have risen more than 80 percent since 2019, the baseline year for the company’s “intentionally aspirational” pledge to cut its operational emissions and certain supply chain emissions in half by 2030. Planning to cut your emissions in half and instead raising them by eighty percent led the company’s Chief Sustainability Officer to change the title of her office to tell investors that they were “navigat[ing]the tension between hyper-growth and environmental stewardship.” In this case, “navigating” seems to involve accelerating full speed ahead into the iceberg that you identified a decade ago. And of course there’s Elon Musk, whose Colossus data centers in the Tennessee/Mississippi corridor set the early standard for environmental irresponsibility, pouring pollution into poor black neighborhoods and triggering a wave of lawsuits. Dave Roberts and I were on a panel early in Climate Week with LaTricea Adams of Young, Gifted and Green and Abre’ Conner, director of Environmental and Climate Justice at the NAACP, and I would not bet against their ability to bedevil the richest man in the history of the world. In fact, that pushback is now beginning, and the oligarchs behind these hyperscalers are clearly an important target. Not the only target. As Amy Westervelt notes , “We gotta start referring to data centers by both their mother and father's last names, Spain style. The Microsoft-Chevron data center, the Meta-ExxonMobil data center.” And of course we should keep beating on the dirty truth that much of the data center capacity is directly employed in raising the planet’s temperature—as Emily Atkin pointed out last month, companies like Amazon are marketing their AI services to the oil and gas companies to help them find more crude, and this may ultimately do even more damage than their emissions. Still, the easiest way for organizers to operate may be simply to connect the much-despised oligarchs with the increasingly-despised data centers and in turn with every climate disaster that now unfolds. This is starting to happen. I got to join a demonstration outside Amazon hq in Manhattan last week, and a day later the folks from Climate Defiance managed to shut down a program with the company’s sustainability guru “in less time than their warehouse worker’s pee break.” It’s definitely worth watching the action. As organizers explained A company that co-founded something called "The Climate Pledge" is now building the single largest source of climate pollution in the country, on purpose, in 2026. Lol. No really, it's utterly fucked. But don't worry guys, because we have a pledge too. And one that we won't break . . . We solemnly pledge to keep disrupting all the BS "sustainability" directors doing Simone Biles-level backflips to make emissions sound like a hipster yoga retreat while the planet burns. We pledge to keep confronting all the cowardly politicians who take corrupt death-enabling money while calling it economic development. And we pledge to keep coming for ANYONE who thinks merely uttering the word "pledge" is a substitute for actually keeping one. Remember, as I said above, that for a jerk like Bezos the equation is always going to be greed versus fear. If he had a mild moment of social responsibility a decade ago, greed has ruled him in recent years (his one useful action this decade was trading in his wife for a younger model, thus freeing McKenzie Scott to become one of the most remarkably effective philanthropists in American history). But fear—of damage to reputation, of investigation by new majorities in Congress, maybe even someday of consumer boycotts of his ever- shabbier and more self-serving empire—might inspire change. (And if you want another reason to dislike them, read this account of waves of drones dropping packages across a test area in suburban Texas. “We hear them zoom, zoom, zoom, back and forth from morning until past dinnertime,” one resident explained). If you think this is confined to America, think again. Ketan Joshi provides an excellent report from down under, where they threaten the country’s efforts to truly rein in emissions. Meanwhile, from Denmark, I had an email today from Søren Hermansen, the hero of the pioneering windpower buildout on Samsø Island, which became a model copied around the world. I am struggling with Microsoft here in Denmark. They want to establish 2-3 datacenters in one municipality and several more all over Denmark The two I am involved in are among the largest in Denmark covering 60-70 hectares of building and 110 hectares of land used for diesel/ gas turbine back up with a depot of 25.000 tonnes fuel oil for emergencies. Microsoft is acting like colonial criminals and there is no way we can find the head of the dragon. Every time we find a CEO it is always a lower ranking person who can not answer anything but has to go back and ask someone higher in the system… The already proposed datacenters in Denmark will more than double the total Danish electricity consumption. In other words we will return to the fossil fuel area 30-40 years ago and carbon emmissions will sky rocket. It is all dire. But it can be fought—we are winning plenty of battles. Earlier this summer, for instance, Microsoft backed away from its commitment to build a giant gas-fired data center in West Virginia. It never said why, but the folks at Stand.Earth speculate that “the groundswell of community resistance and threat to its “climate leader” public image played a bigger role than they’d like to admit.” As Monica Nickelsburg had reported , An analysis by Michael Thomas, CEO of the renewable energy research firm Cleanview, estimates the project could increase Microsoft’s data center emissions by 40%. AI is proving to be plenty unpopular for its own reasons. Microsoft’s Bill Gates warned on Meet the Press yesterday that it could cause “a billion deaths” if “something goes wrong.” But of course on the climate front something is already going wrong. The closest thing we have to a number comes from a 2021 stud y, which found that for “every 4,434 metric tons of CO2 that we add beyond the 2020 rate of emissions, we will kill one person.” The Amazon Pecos Ranch project is projected to generate 33 million tons of carbon equivalent annually. You don’t need to ask ChatGPT, you just need a calculator. That’s about 7,442 lives right there. Ridicule is useful too, of course. I’m grateful to Brian Kahn for an alternate list of names for Bezos’ arena. I think my favorite is The Plunderdome, though The Arena of Public Relations isn’t bad either. Share In other energy and climate news: +I’ve told you about the podcast discussion that Dr. Ayana Johnson and I had with Tom Mattzie, and his attempts to get the clean energy industry into fighting shape so it could throw a political elbow or two. Kainoa Lowman digs deep into the same subject, in an interesting essay that came out this morning “We needed to instill fear,” Peter Davidson, CEO of the investment firm Aligned Climate Capital and a founding organizer of Invest in Tomorrow, told me of the group’s philosophy. The industry has historically focused on winning hearts and minds rather than playing political hardball. Now, Davidson wants politicians to understand that “if they cross the industry—just like crypto, just like the NRA—there would be consequences.”… But for clean energy to become a genuine political force, Invest in Tomorrow will need some backup. So far, the major clean energy trade associations have not stepped up. Davidson told me that before founding Invest in Tomorrow, he approached two of those groups—the Solar Energy Industries Association and the American Council on Renewable Energy—about backing an effort to defeat Roy. Both declined, he said. Tim Pawlenty, the former moderate Republican governor of Minnesota hired as SEIA’s president in May, has explicitly distanced himself from Invest in Tomorrow, telling Politico that “we’re in the business of making friends, not making enemies.” +Fascinating course beginning next month, online from the University of British Columbia. Recent climate extremes have underscored the urgency of building better community communication programs and taking community-wide action to climate-proof homes and critical infrastructure. This program provides new skills and career opportunities to address the rapidly growing need for civic engagement in climate action in communities that are increasingly vulnerable to climate change extremes. Get a sense from watching the Cool ‘Hood Champs video ; the teachers assure me that their methods work south of the border as well. +Hmmm. According to some fine reporting from Benjy Sachs, the “grassroots” group trying to weaken New York City’s vital Local Law 97, which retrofits buildings across the city for energy conservation, isn’t quite so grassroots But Co-ops and Condos United has deeper ties to the real estate industry than its grassroots branding suggests. The group is a rebranding of Homeowners for a Stronger New York, a prominent critic of Local Law 97. Until its renaming last fall, Homeowners for a Stronger New York received all its funding ( over $750,000 ) from a lobbying group run by the Real Estate Board of New York, or REBNY, which represents some of the city’s largest developers. Making this law work will be one of Mayor Mamdani’s chief climate tests! Speaking of New York officials, the vice-chair of the city’s Sierra Club chapter, Wayne Arden, has an account of Governor Kathy Hochul’s fecklessness on most things energy and climate. Here’s his suggestion How can Governor Hochul begin to restore trust with the environmental community? She should advance the Cap-and-Invest Program without delay. As a global center of finance, New York City and thus New York State have a leading role to play. If New York State links its program to those of California, Quebec, and Washington , it will create a de facto price for carbon in North America. New York City emissions comprise about 40% of the state total, and 69% are produced by buildings. Local Law 97, New York City’s cornerstone law for addressing climate change, incentivizes building owners to reduce use of fossil fuels by increasing efficiency and electrification. Cap-and-Invest will lower the carbon intensity of the electrical grid, supporting the emission reduction aims of Local Law 97. +For Americans, one big effect of El Niño may turn out to be beach erosion. The weekend’s nor’easter seems to have done a number on beaches in the Carolinas, the Jersey Shore, and Cape Cod (it also uncovered a shipwreck on Nantucket dating to 1884). And in California, the iconic strands of the Golden State are disappearing. As Jill Cowan writes In Long Beach, residents were forced to flee as the Pacific battered their homes this month. Up the coast, a gaping sinkhole prompted evacuations in Malibu outside of the actor Nicolas Cage’s mansion . In Orange County, the relentless waves cut off a key rail line and left a section of a popular beach parking lot crumbled like a smashed pack of Oreos. Multimillion-dollar houses washed into the sea. Now a slow-moving Kelvin Wave is approaching the West Coast, which could send sea levels a foot higher for months on end. Nick Visser explains : The Kelvin wave phenomenon is created when trade winds that usually blow from South America towards Asia die down or reverse in El Niño years, setting off a massive, slow-moving slosh of water. Kelvin waves are not like crashing waves at the beach. They are planetary in scale, spanning thousands of miles. And when a Kelvin wave kicks off, it brings with it an untold amount of warm water that slowly moves from the western Pacific, along the equator, towards South, Central and North America… “It’s a wave unlike the ones you’re used to at the beach. They don’t crash, you can’t really seem them come by,” said Mike Jacox, a research oceanographer at the Southwest Fisheries Science Center. “This winter, we’re supposed to have some really high tides around Thanksgiving and Christmas. If you also have more storms, then you have storm surge. It’s just like you’re raising the floor on all that stuff that happens.” +From Sara Kolmes, Steven Kolmes and Jacquelyn Harootunian-Cutts, a fascinating dissection of the environmental sections of Pope Leo’s encyclical on AI In describing the obligation to engage in moral development, as economic development is made easier by technology, he again reiterates that “ true progress is not what increases the wellbeing of some by degrading ecosystems, shifting cost onto the most disadvantaged communities, or compromising the living conditions of those who will follow us ,” and continues to reference environmental protection when he describes what we must consider as we look to build a good economic future [159]. To care for the vulnerable means caring for the common home, and the reverse is also true. Pope Leo XIV reminds us that we cannot turn away from the implications of our engagement with technologies that create devastating effects for vulnerable populations. He also makes explicit that environmental protection is key to intergenerational justice: We owe an environment that supports life for those whom we share a world with, and to those who come after us. The American Pope is drawing large crowds in France this week, and seems increasingly the counterweight to Donald Trump in the western world. +In the pages of the Financial Times, Camilla Hodgson , Ryohtaroh Satoh and Kana Inagaki offer a sad account of the U.S. managing to fall behind China again, this time in the production of sodium-ion batteries—even though America actually has most of the world’s easily usable sodium. “The West has missed the boat” on being first to sodium-ion, said Max Reid, head of battery costs at the consultancy CRU Group. Scaling up the supply chain would require “$100mn worth of investment per plant plus, and we’re just seeing nothing of that outside China,” he said. European and US battery start-ups had been pinning their ambitions on the chance to leapfrog their Chinese rivals using sodium-ion batteries, since they can be made from abundant materials including seawater. Lithium-based batteries rely on metals such as graphite and cobalt, whose production is domina