Why Aren’t You Interested in Knowing Who You Were in Your Past Life?

„Warum bist du nicht daran interessiert herauszufinden, wer du in deinem früheren Leben warst?" Ein Freund hat mich diese Frage kürzlich gestellt. Unser Gespräch hatte mit einer viel einfacheren Frage begonnen. „Hast du je eine hypnotische Regression durchlaufen, um etwas über dein früheres Leben herauszufinden?", fragte er. „Nein", erwiderte ich. „Ich habe mich nie wirklich dazu neigend gefühlt, das zu tun." Er sah mich ungläubig an. „Du hast ein ganzes Buch geschrieben, *Demystifying Reincarnation*, aber du hast dich nie neugierig gefühlt herauszufinden, wer du selbst in einem früheren Leben warst?" „Ja, das stimmt", erwiderte ich. „Und du hast die hypnotische Regression in frühere Leben in diesem Buch in beträchtlichem Detail besprochen. Wie kommt es, dass du dich nie einmal dafür interessiert hast, es selbst auszuprobieren?", drängte er. Seine Neugier weckte eine Frage über meinen Mangel an Neugier. Ich dachte eine Weile nach. „Ich vermute, meine Neugier hat sich immer vor allem auf Ideen, Muster und Prinzipien bezogen, nicht aber auf Fakten, Details und Besonderheiten." Dann erinnerte ich mich an einen Austausch von vor vielen Jahren. „Ein hochrangiger spiritueller Führer in unserer Bewegung sagte mir einmal: ‚Du musst in einem früheren Leben ein europäischer Denker gewesen sein.'" „Ich starrte ihn an und fragte: ‚Worauf gründet sich diese Annahme?'" „Er erwiderte: ‚Mehrere Dinge: deine Geläufigkeit mit Englisch, die Logik und Klarheit deines Denkens und dein schnelles Verständnis westlicher kultureller und intellektueller Normen.'" Mein Freund fragte: „Hat dich das nicht dazu gebracht, herausfinden zu wollen, wer du tatsächlich warst?" „Nicht wirklich", erwiderte ich. „Wenn überhaupt, hat es die Neugier gestillt, die ich vielleicht gehabt hätte. Sein Vorschlag half mir, einigen meiner gegenwärtigen Neigungen Sinn zu geben. Ich dachte nicht, dass das Wissen um die spezifischen Details eines früheren Lebens viel mehr hinzufügen würde." „Aber wären diese Details nicht interessant zu wissen? Wenn du willst, kenne ich jemanden, der hypnotische Regression durchführt. Ich kann eine Sitzung für dich sponsern", bot er an. „Danke, aber ich bin nicht wirklich daran interessiert", erwiderte ich. „Warum nicht?", fragte er. „Die Besonderheiten über frühere Leben könnten interessant sein, aber sie könnten auch unzuverlässig sein. Das ist ein Grund, warum ich mich nie besonders von der hypnotischen Regression angezogen gefühlt habe. „Brian Weiss, ein amerikanischer Psychiater, ist durch seine Bücher über hypnotische Regression berühmt geworden. Manche Menschen haben Berichten zufolge Erleichterung von Phobien und sogar von Traumata durch solche Sitzungen erfahren. Aber das belegt nicht unbedingt die historische Genauigkeit ihrer Erinnerungen an frühere Leben. Die therapeutische Verbesserung könnte auf etwas wie den Placebo-Effekt zurückzuführen sein. Darüber hinaus könnten das, was wie Erinnerungen erscheinen, keine echten Erinnerungen sein. Sie könnten durch Vorschläge des Hypnotiseurs geformt worden sein, auch unbeabsichtigt, weil der Geist unter Hypnose bemerkenswert anfällig für solchen Einfluss sein kann." „Aber manche Details können doch verifiziert werden, oder?", fragte er. „Ja. Details, die historisch verifiziert werden können, sind besonders überzeugend, wenn sie weder dem Forscher noch dem Gegenstand zuvor bekannt waren. Deshalb habe ich in meinem Buch mich auf Fälle konzentriert, die Xenoglossie und Xenographie betreffen", erwiderte ich. „Was ist das?", fragte er. „Xenoglossie ist die scheinbare Fähigkeit, eine Sprache zu sprechen, die eine Person nicht gelernt hat, während Xenographie die entsprechende Fähigkeit ist, in einer solchen Sprache zu schreiben. Solche Fälle sind besonders interessant, wenn auch der Hypnotiseur die Sprache nicht kennt. „Manche Forscher versuchen, solche Fälle durch Kryptomnesie zu erklären – die unbewusste Erinnerung an zuvor aufgenommene, aber anschließend vergessene Informationen. Allerdings wird diese Erklärung äußerst schwer aufrechtzuerhalten, wenn die Sprache seit Hunderten von Jahren ausgestorben ist, nur einer Handvoll spezialisierter Linguisten bekannt ist und die Person keine plausible Gelegenheit gehabt hat, ihr zu begegnen." „Gibt es viele solche Fälle?", fragte er. „Es gibt einige berichtete Fälle, und ich habe einige von ihnen in *Demystifying Reincarnation* besprochen", erwiderte ich. Als ich weiter über meine Vorliebe für Prinzipien gegenüber Besonderheiten nachdachte, fiel mir ein weiterer Zusammenhang ein. „Ich sehe etwas Ähnliches in der Bhagavad Gita", sagte ich zu ihm. „Krishna sagt in 7.26, dass Er die Vergangenheit, die Gegenwart und die Zukunft kennt. Und in 4.5 sagt Er Arjuna, dass sie beide viele Geburten durchlaufen haben, aber Krishna sich an diese Geburten erinnert, während Arjuna es nicht tut. „Und doch beschreibt Krishna nicht die Einzelheiten dieser früheren Leben. Das selbst zeigt, wo Sein Schwerpunkt liegt. „Aber noch bemerkenswerter ist, dass Arjuna auch nicht danach fragt. Er hätte sich fragen können, welches Karma aus seinen früheren Leben ihn in eine so schmerzhafte Gegenwart gebracht hat, in der er gegen verehrte Verwandte wie Bhishma und Drona kämpfen musste. Was mögen Arjuna, Bhishma und Drona in ihren früheren Leben getan haben, um nun auf gegenüberliegenden Seiten zu enden? „Und doch verfolgt Arjuna diese Fragen nicht. Die Gita konzentriert sich konsequent auf universelle Prinzipien statt auf sensationelle Einzelheiten. Sie lenkt unsere Aufmerksamkeit nicht darauf, herauszufinden, wer wir in der Vergangenheit waren, sondern darauf zu verstehen, wer wir in der Gegenwart sind und was wir in der Zukunft werden können." Nach einer Pause fügte ich hinzu: „Vielleicht ist das ein Grund, warum mich die Bhagavad Gita mehr anzieht als die verschiedenen Puranas, die oft Geschichten über die früheren Leben verschiedener Persönlichkeiten enthalten." „Ich hatte die Bhagavad Gita nicht in diesem Licht betrachtet", erwiderte mein Freund. „Vielleicht ist das auch der Grund, warum die Gita so schwer zu verstehen ist – weil sie keine Geschichten enthält." „Vielleicht", erwiderte ich. „Geschichten sind oft so einfach, dass sie mich intellektuell nicht fordern, es sei denn, es gibt ein substanzielles Prinzip, das man daraus lernen kann. Ich werde naturgemäß von dem angezogen, was intellektuell herausfordernd ist. Andernfalls fühle ich mich schmerzhaft intellektuell arbeitslos." Meine Anziehung zu intellektuell herausfordernden Ideen erinnerte mich an einen Austausch mit einem Professor während meines Ingenieurstudiums. „Ich erinnere mich, dass ich einem Professor nach dem Unterricht über ein schwieriges Konzept mehrere Fragen stellte", sagte ich zu meinem Freund. „Zunächst antwortete er geduldig, aber als ich weiter nachfragte, hob er schließlich die Hand und sagte: ‚Denk daran, du studierst, um Ingenieur zu werden, nicht Wissenschaftler.' „‚Was meinst du?', fragte ich. „‚Im Ingenieurwesen konzentrieren wir uns darauf, Konzepte anzuwenden, nicht so viel Zeit damit zu verbringen, sie in der Tiefe zu verstehen. Wenn du so weiterstudierst, wirst du ein Außenseiter werden.'" Die Erinnerung brachte ein schiefes Lächeln auf mein Gesicht. Während meines Ingenieurstudiums las ich oft mehrere Bücher, um ein bestimmtes Konzept zu verstehen, das mich interessierte, nur um mich später in Eile zu sehen, um den Lehrplan abzudecken, einschließlich Anwendungen, die mich bei Weitem nicht so sehr interessierten. Unser Gespräch wandte sich schließlich anderen Themen zu. Mit unseren Stärken zur Quelle unserer Stärken Später, als ich über unser Gespräch nachdachte, erkannte ich, dass Neugier immer eine treibende Kraft in meinem Leben gewesen war, aber ich hatte mich selten für meine Neugier selbst interessiert – warum mich bestimmte Dinge faszinierten, während mich andere nicht faszinierten. So viel über uns selbst bleibt unbemerkt, bis jemand oder das Leben selbst einen Spiegel hochhält und uns zeigt, was wir sind, manchmal indem es uns zeigt, was wir nicht sind. Meine Neigung zu Prinzipien und Mustern war eine Stärke, die ich längst erkannt und entwickelt hatte. Aber das Schreiben von Erfahrungsartikeln hat mich dazu veranlasst, eine andere Fähigkeit zu kultivieren: sich an bestimmte Personen, Orte und Erfahrungen zu erinnern. Ich arbeite daran, mein episodisches Gedächtnis zu schärfen, anstatt mich hauptsächlich auf mein naturgemäß stärkeres semantisches oder konzeptionelles Gedächtnis zu verlassen. Dankbar für dieses wachsende Selbstverständnis, sprach ich ein Gebet: Mein lieber Herr, danke Dir, dass Du mir die Stärken gegeben hast, die ich aufgrund meiner Neigungen naturgemäß entwickelt habe. Hilf mir auch, die Stärken zu entwickeln, die für meinen Dienst benötigt werden und eine bewusste Kultivierung meinerseits erfordern. Möge ich sowohl die Stärken, die ich habe, als auch die, die ich entwickeln kann, in Deinem Dienst einsetzen, damit ich letztlich Dir näher kommen kann, der Quelle und dem Erhalter all dieser Stärken. *** 04.05 Die Gottheitspersönlichkeit sagte: Viele, viele Geburten haben sowohl du als auch ich durchlaufen. Ich kann mich an alle von ihnen erinnern, aber du nicht, o Unterwerfer des Feindes! Der Beitrag „Warum bist du nicht daran interessiert zu erfahren, wer du in deinem früheren Leben warst?" erschien zuerst auf Chaitanya Charan Das, Bhagavad Gita ISKCON.

“Why Aren’t You Interested in Knowing Who You Were in Your Past Life?” A friend asked me this question recently. Our conversation had begun with a much simpler question. “Have you ever undergone hypnotic regression to find out about your past life?” he asked. “No,” I replied. “I’ve never really felt inclined to do that.” He looked at me incredulously. “You wrote an entire book, Demystifying Reincarnation, but you’ve never felt curious to know who you yourself were in a past life?” “Yeah, that’s true,” I replied. “And you’ve discussed hypnotic regression into past lives in considerable detail in that book. How come you’ve never even felt interested in trying it yourself?” he pressed on. His curiosity raised a question about my lack of curiosity. I reflected for a few moments. “I guess my curiosity has always been primarily about ideas, patterns, and principles rather than facts, details, and specifics.” Then I remembered an exchange from many years ago. “A senior spiritual leader in our movement once told me, ‘You must have been a European thinker in a previous life.’ “I stared at him and asked, ‘What makes you think that?’ “He replied, ‘Several things: your comfort with English, the logic and clarity of your thinking, and your quick understanding of Western cultural and intellectual norms.’” My friend asked, “Didn’t that make you want to find out who you actually were?” “Not really,” I replied. “If anything, it satisfied whatever curiosity I might have had. His suggestion helped me make sense of some of my present inclinations. I didn’t think knowing the specific details of a previous life would add much more.” “But wouldn’t those details be interesting to know? If you want, I know someone who does hypnotic regression. I can sponsor a session for you,” he offered. “Thank you, but I’m not really interested,” I replied. “Why not?” he asked. “The specifics about past lives might be interesting, but they might also be unreliable. That’s one reason I’ve never been particularly attracted to hypnotic regression. “Brian Weiss, an American psychiatrist, has become famous through his books on hypnotic regression. Some people have reportedly experienced relief from phobias and even trauma through such sessions. But that doesn’t necessarily establish the historical accuracy of their past-life memories. The therapeutic improvement could be due to something like the placebo effect. Moreover, what appear to be memories might not be genuine recollections. They could have been shaped by suggestions from the hypnotist, even unintentionally, because the mind under hypnosis can be remarkably susceptible to such influence.” “But some details can be verified, can’t they?” he asked. “Yes. Details that can be historically verified are especially persuasive when they were previously known neither to the researcher nor to the subject. That’s why, in my book, I focused on cases involving xenoglossia and xenography,” I replied. “What are those?” he asked. “Xenoglossia is the apparent ability to speak a language a person hasn’t learned, while xenography is the corresponding ability to write in such a language. Such cases are especially interesting when even the hypnotist doesn’t know the language. “Some researchers try to explain such cases through cryptomnesia—the unconscious recollection of information encountered earlier but subsequently forgotten. However, that explanation becomes extremely difficult to sustain when the language has been extinct for hundreds of years, is known to only a handful of specialist linguists, and the person has had no plausible opportunity to encounter it.” “Are there many such cases?” he asked. “There are a few reported cases, and I’ve discussed some of them in Demystifying Reincarnation,” I replied. As I thought further about my preference for principles over particulars, another connection occurred to me. “I see something similar in the Bhagavad Gita,” I told him. “Krishna says in 7.26 that He knows the past, present, and future. And in 4.5, He tells Arjuna that both of them have passed through many births, but Krishna remembers those births whereas Arjuna doesn’t. “Yet Krishna doesn’t describe the specifics of those past lives. That itself indicates where His emphasis lies. “But what’s even more striking is that Arjuna doesn’t ask about them either. He could have wondered what karma from his past lives had brought him to such a painful present, where he had to fight against venerable relatives like Bhishma and Drona. What might Arjuna, Bhishma, and Drona have done in their previous lives to end up on opposing sides now? “Yet Arjuna doesn’t pursue those questions. The Gita consistently focuses on universal principles rather than sensational specifics. It directs our attention not toward discovering who we were in the past, but toward understanding who we are in the present and what we can become in the future.” After a pause, I added, “Maybe that’s one reason I’m more attracted to the Bhagavad Gita than to the various Puranas, which often contain stories about the previous lives of different personalities.” “I hadn’t thought of the Bhagavad Gita in that light,” my friend replied. “Maybe that’s also why the Gita is so difficult to understand—because it doesn’t contain stories.” “Perhaps,” I replied. “Stories are often so simple that they don’t intellectually engage me unless there’s some substantial principle to learn from them. I’m naturally attracted to what is intellectually challenging. Otherwise, I feel painfully intellectually unemployed.” My attraction to intellectually challenging ideas reminded me of an exchange with a professor during my engineering studies. “I remember asking a professor several questions after he had taught a difficult concept,” I told my friend. “He answered patiently at first, but when I kept probing, he finally raised his hand and said, ‘Remember, you’re studying to become an engineer, not a scientist.’ “‘What do you mean?’ I asked. “‘In engineering, we focus on applying concepts, not spending so much time understanding them in depth. If you keep studying this way, you’ll become a misfit.’” The memory brought a wry smile to my face. During my engineering studies, I would often read several books to understand a particular concept that interested me, only to find myself rushing later to cover the syllabus, including applications that didn’t interest me nearly as much. Our conversation eventually moved to other subjects. With Our Strengths to the Source of Our Strengths Later, as I reflected on our exchange, I realized that curiosity had always been a driving force in my life, but I had rarely been curious about my curiosity—why certain things fascinated me while others didn’t. So much about ourselves remains unnoticed until someone, or life itself, holds up a mirror and shows us what we are, sometimes by showing us what we are not. My inclination toward principles and patterns was a strength I had long recognized and developed. But writing experiential articles has prompted me to cultivate another ability: remembering specific people, places, and experiences. I’ve been working to sharpen my episodic memory rather than relying primarily on my naturally stronger semantic or conceptual memory. Feeling grateful for this growing self-understanding, I offered a prayer: My dear Lord, thank You for giving me the strengths I have naturally developed because of my inclinations. Help me also develop the strengths that are needed for my service and require conscious cultivation on my part. May I use both the strengths I have and those I can develop in Your service, so that I may ultimately come closer to You, the source and sustainer of all such strengths. *** 04.05 The Personality of Godhead said: Many, many births both you and I have passed. I can remember all of them, but you cannot, O subduer of the enemy! The post Why Aren’t You Interested in Knowing Who You Were in Your Past Life? first appeared on Chaitanya Charan Das, Bhagavad Gita ISKCON .