The Development of a Humanist-Existential Chaplaincy Across Europe

In September, I had the opportunity to work together again in Berlin with colleagues from various European humanist organisations within the framework of the European Humanist Services Network (EHSN). At the centre of our working seminar was a question that has been close to my heart personally for many years: How can we develop humanist-existential chaplaincy from a recognised idea and practice into a field of expertise that is professionally structured, sustainable, and credible in various national contexts? My own path to this work began with my bachelor's and master's studies in the subject of "Humanist Chaplaincy" at the University for Humanist Studies in Utrecht. Later, I worked for many years in hospital chaplaincy in the United Kingdom as the first humanist to be appointed as head of chaplaincy. My responsibilities included leading large chaplaincy services of the NHS, while at the same time contributing to the development and professionalisation of non-religious chaplaincy at national level. Today I lead the area of "Humanist-Existential Chaplaincy" within the European Humanist Services Network (EHSN), where my work connects practice, research, training, standards, and organisational development across Europe. In my doctoral thesis at Middlesex University, I examined the lived experiences of non-religious chaplains in the health service when entering traditionally faith-based chaplaincy teams, with a particular focus on professional identity, inequality, organisational culture, and change. For me, humanist-existential chaplaincy is a professional accompaniment for people who are grappling with questions of meaning, identity, values, connectedness, responsibility, loss, mortality, and life orientation – offered from a humanist and non-theistic perspective. It is not about giving people ready-made answers. Rather, it creates a protected and reflective space in which people can explore their own answers, values, and possibilities. The EHSN professional standards, which we drafted last year incorporating various contributions from European countries, describe this work as rooted in values such as autonomy, dignity, authenticity, and human solidarity, while at the same time emphasising professional competence, ethical boundaries, and collaboration with other disciplines. This European work is also directly connected to my collaboration with the Humanist Association Berlin-Brandenburg. At the beginning of this year, I supported the development of the handbook "Humanist-Existential Chaplaincy in German Prisons," which contains a handbook for professionals and stakeholders. The handbook translates the overarching European framework into the specific context of prisons in Germany, with a focus on professional practice, methods, boundaries and referrals, ethics, supervision, institutional integration, and quality assurance. It is precisely in prisons that the importance of humanistic-existential pastoral care becomes particularly clear. The people there may be struggling not only with practical or psychological difficulties, but also with feelings of guilt, responsibility, identity, shame, hope, isolation, and the question of what kind of person they want to become. The handbook describes humanistic-existential pastoral care as a non-clinical, non-directive, and meaning-centred form of support that complements psychology, social work, and religious pastoral care, rather than competing with them. Its particular focus is on meaning, worldview, ethical orientation, and identity within a humanistic framework. What we worked on in Berlin An important foundation for the seminar in September was the EHSN professional standards for practitioners in humanistic-existential pastoral care, which had already been developed within the framework of a joint European collaboration. These standards establish a common professional framework that encompasses role and competencies, ethics, areas of practice, education and qualification, professional continuing education, supervision, and institutional accountability. The aim of the Berlin seminar was to initiate the next step: the implementation of these standards into a practical accreditation framework for humanistic organisations that can function in countries with very different legal systems, educational traditions, and organisational structures. The working principle was clear: the professional standards remain the overarching framework that describes the work of a practitioner, while the accreditation focuses on what humanistic organisations should provide in order to meet the essential requirements of their national practitioners, rather than simply repeating the full standards. We therefore began working on a structural draft for proposed accreditation criteria in various areas: Humanistic identity and core competency ethics, Safety, boundaries, and referral practice, Collaboration and accountability Education, continuing education, and assessment Recognition, supervision, professional continuing education, and renewal These criteria are intended as a concise implementation of the broader professional standards in the sense of accreditation. The discussion in Berlin was deliberately designed to be exploratory. We addressed questions such as: What is truly essential for a safe and credible practitioner of humanistic-existential pastoral care? How can the same requirement be assessed fairly across countries? What supporting materials should be considered? And how do we avoid creating a system that only functions in countries that already have long-established academic and professional structures? This is particularly important, as humanistic-existential pastoral care in Europe is at very different stages of development. In some countries, there are already established higher education pathways and formal professional structures; others are only at the beginning of creating professional career paths. A European framework must therefore create sufficient uniformity to promote trust and quality, while at the same time respecting national differences. An important insight from the work is that the next phase should focus on developing a path for the humanistic organisations themselves to demonstrate that they have the necessary structures to adequately support humanistic-existential chaplaincy. The draft discussed in Berlin provides that responsibility for individual practitioners lies with national or recognised humanistic bodies, while the EHSN would assess whether the organisations have appropriate systems, evidence, and governance structures. This is an important distinction. The EHSN should not replace national humanistic organisations. Instead, the shared European framework can contribute to clarification by bringing countries and expertise together across borders to define what, in our shared conviction, must be in place when an organisation officially supports practitioners of humanistic-existential chaplaincy: a clear humanistic identity, ethical standards, protection and confidentiality, professional boundaries, training and assessment, supervision, continuing professional development, accountability, and quality assurance. The accreditation process is still at an early stage of development. Berlin was an essential first step, but not the end of the process. Originally, we had also planned to spend more time mapping training pathways across Europe and examining which parts of training and continuing professional development could meaningfully be delivered online. In practice, the majority of our time went into the accreditation standards and criteria, so the mapping of training pathways and the discussions about online training remain future tasks. This means that future work still needs to address questions such as the equivalence of national training pathways, the existing supporting materials, the structuring of supervision and continuing professional development, the necessary organisational safeguarding measures, and the question of how smaller or emerging humanistic organisations can be supported without lowering professional expectations. For me, this is precisely where the value of the Berlin seminar also lay. Professionalisation does not arise from one person designing a perfect system and then passing it on to everyone else. It develops through shared reflection and negotiation: What do we have in common? Where do national differences really matter? What is essential? What should remain flexible? And what must an organisation demonstrate so that practitioners can work safely, ethically, and with a clear humanistic professional identity? That is why I love working for the EHSN, because that is exactly what we do: We bring different humanistic organisations together in this network to learn from one another, support each other, and ensure that humanistic-existential chaplaincy develops into a sustainable profession internationally. The European professional standards have given us a strong common foundation. The accreditation process is the next step to implement this foundation in practice. It will require further work, but the direction is clear: We want to contribute to the development of humanistic-existential pastoral care throughout Europe in a professional, credible, ethically grounded, and sustainable way, while remaining rooted in the humanistic values that give this work its distinctive character.

Im Sep­tem­ber hat­te ich die Gele­gen­heit, im Rah­men des Euro­pean Huma­nist Ser­vices Net­work (EHSN) erneut in Ber­lin mit Kolleg*innen aus ver­schie­de­nen euro­päi­schen huma­nis­ti­schen Orga­ni­sa­tio­nen zusam­men­zu­ar­bei­ten. Im Mit­tel­punkt unse­res Arbeits­se­mi­nars stand eine Fra­ge, die mir per­sön­lich seit vie­len Jah­ren am Her­zen liegt: Wie kön­nen wir die huma­nis­tisch-exis­ten­zi­el­le Seel­sor­ge von einer aner­kann­ten Idee und Pra­xis zu einem Fach­ge­biet ent­wi­ckeln, das pro­fes­sio­nell struk­tu­riert, nach­hal­tig und in ver­schie­de­nen natio­na­len Kon­tex­ten glaub­wür­dig ist? Mein eige­ner Weg zu die­ser Arbeit begann mit mei­nem Bache­lor- und Mas­ter­stu­di­um im Fach „Huma­nis­ti­sche Seel­sor­ge“ an der Uni­ver­si­tät für Huma­nis­ti­sche Stu­di­en in Utrecht. Spä­ter arbei­te­te ich vie­le Jah­re in der Kran­ken­haus­seel­sor­ge im Ver­ei­nig­ten König­reich als ers­te Huma­nis­tin, die zur Lei­te­rin der Seel­sor­ge ernannt wur­de. Zu mei­nen Auf­ga­ben gehör­te die Lei­tung gro­ßer Seel­sor­ge­diens­te des NHS, wäh­rend ich gleich­zei­tig zur Ent­wick­lung und Pro­fes­sio­na­li­sie­rung der nicht­re­li­giö­sen Seel­sor­ge auf natio­na­ler Ebe­ne bei­trug. Heu­te lei­te ich den Bereich „Huma­nis­tisch-Exis­ten­zi­el­le Seel­sor­ge“ inner­halb des Euro­pean Huma­nist Ser­vices Net­work (EHSN), wobei mei­ne Arbeit Pra­xis, For­schung, Aus­bil­dung, Stan­dards und Orga­ni­sa­ti­ons­ent­wick­lung euro­pa­weit mit­ein­an­der ver­bin­det. In mei­ner Dok­tor­ar­beit an der Midd­le­sex Uni­ver­si­ty unter­such­te ich die geleb­ten Erfah­run­gen nicht­re­li­giö­ser Seel­sor­ger im Gesund­heits­we­sen beim Ein­tritt in tra­di­tio­nell glau­bens­ba­sier­te Seel­sor­ge­teams, mit beson­de­rem Schwer­punkt auf beruf­li­cher Iden­ti­tät, Ungleich­heit, Orga­ni­sa­ti­ons­kul­tur und Wan­del. Für mich ist huma­nis­tisch-exis­ten­zi­el­le Seel­sor­ge eine pro­fes­sio­nel­le Beglei­tung für Men­schen, die sich mit Fra­gen nach Sinn, Iden­ti­tät, Wer­ten, Ver­bun­den­heit, Ver­ant­wor­tung, Ver­lust, Sterb­lich­keit und Lebens­ori­en­tie­rung aus­ein­an­der­set­zen – ange­bo­ten aus einer huma­nis­ti­schen und nicht-the­is­ti­schen Per­spek­ti­ve. Es geht nicht dar­um, den Men­schen fer­ti­ge Ant­wor­ten zu geben. Viel­mehr schafft sie einen geschütz­ten und reflek­tie­ren­den Raum, in dem Men­schen ihre eige­nen Ant­wor­ten, Wer­te und Mög­lich­kei­ten erkun­den kön­nen. Die EHSN-Berufs­stan­dards, die wir im ver­gan­ge­nen Jahr unter Ein­be­zie­hung ver­schie­de­ner Bei­trä­ge aus euro­päi­schen Län­dern ver­fasst haben, beschrei­ben die­se Arbeit als ver­wur­zelt in Wer­ten wie Auto­no­mie, Wür­de, Authen­ti­zi­tät und mensch­li­cher Soli­da­ri­tät, wobei gleich­zei­tig beruf­li­che Kom­pe­tenz, ethi­sche Gren­zen und die Zusam­men­ar­beit mit ande­ren Dis­zi­pli­nen betont wer­den. Die­se euro­päi­sche Arbeit steht auch in direk­tem Zusam­men­hang mit mei­ner Zusam­men­ar­beit mit dem Huma­nis­ti­schen Ver­band Ber­lin-Bran­den­burg. Anfang die­ses Jah­res habe ich die Ent­wick­lung des Hand­buchs „Huma­nis­ti­sche-exis­ten­zi­el­le Seel­sor­ge in deut­schen Haft­an­stal­ten“ unter­stützt, das ein Hand­buch für Fach­kräf­te und Akteu­re ent­hält. Das Hand­buch über­trägt den über­ge­ord­ne­ten euro­päi­schen Rah­men auf den spe­zi­fi­schen Kon­text der Haft­an­stal­ten in Deutsch­land, wobei der Schwer­punkt auf der beruf­li­chen Pra­xis, Metho­den, Gren­zen und Über­wei­sun­gen, Ethik, Super­vi­si­on, insti­tu­tio­nel­ler Inte­gra­ti­on und Qua­li­täts­si­che­rung liegt. Gera­de in Haft­an­stal­ten wird beson­ders deut­lich, war­um huma­nis­tisch-exis­ten­zi­el­le Seel­sor­ge wich­tig ist. Die Men­schen kämp­fen dort mög­li­cher­wei­se nicht nur mit prak­ti­schen oder psy­chi­schen Schwie­rig­kei­ten, son­dern auch mit Schuld­ge­füh­len, Ver­ant­wor­tung, Iden­ti­tät, Scham, Hoff­nung, Iso­la­ti­on und der Fra­ge, was für ein Mensch sie wer­den wol­len. Das Hand­buch beschreibt die huma­nis­tisch-exis­ten­zi­el­le Seel­sor­ge als eine nicht-kli­ni­sche, nicht-direk­ti­ve und sinn­zen­trier­te Form der Unter­stüt­zung, die Psy­cho­lo­gie, Sozi­al­ar­beit und reli­giö­se Seel­sor­ge ergänzt, anstatt mit ihnen zu kon­kur­rie­ren. Sein beson­de­rer Schwer­punkt liegt auf Sinn, Welt­an­schau­ung, ethi­scher Ori­en­tie­rung und Iden­ti­tät inner­halb eines huma­nis­ti­schen Rah­mens. Woran wir in Berlin gearbeitet haben Eine wich­ti­ge Grund­la­ge für das Semi­nar im Sep­tem­ber bil­de­ten die EHSN-Berufs­stan­dards für Fach­kräf­te in der huma­nis­tisch-exis­ten­zi­el­len Seel­sor­ge, die bereits im Rah­men einer gemein­sa­men euro­päi­schen Zusam­men­ar­beit ent­wi­ckelt wor­den waren. Die­se Stan­dards legen einen gemein­sa­men beruf­li­chen Rah­men fest, der Rol­le und Kom­pe­ten­zen, Ethik, Tätig­keits­be­rei­che, Aus­bil­dung und Qua­li­fi­ka­ti­on, beruf­li­che Wei­ter­bil­dung, Super­vi­si­on und insti­tu­tio­nel­le Rechen­schafts­pflicht umfasst. Ziel des Ber­li­ner Semi­nars war es, den nächs­ten Schritt ein­zu­lei­ten: die Umset­zung die­ser Stan­dards in einen prak­ti­schen Akkre­di­tie­rungs­rah­men für huma­nis­ti­sche Orga­ni­sa­tio­nen, der in Län­dern mit sehr unter­schied­li­chen Rechts­sys­te­men, Bil­dungs­tra­di­tio­nen und Orga­ni­sa­ti­ons­struk­tu­ren funk­tio­nie­ren kann. Das Arbeits­prin­zip war klar: Die Berufs­stan­dards blei­ben der über­ge­ord­ne­te Rah­men, der die Arbeit einer Fach­kraft beschreibt, wäh­rend sich die Akkre­di­tie­rung dar­auf kon­zen­triert, was huma­nis­ti­sche Orga­ni­sa­tio­nen vor­hal­ten soll­ten, um die wesent­li­chen Anfor­de­run­gen ihrer natio­na­len Fach­kräf­te zu erfül­len, anstatt ein­fach die voll­stän­di­gen Stan­dards zu wie­der­ho­len. Wir began­nen daher mit der Arbeit an einem Struk­tur­ent­wurf für vor­ge­schla­ge­ne Akkre­di­tie­rungs­kri­te­ri­en in ver­schie­de­nen Berei­chen: Huma­nis­ti­sche Iden­ti­tät und Kern­kom­pe­tenz Ethik, Sicher­heit, Gren­zen und Über­wei­sungs­pra­xis, Zusam­men­ar­beit und Rechen­schafts­pflicht Aus­bil­dung, Fort­bil­dung und Bewer­tung Aner­ken­nung, Super­vi­si­on, beruf­li­che Wei­ter­bil­dung und Erneue­rung Die­se Kri­te­ri­en sind als prä­gnan­te Umset­zung der umfas­sen­de­ren Berufs­stan­dards im Sin­ne der Akkre­di­tie­rung gedacht. Die Dis­kus­si­on in Ber­lin war bewusst explo­ra­tiv ange­legt. Wir befass­ten uns mit Fra­gen wie: Was ist für eine siche­re und glaub­wür­di­ge Fach­kraft der huma­nis­tisch-exis­ten­zi­el­len Seel­sor­ge wirk­lich wesent­lich? Wie lässt sich die­sel­be Anfor­de­rung län­der­über­grei­fend fair bewer­ten? Wel­che Begleit­ma­te­ria­li­en soll­ten berück­sich­tigt wer­den? Und wie ver­mei­den wir es, ein Sys­tem zu schaf­fen, das nur in Län­dern funk­tio­niert, die bereits über seit lan­gem eta­blier­te aka­de­mi­sche und beruf­li­che Struk­tu­ren ver­fü­gen? Dies ist beson­ders wich­tig, da sich die huma­nis­tisch-exis­ten­zi­el­le Seel­sor­ge in Euro­pa in sehr unter­schied­li­chen Ent­wick­lungs­sta­di­en befin­det. In eini­gen Län­dern gibt es bereits eta­blier­te Hoch­schul­we­ge und for­mel­le beruf­li­che Struk­tu­ren; ande­re ste­hen erst am Anfang der Schaf­fung beruf­li­cher Lauf­bah­nen. Ein euro­päi­scher Rah­men muss daher genü­gend Ein­heit­lich­keit schaf­fen, um Ver­trau­en und Qua­li­tät zu för­dern, und gleich­zei­tig natio­na­le Unter­schie­de respek­tie­ren. Eine wich­ti­ge Erkennt­nis aus der Arbeit ist, dass sich die nächs­te Pha­se dar­auf kon­zen­trie­ren soll­te, einen Weg für die huma­nis­ti­schen Orga­ni­sa­tio­nen selbst zu ent­wi­ckeln, um nach­zu­wei­sen, dass sie über die erfor­der­li­chen Struk­tu­ren ver­fü­gen, um die huma­nis­tisch-exis­ten­zi­el­le Seel­sor­ge ange­mes­sen zu unter­stüt­zen. Der in Ber­lin dis­ku­tier­te Ent­wurf sieht vor, dass die Ver­ant­wor­tung für ein­zel­ne Fach­kräf­te bei natio­na­len oder aner­ken­nen­den huma­nis­ti­schen Gre­mi­en liegt, wäh­rend das EHSN bewer­ten wür­de, ob die Orga­ni­sa­tio­nen über geeig­ne­te Sys­te­me, Nach­wei­se und Lei­tungs­struk­tu­ren ver­fü­gen. Dies ist eine wich­ti­ge Unter­schei­dung. Das EHSN soll­te natio­na­le huma­nis­ti­sche Orga­ni­sa­tio­nen nicht erset­zen. Statt­des­sen kann der gemein­sa­me euro­päi­sche Rah­men zur Klä­rung bei­tra­gen, indem er Län­der und Fach­wis­sen über Gren­zen hin­weg zusam­men­bringt, um zu defi­nie­ren, was unse­rer gemein­sa­men Über­zeu­gung nach vor­han­den sein muss, wenn eine Orga­ni­sa­ti­on Fach­kräf­te der huma­nis­tisch-exis­ten­zi­el­len Seel­sor­ge offi­zi­ell unter­stützt: eine kla­re huma­nis­ti­sche Iden­ti­tät, ethi­sche Stan­dards, Schutz und Ver­trau­lich­keit, beruf­li­che Gren­zen, Aus­bil­dung und Bewer­tung, Super­vi­si­on, beruf­li­che Wei­ter­bil­dung, Rechen­schafts­pflicht und Qua­li­täts­si­che­rung. Der Akkre­di­tie­rungs­pro­zess befin­det sich noch in einem frü­hen Ent­wick­lungs­sta­di­um. Ber­lin war ein wesent­li­cher ers­ter Schritt, aber nicht das Ende des Pro­zes­ses. Ursprüng­lich hat­ten wir auch geplant, mehr Zeit dar­auf zu ver­wen­den, Aus­bil­dungs­we­ge in ganz Euro­pa zu erfas­sen und zu unter­su­chen, wel­che Tei­le der Aus­bil­dung und beruf­li­chen Wei­ter­bil­dung sinn­voll online durch­ge­führt wer­den kön­nen. In der Pra­xis floss der Groß­teil unse­rer Zeit in die Akkre­di­tie­rungs­stan­dards und ‑kri­te­ri­en, sodass die Erfas­sung der Aus­bil­dungs­we­ge und die Dis­kus­sio­nen über Online-Schu­lun­gen noch zukünf­ti­ge Auf­ga­ben blei­ben. Das bedeu­tet, dass sich die künf­ti­ge Arbeit noch mit Fra­gen wie der Gleich­wer­tig­keit natio­na­ler Aus­bil­dungs­we­ge, den vor­han­de­nen Begleit­ma­te­ria­li­en, der Struk­tu­rie­rung von Super­vi­si­on und beruf­li­cher Wei­ter­bil­dung, den erfor­der­li­chen orga­ni­sa­to­ri­schen Sicher­heits­vor­keh­run­gen sowie der Fra­ge befas­sen muss, wie klei­ne­re oder auf­stre­ben­de huma­nis­ti­sche Orga­ni­sa­tio­nen unter­stützt wer­den kön­nen, ohne die beruf­li­chen Erwar­tun­gen zu sen­ken. Für mich lag genau dar­in auch der Wert des Ber­li­ner Semi­nars. Pro­fes­sio­na­li­sie­rung ent­steht nicht dadurch, dass eine Per­son ein per­fek­tes Sys­tem ent­wirft und es dann an alle ande­ren wei­ter­gibt. Sie ent­wi­ckelt sich durch gemein­sa­me Refle­xi­on und Aus­hand­lung: Was haben wir gemein­sam? Wo spie­len natio­na­le Unter­schie­de wirk­lich eine Rol­le? Was ist wesent­lich? Was soll­te fle­xi­bel blei­ben? Und was muss eine Orga­ni­sa­ti­on vor­wei­sen, damit Fach­kräf­te sicher, ethisch und mit einer kla­ren huma­nis­ti­schen Berufs­iden­ti­tät arbei­ten kön­nen? Des­halb lie­be ich es, für das EHSN zu arbei­ten, denn genau das tun wir: Wir brin­gen ver­schie­de­ne huma­nis­ti­sche Orga­ni­sa­tio­nen in die­sem Netz­werk zusam­men, um von­ein­an­der zu ler­nen, uns gegen­sei­tig zu unter­stüt­zen und sicher­zu­stel­len, dass sich die huma­nis­tisch-exis­ten­zi­el­le Seel­sor­ge inter­na­tio­nal zu einem trag­fä­hi­gen Berufs­zweig ent­wi­ckelt. Die euro­päi­schen Berufs­stan­dards haben uns eine star­ke gemein­sa­me Grund­la­ge gege­ben. Der Akkre­di­tie­rungs­pro­zess ist der nächs­te Schritt, um die­se Grund­la­ge in die Pra­xis umzu­set­zen. Es wird noch wei­te­re Arbeit erfor­dern, aber die Rich­tung ist klar: Wir wol­len dazu bei­tra­gen, dass sich die huma­nis­tisch-exis­ten­zi­el­le Seel­sor­ge in ganz Euro­pa auf pro­fes­sio­nel­le, glaub­wür­di­ge, ethisch fun­dier­te und nach­hal­ti­ge Wei­se ent­wi­ckelt und dabei wei­ter­hin in den huma­nis­ti­schen Wer­ten ver­wur­zelt bleibt, die die­ser Arbeit ihren unver­wech­sel­ba­ren Cha­rak­ter ver­lei­hen.