“Thank you, dear Brother Julius”

Dear Brothers in the Sacred Ministry, Dear Sisters and Brothers in the Lord! Döpfner – a truly uncommon man “In conclusion, it must be said that this truly uncommon man possesses the capacity to achieve something significant, and that he will be able to do so precisely when he – as paradoxical as it may sound at first glance – withdraws somewhat more than before from the tasks of everyday life, so as not to lose himself in the all-too-one-sided expenditure of his best inner strengths.” So read the summary of a psychological personality assessment concerning the newly appointed Bishop Julius Döpfner, which was created in 1949 solely on the basis of writing samples. A remarkable assessment. It is this appreciation of this “truly uncommon man who possesses the capacity to achieve great things” that we shall focus on today on the occasion of the 50th anniversary of the death of Cardinal Julius Döpfner. In this homily, it is impossible to fully honor his life’s work. Rather, I wish to limit myself to those aspects of his personality that still speak to me today and serve as inspiration for my own episcopal ministry. Grasping and energetic What fascinates me at first glance regarding Döpfner’s personality is his grasping manner. This characterized him as a pastoral caregiver. It was also his hallmark as a bishop. His almost cometary rise in the ecclesiastical hierarchy shows how highly his direct approach to problems was valued and how much Rome relied on the drive of the young Döpfner. Energetically and with lasting success, he took on the challenges in his three dioceses of Würzburg, Berlin, and Munich. Equally energetically, as one of the four moderators, he cared for a good course of the Second Vatican Council, as well as later for a good implementation of the Würzburg Synod. Through his structured personality and his organizational talent, he had a sharpened eye for procedures and regulatory frameworks that led to the goal in complex consultation processes. A truly rare gift, which is urgently needed again right now in strengthening synodality in the Church and which we have painfully missed many times on the Synodal Path. “Nothing lukewarm was in him,” so his character was described after his death. This gave him a natural authority. This inner resoluteness was a trait of character that is also reflected in the photographs preserved of him. A stately man with striking facial features, a strict side parting in his firm hair, and a clear, sometimes piercing gaze beneath his bushy eyebrows. Overall, an imposing appearance, without being in any way vain. He understood himself as a man of the Church, who, through his formation at the Roman Germanicum College, had learned to devote himself entirely to what was entrusted to him. Willing to learn… A second point that appeals to me in looking at his essence is the lifelong willingness to continue learning, even as a bishop. During his training at the Gregorian University in Rome, he had enjoyed traditional neo-scholastic theology. But through his intensive engagement with John Henry Newman during his doctorate, it became clear to him that doing theology does not mean answering all questions definitively. Rather, it must be about continually rethinking the faith in the face of the challenges of the present. With Newman, he learned “to appreciate the secular education of our world and time, to honor laypeople as representatives of the sense of faith, to see non-Roman churches as paths to Christian truth, and above all to take history seriously, which teaches that what is today once became, could have become otherwise, and which opens up the possibility of not seeing the present as the unsurpassable endpoint of development. Historical thinking teaches, as Döpfner formulated in his speech toward the end of the Council, ‘to recognize reform as an essential element of the Church.’” At the beginning of the Würzburg Synod, he once formulated very impressively what characterizes the right attitude toward the Church: “Love for the Church needs and must not be a blind love. It must, precisely in a synod, see the errors, the weaknesses, the inadequacies, and – as happens in true human love – find in the communion of the Church, as it is, the transforming, renewing power, not in grand words, but in the jointly found recognition of the service that binds us all and that is to be performed here and now.” A guiding word, especially with regard to our discussions on the Synodal Path concerning the reform of the Church after the abuse scandal. In this regard, Döpfner did not understand himself as a progressive, but certainly as a man of the “open center,” who wanted to dare a new beginning from out of tradition. A very sympathetic approach, which I personally can well share. … and open to consultation He had rejected the path as an academic teacher. He always wished to be a pastor. Thus he became a pastor and bishop with a sense for the challenges of the time and the questions posed to the Church. In order to learn and to form his own judgment, he repeatedly asked experts for their advice. Döpfner was therefore called “willing to consult, indeed hungry for consultation,” his most significant advisor being certainly Karl Rahner. With him he exchanged views on current theological questions, but also engaged in fierce debate with him, especially when he had the impression that theology was too abstract and had to be grounded again by him as a bishop in the service of mediation between the diverging church parties. “I wish you that you were a bishop for ten years once!” he is said to have shouted in anger at Rahner after a lecture in which the latter had spoken out against the evil “office church.” I can only all too well understand Döpfner’s irritation, especially from the experience of the debates on church reform. For beyond all theological controversies, the bishop is tasked with being a mediator of unity. His service as diocesan bishop “in this hour of the Church” His effort to take account of the current challenges in his episcopal service he repeatedly clothed in the formulation “in this hour of the Church,” which became his trademark. I can only cursorily name milestones here that show how much it mattered to him to be up to date with the times, without remaining in the past. For his time in Würzburg, reference is made to the reconstruction of the cathedral. Döpfner warned against the museumization of faith. “Tradition is not petrification, but life flowing in the power and promise of the Holy Spirit. For we are a living Church. Therefore the cathedral in its design must be contemporary as an expression of this living Church, and in the sense that Gospel and Christianity, if they are living, always remain relevant to the times.” The contemporary nature of the rebuilding of the Dome also included not forgetting the people who had lost their homes through the war, alongside the care for the church building. His probably most famous dictum to this day, “Housing construction is in truth dome construction today, housing care is pastoral care, and thus a matter of the heart of your bishop,” did not, by the way, meet with unanimous approval at the time. In conservative circles, this statement was indeed received critically, as priorities were seen to be set incorrectly. With all determination, Döpfner turned against the temptation for the Church to withdraw from the world when he stated: “The Catholic person is open to the world. It is un-Catholic to be backward, to flee into the ghetto, to leave this world and this time to itself. Our century with its currents in culture, economy, and politics belongs to the Lord and is thus set before us as a task.” A word of unbroken relevance to this day—as the confrontation with the Pius Brothers has recently shown again. For his time in Berlin, reference is made to his initiative for reconciliation between Poland and Germany, in which he saw one of the challenges of the hour. Courageously, he broke the taboo of the time and spoke openly about German war guilt. He rejected every form of revanchism and advocated for paving the way for reconciliation between the peoples without assigning blame to one another. In the confrontation with the SED regime, he reminded that the Christian must fight an ideology with all his strength, “but he must never hate the people who stand behind it.” With regard to the relationship between Jews and Christians, he emphasized with all determination: “Anti-Semitism is essentially foreign to the Christian.” A word that is again today—God be thanked—of shocking relevance and must be recalled anew. And one more word from Döpfner’s time in Berlin is quoted, which he uttered on the occasion of the laying of the foundation stone of the Memorial Church “Maria Regina Martyrum”—his project of the heart. “The church is to remind us that we do not forget the last order. Whoever wants to abolish the worship of God prepares the way for idolatry.” This, too, is a guiding word. There is, after all, no ideological vacuum. Where one no longer believes in God, substitute gods will take his place and bring people into their dependence. For his time in Munich, which was characterized by his effort to implement the reforms of the Second Vatican Council, particularly in questions of liturgy and the involvement of the laity, reference is made to his far-sighted analysis of the state of faith in the Archdiocese. Döpfner said: “Traditional Christianity in the countryside is in danger of relaxing into mere convention, the intellectual climate of the city offers the chance for a comprehensive dialogue, but at the same time challenges the Catholic faith to a highly differentiating engagement with the latest currents of the time.” An analysis that can still claim validity to this day in our rural diocese of Würzburg. In Munich, he tried to promote this engagement through the founding of the Catholic Academy in Bavaria, as he had previously established the Catholic Academy Domschule in the Burkardushaus in Würzburg with the same objective. “Praedicamus Crucifixum” and Life as a Bishop in Tensions As his motto, Döpfner had chosen a verse from the Apostle Paul in the First Epistle to the Corinthians (1 Cor 1:23): “Nos autem praedicamus Christum crucifixum”. In German: “We, on the other hand, proclaim Christ as the crucified one.” A striking word that did not sound like adaptation, but rather underscored the contradiction to the world. He himself states that he became aware of this verse through the first Mass prayer of the later Viennese Cardinal König. Moreover, he referred to the second station of the Way of the Cross at his parents’ house in Hausen, which reminded him of this word. He saw his episcopal self-understanding summarized in this quotation from Paul. To this end, he wrote in his first pastoral letter: “In the sign of my motto, I want to be the first bearer of the cross of the diocese, by joyfully carrying the painful burden that is hidden beneath the honors of the episcopal office, and sharing all your suffering with you in paternal pastoral care.” Nothing has changed regarding the observation that the episcopal office entails significant burdens. The tensions that one must endure as a bishop were also sufficiently experienced by Döpfner. First, let us recall his deep disappointment after the publication of the encyclical “Humanae Vitae” by Paul VI., which led to a genuine uprising against Rome in Germany. With the “Königstein Declaration,” he strove to smooth the waves again. Second, let us recall the tensions after the Council between renewers and preservers, which continued at the Würzburg Synod under his chairmanship and under which he suffered greatly. Nevertheless, in his closing address, he described the course of the Würzburg Synod as a process in which one had learned “to argue with each other without falling out.” And further: “We were forced into a process to which we owe a new style of speaking together and interacting with each other between bishops, priests, and laypeople. We would not want to do without it anymore.” Similar observations could be made regarding the joint learning experiences of bishops and laypeople during the sessions of the Synodal Path in recent years. For Döpfner, it was at least clear that reform belongs to the essential element of the Church, as the already mentioned title of his lecture of the same name stated. With the image of the shipyard, he clarified the efforts required to get the church ship afloat again. Döpfner described it thus: “The Church is not lying on the sandbank of destruction, but on the shipyard of renewal. Admittedly, a shipyard is not an idyllic forest meadow. It can be loud, windy, uncomfortable, and occasionally even dangerous there. But there, ships are not scrapped, but equipped for a new voyage.” In all striving for renewal, however, Döpfner urged a “sober love” for the Church. For steering the church ship, it is a matter of navigating between the Scylla of a romantically idealized Church of yesterday and the Charybdis of a merely dreamed-up Church of tomorrow. The goal must always be the concrete Church, “which is called here and now to be a witness to God’s redemptive work.” There is nothing to add to this. Döpfner’s deep connection to his Franconian homeland What always moves me anew is Döpfner’s deep connection to his Franconian homeland. “My Franconian years” – so is a radio contribution titled, in which Döpfner praises the Franconian land for its beauty in almost hymnic words, among other things “the beautiful Würzburg, this city to fall in love with, for which no word of praise is sufficient,” as he says. And further: “When I, as Archbishop of Munich and Freising, think of these years in the Franconian homeland, I cannot help but smile. I was then – like so many Franks – skeptical towards Bavaria in the narrower sense, that is towards Old Bavaria, also towards Munich, which seemed to me – forgive me – like an arrogant upstart compared to the old, noble Würzburg.” Lower Franconia was for him “the land of Kilian,” and “Franconia was the land of Mary,” as Döpfner emphasized. During his time, in 1949, the triumphant return of the relics of Kilian and his companions from Gerolzhofen to Würzburg took place, and in 1952 he was able to celebrate the 1200th anniversary of the elevation of the bones of the Apostles of the Franks. Summarizing, Döpfner states: “One can find a new home if one grants to other people and their living spaces the loving gaze that one’s own home sharpened in one. It seems to me that both are necessary in our so mobile and largely uprooted time: that we sink the root deep and at the same time widen the gaze.” A wonderful word, which applies not only to the love of home, but also to being at home in the theological tradition. Only he who is deeply rooted in the tradition can also widen his gaze for the new questions that are brought to him. Döpfner knew how to unite both, being at home in the tradition and openness to the questions of the time, in his person. This makes him an exemplary shepherd to this day. Down-to-earth and humble And one more word has touched me deeply. It concerns his self-understanding as a Christian and as a bishop. Recalling his parents, he confessed: “I may once openly confess: As a preacher and bishop, I have not for one second felt the temptation that in this profession I lead a more perfect Christian life than my father and my mother did. If I take the call of the Lord as seriously with my vocation as my parents and so many very simple and ordinary Christians in their profession, in their state of marriage, then I thank God with all my heart.” Words that go to the heart. From this speaks no clerical attitude of superiority, but the self-critical gaze of one who bears responsibility for the guidance of the souls of many people and at the same time knows how much he must go to the school of simple Christian people. From them he could learn daily fidelity and deep inner connection with Christ. This attitude preserved him from becoming aloof. It was at the same time an incentive for him to give his best in turn. In conclusion I had begun my remarks with the expert opinion on Döpfner, which stated that he possessed the capacity to accomplish something significant, if he would withdraw a little more than before from the tasks of everyday life, so as not to lose himself in the all too one-sided expenditure of his best inner forces. It belongs to the tragedy of his life that Döpfner was denied exactly this due to the overwhelming abundance of tasks and his pronounced sense of duty. The expenditure “of his best inner forces” was the consequence. He ignored for years the physical signs of profound inner exhaustion in the hope of being able to regenerate in the few hours of leisure. When he finally wanted to go on vacation, the Lord called him home to the eternal vacation. Thus, his dying—surprising to outsiders—was also under the word of the Cross, which he had made his task to preach. Looking at his richly fulfilled life, one is reminded of the words of the Apostle Paul, who said in his farewell speech (Acts 20:24): “But I do not count my life as dear to me, if only I may finish my course and complete the ministry that I received from the Lord Jesus.” May the Lord repay him for what he has done good for our Diocese of Würzburg and the Church in Germany as well as the universal Church. May He now grant him the time to rest from his labors (Rev 14:13). Thank you, dear Brother Julius. Rest in peace. Amen.

Liebe Mitbrüder im geistlichen Amt, liebe Schwestern und Brüder im Herrn! Döpfner – ein durchaus nicht alltäglicher Mensch „Abschließend ist zu sagen, dass dieser durchaus nicht alltägliche Mensch das Zeug in sich trägt, Bedeutendes zu leisten, und dass er dies gerade dann wird tun können, wenn er sich – so paradox es im ersten Moment klingen mag – ein wenig mehr als bisher von den Aufgaben des alltäglichen Lebens zurückzieht, um in der allzu einseitigen Verausgabung seiner besten inneren Kräfte sich nicht selbst zu verlieren.“ So lautete das Resümee eines psychologischen Persönlichkeitsgutachtens über den frisch ernannten Bischof Julius Döpfner, das 1949 allein aufgrund von Schriftproben erstellt wurde. Eine bemerkenswerte Einschätzung. Um die Würdigung dieses „durchaus nicht alltäglichen Menschen, der das Zeug in sich trägt, Großes zu leisten“ soll es heute gehen anlässlich des 50. Todestages Julius Kardinal Döpfners. Dabei kann in dieser Predigt unmöglich sein Lebenswerk gewürdigt werden. Ich möchte mich vielmehr auf die Aspekte seiner Persönlichkeit beschränken, die mich heute noch ansprechen und die Inspiration sind für mein eigenes bischöfliches Wirken. Zupackend und energisch Was mich bei einem ersten Blick auf die Persönlichkeit Döpfners fasziniert, ist seine zupackende Art. Das zeichnete ihn als Seelsorger aus. Das war aber auch sein Markenzeichen als Bischof. Sein geradezu kometenhafter Aufstieg in der kirchlichen Hierarchie zeigt, wie sehr man seine direkte Herangehensweise an Probleme schätzte und wie sehr man in Rom auf die Durchsetzungskraft des jungen Döpfner setzte. Energisch und mit nachhaltigem Erfolg nahm er sich der Herausforderungen in seinen drei Diözesen Würzburg, Berlin und München an. Ebenso energisch kümmerte er sich aber auch als einer der vier Moderatoren um einen guten Verlauf des Zweiten Vatikanischen Konzils wie auch später um eine gute Durchführung der Würzburger Synode. Durch seine strukturierte Persönlichkeit wie sein Organisationstalent hatte er einen geschärften Blick für Verfahren und Regelwerke, die in komplexen Beratungsprozessen zum Ziel führten. Eine durchaus seltene Begabung, die gerade jetzt bei der Stärkung der Synodalität in der Kirche wieder dringend benötigt wird und die wir beim Synodalen Weg so manches Mal schmerzlich vermisst haben. „Nichts Laues war an ihm“, so hat man nach seinem Tod seinen Charakter beschrieben. Das verlieh ihm eine natürliche Autorität. Diese innere Entschiedenheit war ein Wesenszug, den auch die Fotos widerspiegeln, die von ihm überliefert sind. Ein stattlicher Mann mit markanten Gesichtszügen, dem strengen Seitenscheitel im festen Haar und mit einem klaren, bisweilen stechenden Blick unter den buschigen Augenbrauen. Insgesamt eine imposante Erscheinung, ohne jedoch in irgendeiner Weise eitel zu sein. Er verstand sich als Mann der Kirche, der durch seine Prägung im Römischen Collegium Germanicum gelernt hatte, sich ganz für das einzusetzen, das ihm aufgetragen war. Lernbereit … Ein zweiter Punkt, der mich anspricht im Blick auf sein Wesen, ist die lebenslange Bereitschaft, auch als Bischof dazuzulernen. Während seiner Ausbildung an der Gregoriana in Rom hatte er die traditionelle neuscholastische Theologie genossen. Aber durch seine intensive Beschäftigung mit John Henry Newman während seiner Promotion war ihm aufgegangen, dass Theologie zu treiben eben nicht bedeutet, alle Fragen abschließend zu beantworten. Vielmehr muss es darum gehen, den Glauben vor den Herausforderungen der Gegenwart immer neu zu durchdenken. Mit Newman lernte er „die säkulare Bildung unserer Welt und Zeit zu schätzen, die Laien als Repräsentanten des Glaubenssinnes zu würdigen, die nicht-römischen Kirchen als Wege zur christlichen Wahrheit zu sehen und vor allem die Geschichte ernst zu nehmen, die lehrt, dass das, was heute ist, einmal wurde, gegebenenfalls auch anders hätte werden können, und die dafür offen macht, auch das Heute nicht als den nicht überbietbaren Endpunkt der Entwicklung zu sehen. Historisches Denken lehrt, wie Döpfner in seiner Rede gegen Ende des Konzils formulierte, ‚Reform als Wesenselement der Kirche‘ zu erkennen.“ So formulierte er zu Beginn der Würzburger Synode einmal sehr eindrücklich, was die rechte Einstellung zur Kirche auszeichnet: „Die Liebe zur Kirche braucht und darf keine blinde Liebe sein. Sie muss gerade auf einer Synode die Fehler, die Schwächen, die Unzulänglichkeiten sehen und – wie es in der wahren menschlichen Liebe geschieht – aus der Gemeinschaft der Kirche, so wie sie ist, die verwandelnde, erneuernde Kraft finden, nicht in großen Worten, sondern in der gemeinsam gefundenen Erkenntnis des Dienstes, der uns alle verpflichtet und der hier und heute zu leisten ist.“ Ein wegweisendes Wort, gerade auch im Blick auf unsere Diskussionen beim Synodalen Weg über die Reform der Kirche nach dem Missbrauchsskandal. Dabei verstand Döpfner sich selbst nicht als Progressiven, sehr wohl aber als einen Mann „der offenen Mitte“, der aus der Tradition heraus einen Neuaufbruch wagen wollte. Ein sehr sympathischer Ansatz, den ich persönlich gut teilen kann. … und beratungsfähig Den Weg als akademischer Lehrer hatte er verworfen. Er wünschte immer Seelsorger zu sein. So wurde er ein Seelsorger und Bischof mit einem Gespür für die Herausforderungen der Zeit und die Anfragen, die an die Kirche gestellt wurden. Um dazuzulernen und sich ein eigenes Urteil bilden zu können, bat er immer wieder Fachleute um ihren Rat. Man hat Döpfner deshalb „beratungswillig, ja beratungshungrig“ genannt, wobei sein bedeutendster Ratgeber sicher Karl Rahner war. Mit ihm tauschte er sich über aktuelle theologische Fragen aus, mit ihm setzte er sich aber auch heftig auseinander, vor allem wenn er den Eindruck hatte, dass die Theologie zu abgehoben war und von ihm als Bischof wieder geerdet werden musste im Dienst der Vermittlung zwischen den divergierenden kirchlichen Parteien. „Ich wünsche Ihnen, dass Sie einmal zehn Jahre Bischof wären!“, soll er erbost Rahner nach einem Vortrag angeherrscht haben, in dem dieser sich über die böse „Amtskirche“ ausließ. Ich kann Döpfners Verärgerung nur allzu gut nachvollziehen gerade auch aus der Erfahrung der Debatten um die Kirchenreform. Denn dem Bischof bleibt es jenseits aller theologischen Kontroversen aufgetragen, Mittler der Einheit zu sein. Sein Dienst als Diözesanbischof „in dieser Stunde der Kirche“ Sein Bemühen, den aktuellen Herausforderungen bei seinem bischöflichen Dienst Rechnung zu tragen, hat er immer wieder in die Formulierung gekleidet „in dieser Stunde der Kirche“, die zu seinem Markenzeichen wurde. Ich kann hier nur kursorisch Marksteine benennen, die zeigen, wie sehr es ihm darum ging, auf der Höhe der Zeit zu sein, ohne in der Vergangenheit zu verharren. Für seine Würzburger Zeit sei auf den Wiederaufbau des Domes verwiesen. Döpfner warnte vor einer Musealisierung des Glaubens. „Tradition ist nicht Versteinerung, sondern in der Kraft und in der Verheißung des Heiligen Geistes strömendes Leben. Denn wir sind eine lebendige Kirche. Deswegen muss der Dom in seiner Gestaltung als Ausdruck dieser lebendigen Kirche zeitnah sein, und zwar in dem Sinne, wie Evangelium und Christentum, wenn sie lebendig sind, immer zeitgemäß bleiben.“ Zur Zeitgemäßheit des Wiederaufbaus des Domes gehörte auch, über die Sorge um das Gotteshaus die Menschen nicht zu vergessen, die durch den Krieg ihre Häuser verloren hatten. Sein wohl bis heute berühmtestes Diktum „Wohnungsbau ist heute in Wahrheit Dombau, Wohnungssorge ist Seelsorge, und damit Herzensanliegen eures Bischofs“ stieß damals übrigens nicht auf ungeteilte Zustimmung. In konservativen Kreisen wurde dieses Wort durchaus kritisch aufgenommen, sah man doch hierin die Prioritäten falsch gesetzt. Mit aller Entschiedenheit wandte sich Döpfner gegen die Versuchung, sich als Kirche von der Welt zurückzuziehen, wenn er ausführte: „Der katholische Mensch ist weltoffen. Es ist unkatholisch, rückständig zu sein, ins Ghetto zu flüchten, diese Welt und diese Zeit sich selbst zu überlassen. Unser Jahrhundert mit seinen Strömungen in Kultur, Wirtschaft und Politik ist des Herrn und ist somit uns als Aufgabe gestellt.“ Ein Wort von ungebrochener Aktualität bis heute – wie die Auseinandersetzung mit den Piusbrüdern zuletzt wieder gezeigt hat. Für seine Berliner Zeit sei verwiesen auf seine Initiative zur Versöhnung zwischen Polen und Deutschland, in der er eine der Herausforderungen der Stunde sah. Mutig brach er das damalige Tabu und sprach offen über die deutsche Kriegsschuld. Jeder Form von Revanchismus erteilte er eine Absage und warb dafür, die Versöhnung zwischen den Völkern anzubahnen, ohne einander die Schuld aufzurechnen. In der Auseinandersetzung mit dem SED-Regime erinnerte er daran, dass der Christ eine Ideologie mit aller Kraft bekämpfen muss, „doch niemals darf er die Menschen hassen, die dahinter stehen“. Im Blick auf das Verhältnis von Juden und Christen betonte er mit aller Entschiedenheit: „Antisemitismus ist dem Christen vom Wesen her fremd.“ Ein Wort, das auch heute wieder – Gott sei es geklagt – von erschreckender Aktualität ist und das erneut in Erinnerung gerufen werden muss. Und noch ein Wort aus Döpfners Berliner Zeit sei zitiert, das er anlässlich der Grundsteinlegung der Gedenkkirche „Maria Regina Martyrum“ – seinem Herzensprojekt – äußerte. „Die Kirche soll uns mahnen, daß wir die letzte Ordnung nicht vergessen. Wer die Gottesverehrung abschaffen will, bereitet dem Götzendienst den Weg.“ Auch das ein wegweisendes Wort. Es gibt eben kein weltanschauliches Vakuum. Wo man nicht mehr an Gott glaubt, werden Ersatzgötter an seine Stelle treten und den Menschen in ihre Abhängigkeit bringen. Für seine Münchner Zeit, die gekennzeichnet war durch sein Bemühen, die Reformen des Zweiten Vatikanum besonders in Fragen der Liturgie und der Einbindung der Laien umzusetzen, sei an seine hellsichtige Analyse zur Lage des Glaubens im Erzbistum erinnert. Döpfner sagte: „Das Traditionschristentum auf dem Land ist in Gefahr, in bloßer Konvention zu erschlaffen, das geistige Klima der Stadt gibt die Chance zu einem umfassenden Dialog, fordert aber gleichzeitig den katholischen Glauben zu einer höchst differenzierenden Auseinandersetzung mit den neuesten Zeitströmungen heraus.“ Eine Analyse, die auch in unserem ländlich geprägten Bistum Würzburg bis zum heutigen Tag Gültigkeit beanspruchen kann. In München versuchte er diese Auseinandersetzung zu fördern durch die Gründung der Katholischen Akademie in Bayern, wie er schon zuvor in Würzburg die Katholische Akademie Domschule im Burkardushaus mit derselben Zielsetzung ins Leben gerufen hatte. „Praedicamus Crucifixum“ und das Leben als Bischof in Spannungen Als Wahlspruch hatte sich Döpfner einen Vers des Apostels Paulus aus dem Ersten Korintherbrief (1Kor 1,23) gewählt: „Nos autem praedicamus Christum crucifixum“. Zu Deutsch: „Wir dagegen verkünden Christus als den Gekreuzigten.“ Ein markantes Wort, das nicht nach Anpassung klang, sondern den Widerspruch zur Welt unterstrich. Er selbst gibt an, durch den Primizspruch des späteren Wiener Kardinals König auf diesen Vers aufmerksam geworden zu sein. Überdies verwies er auf die Zweite Kreuzwegstation bei seinem elterlichen Haus in Hausen, die ihn an dieses Wort erinnerte. Sein bischöfliches Selbstverständnis sah er in diesem Paulus-Zitat zusammengefasst. Er führte dazu in seinem ersten Hirtenbrief aus: „Im Zeichen meines Wahlspruchs will ich der erste Kreuzträger des Bistums sein, indem ich frohgemut die schmerzende Last trage, die sich unter den Ehrungen des Bischofsamtes verbirgt, und all euer Leid in väterlicher Hirtensorge mit euch teile.“ An der Feststellung, dass mit dem bischöflichen Amt erhebliche Lasten einhergehen, hat sich nichts geändert. Die Spannungen, die es als Bischof auszuhalten gilt, hat auch Döpfner zur Genüge durchlitten. Erinnert sei zum einen an seine tiefe Enttäuschung nach der Veröffentlichung der Enzyklika „Humanae Vitae“ Pauls VI., die in Deutschland zu einem regelrechten Aufbegehren gegen Rom führte. Mit der „Königsteiner Erklärung“ mühte er sich, die Wogen wieder zu glätten. Zum anderen sei erinnert an die Spannungen nach dem Konzil zwischen Erneuerern und Bewahrern, die sich bei der Würzburger Synode unter seinem Vorsitz fortsetzten und unter denen er sehr litt. Dennoch beschrieb er in seiner Schlussansprache den Verlauf der Würzburger Synode als einen Prozess, bei dem man gelernt habe „miteinander zu streiten, ohne sich zu zerstreiten“. Und weiter: „Wir wurden zu einem Prozess gezwungen, dem wir einen neuen Stil des Miteinanderredens und Miteinanderumgehens zwischen Bischöfen, Priestern und Laien verdanken. Den möchten wir nicht mehr missen.“ Ähnliches könnte man festhalten für die gemeinsamen Lernerfahrungen von Bischöfen und Laien während der Sitzungen des Synodalen Wegs in den vergangenen Jahren. Für Döpfner war jedenfalls klar, dass Reform zum Wesenselement der Kirche gehört, wie der bereits erwähnte Titel seines gleichlautenden Vortrags besagte. Mit dem Bild von der Werft verdeutlichte er die Mühen, die es braucht, um das Kirchenschiff wieder flott zu machen. Döpfner beschrieb es so: „Die Kirche liegt nicht auf der Sandbank der Zerstörung, sondern auf der Werft der Erneuerung. Zugegeben, eine Werft ist keine idyllische Waldwiese. Dort kann es laut, windig, ungemütlich und gelegentlich sogar gefährlich sein. Aber dort werden Schiffe nicht verschrottet, sondern ausgerüstet zu neuer Fahrt.“ Bei allem Streben nach Erneuerung mahnte Döpfner jedoch eine „nüchterne Liebe“ zur Kirche an. Für die Steuerung des Kirchenschiffs ginge es darum, zwischen der Skylla einer romantisch verklärten Kirche von gestern und der Charybdis einer bloß erträumten Kirche von morgen hindurch zu navigieren. Ziel müsse immer die konkrete Kirche sein, „die hier und jetzt zum Zeugnis für Gottes erlösendes Wirken gerufen ist“. Dem ist nichts hinzuzufügen. Döpfners tiefe Verbundenheit mit seiner fränkischen Heimat Was mich immer wieder neu berührt, ist die tiefe Verbundenheit Döpfners mit seiner fränkischen Heimat. „Meine fränkischen Jahre“ – so ist ein Radiobeitrag überschrieben, in dem Döpfner in geradezu hymnischen Worten das Frankenland ob seiner Schönheit rühmt, unter anderem „das schöne Würzburg, diese Stadt zum Verlieben, für die kein Wort des Lobes zureicht“, wie er sagt. Und weiter: „Wenn ich als Erzbischof von München und Freising an diese Jahre in der fränkischen Heimat denke, kann ich einem Lächeln nicht wehren. Ich war damals – wie so manche Franken – skeptisch gegen Bayern im engeren Sinn, also gegen Altbayern, auch gegen München, das mir – man verzeihe mir – wie ein anmaßender Emporkömmling vorkam gegenüber dem alten, noblen Würzburg.“ Unterfranken war für ihn „Kiliansland“ und „Frankenland war Marienland“, wie Döpfner betonte. In seine Zeit fiel 1949 die triumphale Rückführung der Reliquien Kilians und seiner Gefährten aus Gerolzhofen nach Würzburg und 1952 konnte er die 1200-Jahr-Feier der Erhebung der Gebeine der Frankenapostel begehen. Resümierend hält Döpfner fest: „Man kann eine neue Heimat finden, wenn man den liebenden Blick, den einem die eigene Heimat schärfte, nun auch anderen Menschen und ihren Lebensräumen schenkt. Mir scheint, beides sei in unserer so mobilen und weithin entwurzelten Zeit vonnöten, dass wir die Wurzel tief senken und zugleich den Blick weiten.“ Ein wunderbares Wort, das nicht nur für die Heimatliebe gilt, sondern auch für die Beheimatung in der theologischen Tradition. Nur wer tief in der Tradition verwurzelt ist, kann auch den Blick weiten für die neuen Anfragen, die an ihn herangetragen werden. Beides, Beheimatung in der Tradition und Offenheit für die Fragen der Zeit, hat Döpfner in seiner Person zu vereinen gewusst. Das macht ihn zu einem vorbildlichen Hirten bis heute. Bodenständig und demütig Und noch ein Wort hat mich sehr berührt. Es betrifft sein Selbstverständnis als Christ und als Bischof. In Erinnerung an seine Eltern bekannte er: „Ich darf einmal ganz offen gestehen: Ich habe als Prediger und Bischof noch nicht eine Sekunde die Versuchung gespürt, dass ich in diesem Beruf ein vollkommeneres Christenleben führe, als mein Vater und meine Mutter es getan haben. Wenn ich mit meiner Berufung den Ruf des Herrn so ernst nehme wie meine Eltern und so viele ganz schlichte und einfache Christen in ihrem Beruf, in ihrem Ehestand, dann danke ich Gott von ganzem Herzen.“ Worte, die zu Herzen gehen. Hieraus spricht keine klerikale Überlegenheitsattitüde, sondern der selbstkritische Blick dessen, der für die Seelenführung vieler Menschen Verantwortung trägt und zugleich weiß, wie sehr er in die Schule der einfachen Christenmenschen gehen muss. Von ihnen konnte er die tägliche Treue und die tiefe innerliche Christusverbundenheit lernen. Diese Haltung bewahrte ihn davor, abgehoben zu werden. Sie war ihm zugleich Ansporn, seinerseits das Beste zu geben. Zum Schluss Ich hatte meine Ausführungen begonnen mit dem Gutachten über Döpfner, in dem es hieß, dass dieser das Zeug in sich trage, Bedeutendes zu leisten, wenn er sich ein wenig mehr als bisher von den Aufgaben des alltäglichen Lebens zurückziehen würde, um in der allzu einseitigen Verausgabung seiner besten inneren Kräfte sich nicht selbst zu verlieren. Es gehört zur Tragik seines Lebens, dass Döpfner genau das versagt blieb aufgrund der überbordenden Aufgabenfülle und seines ausgeprägten Pflichtbewusstseins. Die Verausgabung „seiner besten inneren Kräfte“ war die Folge. Über die körperlichen Anzeichen einer tiefgreifenden inneren Erschöpfung setzte er sich jahrelang hinweg in der Hoffnung, sich in den wenigen Mußestunden regenerieren zu können. Als er dann endlich in Urlaub fahren wollte, holte der Herr ihn heim in den ewigen Urlaub. So stand auch sein – für Außenstehende überraschendes – Sterben unter dem Wort vom Kreuz, das zu predigen er sich zur Aufgabe gemacht hatte. Im Blick auf sein reich erfülltes Leben fühlt man sich an die Worte des Apostels Paulus erinnert, der in seiner Abschiedsrede sagte (Apg 20,24): „Aber ich will mit keinem Wort mein Leben wichtig nehmen, wenn ich nur meinen Lauf vollende und den Dienst erfülle, der mir von Jesus, dem Herrn, übertragen wurde.“ Der Herr vergelte ihm, was er Gutes für unser Bistum Würzburg und die Kirche in Deutschland wie die Weltkirche getan hat. Er schenke ihm nun die Zeit, von seinen Mühen auszuruhen (Offb 14,13). Danke, lieber Mitbruder Julius. Ruhe in Frieden. Amen.