Parashat Shoftim || Judges at the Gate

They tell us in the avodah, in the avdata, they do the same thing with the same thing as the promoters. Friday 6 PM and I am glad that despite the rather very hot temperatures, 34 degrees in Erfurt, 34 degrees in Berlin, we still have some female and male viewers, and it is also still a bit of holiday season. And I am glad that Rabbiner Walter-Rutschelt has made himself available, because it is also a risky job. It is told multiple times in the Torah, if one engages intensively with the Torah, one can rekindle the fire from Sinai. And it is already hot enough. And we have today a very, I also think, I fear perhaps always current Parashah, weekly portion. You find it in the fifth book of Moses, Deuteronomy, chapter 16, verse 18, and that goes until chapter 21, verse 9. And at the beginning it is about the judges, about judging, and therefore the weekly portion is also called Shoftim in Hebrew. Judges and officials should be appointed, Luther translated the beginning as "in all your settlements". And this is of course a very important principle, also in our present. Our rule of law consists of the separation of powers or is composed through the separation of powers. The legislation, the legislature, the executive power, the executive, and the judiciary, the judiciary. Some say today we still have a fourth power, that is the media, but that is not our topic today. In any case, the judges and the judiciary are a very essential part also of our modern state. And apparently also already in ancient Israel, dear Walter. Yes, it is actually 7:30 PM, Brathe in Berlin. A good preparation, before we will all go, perhaps. We are already practicing, yes. The book Deuteronomy is anyway a collection of memories and last-minute thoughts and so on from Moses. These are his drafts, and he tries to pack in everything he can. And there are in each Parashah here several topics. From the feeling that all last, the penultimate, the last, a last song. And the problem is, why should one speak today? We only have half an hour. And it begins with, yes, they should or you shall appoint judges and Shoterim, police officers, watchmen. And then it is about the role of the priests and it is about the distribution of power. And at the end it is also about war and what one may do in war and what not. There are several topics and one cannot do everything. So, my intention today is simply to begin at the beginning. That sounds logical, but does not always happen. And ask a few questions. And then see how far we get in the time we have. So, chapter 16, we are already halfway through, verse 18, here our Parashah begins. This is for many people perhaps already an interesting question, why do we begin here? Directly after the whole series of holidays and so on. Here it comes quite clearly, Shoftim Vashoterim Titzen Lachas, a single, you shall do it to the people. A Shofet is someone who decides with a gavel. So the court proceedings, the decisions, the legal decisions. One also has the word Dayan, for judges, when it is about religious matters nowadays. A Dayan decides and makes a Din. A Beit Din is a house of the court, house of the judges, a religious court. But a Shofet decides, one could say, one has civil questions. A Shoter, what is the question? What is your Shoter, a policeman? What do the police actually do? What should they do? Of course in our television there are crime shows everywhere. And every crime show means at the beginning a murder and then 40 minutes later the arrest, everything clarified and so on. Actually the task of the police is to ensure that nothing happens. That is of course not interesting for the television producers. That brings no advertising revenue in. But when a policeman stands on a corner, when someone stands in front of the door, a building, when someone stands at a school and so, that That is what it stands for, so that nothing happens. If something has happened, then of course one must investigate like a detective: who did it, what forensic traces are there, what clues are there. Whom can one arrest, and so on? How can one then prove that the man you have arrested is truly the perpetrator? There are several problems, but at the beginning, a judge is not a detective, but a prosecutor. A prosecutor stands there so that no one does anything foolish or evil. If a judge decides, if something has already happened. We already have interesting questions before us, even in modern society. What exactly are the roles of such institutions? Does one need a whole series of district courts, regional courts, federal courts, just so that everyone knows they exist there? Or should they always be working nonstop? If one knows that one can be brought to court, then one should hopefully behave differently and then not do anything foolish and then not end up in court. Is that a job-creation measure? Or is it a preventive measure to avoid things going badly? You shall do this. Put judges in all your gates; the city gates were the red ones, where the court assistance was located. Appoint all the elders of the tribes daily. God will give them these city gates. They themselves will have to build this city completely. They will take over the land, it must be said. But there one needs a court, you see. And what should they do? "I have appointed judges and officers for you, and they shall judge the people with a just decision." That means, there is also something else. Otherwise, it will not be necessary, you may say. I recently read an interesting book about the history of Kibbutz Degania. One of the first kibbutzim founded in Palestine. And the capabilities that the young settlers there had with the Arab tribes in the villages around. And there is an interesting dialogue, some years later, where one of these Arab bandits says, the good old times, back then we did this and that, we could, can you ask here, whether we shot so and so, we wanted to steal all the horses. I shot one of your people because I wanted to take his horses, he did not want to give them up, so I shot him, just like that. And I found nothing wrong with it. It was almost amoral. But now we say, now the English are here, in the Mandate period. And they have reformed the entire court system, now it is no longer a joke. And one thinks, my goodness, what a concept, what a perspective. These people think it is really a joke. If one has a rifle, one may shoot anyone one wants. If one sees someone with a horse, one may steal it. And if he resists, get rid of him, finish him off. And that was how it was. And that is still how it is in many parts of the world. So this legal code that we have here is so progressive, even if, from time to time, like some parts, one finds that are still a bit outdated. I mean, a few verses further on, it goes to the stoning of offenders. That is not done so often nowadays. But the idea, one should have a court where people can go and say, something has happened. I feel treated unjustly. Someone has taken something from me, someone has said something about me. Someone has threatened me. And one goes to an authority. And one says, please help me. I have rights, I am a citizen here. I am a member of this people, a member of this community. That is important. By the way, in other parts, the Torah also states the same concept, that there should also be only one court system, especially even for foreigners who are not citizens and who live under the same legal system. I read a very interesting article yesterday about the United Arab Emirates, UAE, where right now A thread-like agreement has been created with this work. It is a totally split state. There are the Emiratis, who have to do nothing. They all have so much money. Then there is the middle class. And then there is the working class. They are all immigrants and they have no rights. We have also learned this in other places, where, for example, large football stadiums must be built. Now, for the upcoming World Cup, the people are treated like slaves, the migrants, the migrant workers from Asia. So if someone says there should only be one legal system, that it is so exact, so simple, it is not so. Lo tatem isch bat lo tatir panim, lo ti kach shokad, kihach shokad i al verreinay hachamim. Yis alayf di freitzadid. It would not be necessary to prohibit this if it did not happen. You shall not bend the law. You shall not show partiality. You shall not accept a bribe. For a bribe makes the wise blind and perverts the words of the righteous. I still subscribe to a few English magazines, which are full of political complaints about large industrial projects that violate all laws, but somehow one always gets permission if one has donated enough to a certain party. Or a certain institution or a certain company. If one donates something, then it is no problem. Bribery exists here and now, also in the Western world, also in Europe, perhaps not quite as bad as in some American states or so on, where it is part of life, but it still exists. And it makes blind. One sees the money, not the people or their problems. Zedek, Zedek, Thirdow, after justice, after justice you shall strive with emphasis. An echo here from Leviticus, so the Third Book of Moses, Chapter 19, Verse 15. And there is also something very, very similar. Mrs. Dürrvüsten, you shall not do injustice in the legal proceedings, do not take into account the poor, do not favor the great. You shall judge your neighbor with justice. So there is also, of course, the possibility that one goes a bit too far in the other direction, shows too much compassion, too much tenderness towards the poor. That is also unjust. We are now just one month before Yom Hadin, Rosh Hashanah. Yesterday was the new moon of Elo. We have these four weeks of preparation, today I heard that they blew the shofar in my house. Yom Hadin judged justice. We always want to change justice and tenderness for ourselves. Is that not true? For us personally, oh, please, oh God, make a recording. I did not mean it, I am just a weak person, the others should receive their proper punishment. Unfortunately, most people see all these cases this way. We are all human, we all want to have a few more tests for ourselves. But according to the law, we are all equal. The Prime Minister, the President of the State, the Chief Rabin and the little guy right in the back. We have the same duties, to fulfill with the word, the same punishments, if we do not do so. Zedek, Zedek, Tirdov. And why? So that you may live and possess the land that the Lord your God gives you. Here is also an interesting political question. To what extent are the two linked? Possession of the land and our behavior? God gives the land? Altenaynata, an der Naila Kar, God can give, God can take, if we deserve it. So to what extent should we then influence the whole thing through our behavior? And what will it mean? And what will it do? Would we not get the land? Would we lose the land? Would others come, Babylon and so on, take, just because we no longer deserve it. This is the highest matter in many respects on a communal level, not dignity, but communal. You shall not stand by the altar of the eternal of your God, which you set up for yourself, you shall not plant any tree, absolutely no tree. You shall not erect any stele, for the eternal, your God hates. So it is completely clear here that when we speak of a cult, a new altar, a new cultic center, not yet called a temple, but a sanctuary, there must be no compromise there. It must really be exactly so. And it continues, if we have 17, if we have this altar, then only the perfect may come upon it, yes, only that all healthy animals and so on come. But what happens if the covenant law is violated? If in your midst, in one of your gates, which the eternal, your God has established, a person is found, be it a man or a woman, here is the guilt, man or woman. He does what is evil in the eyes of the eternal, your God, by transgressing his covenant law and going to serve foreign gods, bowing down to the sun, the moon, and the whole host of heaven and the stars, as I have forbidden. And it is reported to you, and you hear it, and you have investigated it carefully, and behold, it is true, this testimony is verified, this deed has truly happened. Then you shall take that man or that woman who has done such an evil thing out to your gates, and whether he is a man or a woman, they shall be stoned until they die. Above all in the execution, the death penalty, but it is found everywhere, even still, purely theoretically in Great Britain it is not yet forbidden. One may still carry it out for treason, yes, state treason. And the entire James Bond series is based on the idea that one may have a special license, in the name of the Queen, to kill others. But here it is interesting to note, what happens if the law is broken. But that is the next question, and it comes with every, the parental part with every little child, one says, do not do that, and the child does it anyway. Takes the very last cookie, breaks a toy, says something very evil. How can one punish a child? To what extent is your child responsible for his actions, his speech? To what extent is your growing one responsible for what he or she says? One says, do not do that, we have for the commandments no adultery, no murder, no slander, to keep the Sabbath. And then someone comes and does it wrong anyway. Consciously. Is it conscious, one must ask. I find this passage also very interesting, because we have here several words, which are also a bit moving, to take in, like Stögel, Hemmels, Schemerschwerweger, which little belts it was reported to you. Shemata, you hear this report, you are reported, a neighbor, a spy, an agent. But the Raster, the Tive hinnä – na, na! Na, na! One must check whether it is really the truth. S'tata t'ay vaha'zot, that someone has truly done such an evil thing. It is not published, it is not made public, but it can happen. But hud t'ata et ha'ishu oet ha'ishachai ji. Asha'su et hata vaha'raha ze el the Lord Scharlrich has. But before that, one must really check. You have investigated carefully. Here is the detective work. Here is the investigative work. So it is not enough if someone comes and says, so and so has done something evil, do something. One must be able to prove it. And if not, then not. And it makes it quite clear how to do so. For example, they execute on the testimony of two or three witnesses. He may not be killed on the testimony of one witness. On the other hand, one could say, okay, killing, execution, official punishment, anyway something evil and worst. On the other hand. One can see here at least a restriction. One witness alone is not enough. A rumor, a betrayal, an anonymous call to the Stasi or the Gestapo or whoever is not enough. It may be, there is really something evil. And then one must do something Misbehavior. But then one must take this seriously, because the potential victim has the right to expect that those who examine the case examine it neutrally. Examine it truly neutrally. Take no interest in which party he is, how wealthy he is or she is, how poor, whether citizen or foreigner residing there; they too are to be excluded. The hand of the accuser shall first be raised against him to kill him. And then the hand of the whole people. Thus, the one who brings this accusation must participate. This is severe. He cannot say, I have given an anonymous report to the police, now my hands are clean and I need not do anything. No, he must truly do it. He is speaking, of course, of a relatively small society. Everyone knows everyone; at that point they are still in a large encampment in the wilderness. Later they will be in cities that are large for them, but for us will look like a village. One is not entirely anonymous. Everyone knows everyone, everyone sees everyone’s house, everyone knows where their children are, to whom they belong, and so forth. If something truly evil happens, one must do something. We have a problem in modern society, I will say, that very frequently, not always, but very frequently there are cases where something evil has been done, but the judges want to do nothing. The state, which oversees the court system, says we do not want to interfere. This is so difficult. This is an internal party matter or a religious, internal matter. We do not want to interfere in an institution. And then it may come to light perhaps 20 years later that in this boarding school or in this church there was sexual abuse or abuse of office or bullying for years. No one did anything. No one wanted to take action. They were cowards. Here stands the society. These judges have the duty, if necessary, to remove people from the society. Today we would say, into a prison. At that time there was no prison. They were on the move in the wilderness. One cannot simply say, oh, stay in your tent. One could throw people out into the wilderness to die slowly. That is also no great blessing. In some way, the layers of Hagar and Ishmael. Stoning is a very interesting method of executing people. I have not done it personally. I am going to be quite abstract for you here now. But it is the same principle as a, what is the group called, a command of people who are to shoot someone. Yes, a firing squad. If there are five soldiers and one person, and perhaps of the foot soldiers only one has live ammunition, another does not, but no one knows which, then no one knows who actually executed the victim. And perhaps all five have live ammunition, but no one knows afterwards which one hit first, which one did something first. This is different from when a single person takes a rope, makes a knot, and the gallows, or if someone does not use an axe to behead someone, then it is entirely clear, this person takes on the duty, the society. But if the church is already so to speak anonymous, then the responsibility is distributed, divided among all. If ten or twenty people take a stone and throw it, of course it is cruel, but no one knows which stone actually delivered the death blow. No one knows who should take on the responsibility for the life. It is a joint communal act and no one can step aside and say I do not want to. This is an interesting concept when it comes to communal responsibility, communal duties, but it can really be grim, therefore there is verse 8, if the decision over a case is too difficult for you. It concerns bloodshed or legal disputes or bodily injuries or other matters of dispute in your gates. Then you shall set out and go to the place that the Lord your God will choose, you go to the priests of the Levite tribe, and they take Judges, for that day shall come, and ask them. Thus, there is a higher court. Before Din, Le Din, and before Nener, Nege, Divreri, Judges, and Schaarechen. The renowned Alita, Elhamah Komashayev, Ha'ad-Naila Hechevo, Huwate Elha Kohanim, Wahalvi'im, Elha Shofet, Ashe Ihiyeh, Be'yamim Ha'him, B'he Rasta, Behegidulacha, Et Devahamishpat. This matter is truly very, very important in that psychology, because it is written here: you go to the judges of the times, of now, of then, or of all time. It is not something that remains fixed and firm forever. Your judge of the days, he shall decide. And that means, he is not bound by the decisions of before and their proceedings. He can end the law, because he speaks for his times. A very important concept. He speaks for his times. There is modern technology, modern methods, modern concepts of psychology. When is someone truly in a position to be responsible for his deeds, or where one is not actually capable of being responsible for what he has done? Who decides? The judge of now, not the judge of then. That is how the Rabbis have always understood it. The judge of Benjamin Haheim, of those days. I also find it a relatively important concept. It allows for changes. It allows for a certain flexibility. There is continuity. The

Te kasha bata in avdis in avdata, te karo stufu asso so gado le promoto. Feitag 18 Uhr und ich freue mich, dass wir trotz doch sehr heißer Temperaturen, 34 Grad in Erfurt, 34 Grad in Berlin, doch auch einige Zuschauerinnen und Zuschauer haben und es ist ja auch noch ein bisschen Ferienzeit. Und ich freue mich, dass sich Rabina Walter-Rutschelt bereit erklärt hat, denn es ist doch auch ein riskanter Job. Es wird in der Toura mehrfach erzählt, wenn man sich intensiv mit der Toura beschäftigt, kann man das Feuer vom Sinae wieder anzünden. Und es ist ja schon heiß genug. Und wir haben heute eine sehr, auch denke ich, ich fürchte vielleicht immer aktuelle Parachart, Wochenabschnitt. Ihr findet den im fünften Buch Mosel Kapitel 16, Vers 18 und das geht dann bis Kapitel 21, Vers 9. Und da geht es am Anfang über die Richter, um das Richten und deswegen heißt der Wochenabschnitt im Hebräischen auch Schofteam. Richter und Amtleute soll zu der Einsetzen übersetzt, Luther den Anfang in all deinen Staturen. Und das ist natürlich ein ganz wichtiges Prinzip, auch in unserer Gegenwart. Unser Rechtsstaat besteht aus der Gewaltenteilung oder setzt sich durch die Gewaltenteilung zusammen. Die Gesetzgebung, Legislative, Ausführendegewalt, die Exekutive und die Rechtsprechung, Judikative. Manche sagen heute haben wir noch eine vierte Gewalt, das sind die Medien, aber das ist heute nicht unser Thema. Auf jeden Fall sind die Richter und ist die Rechtsprechung ein ganz wesentlicher Teil auch unseres modernen Staates. Und offenbar auch schon im alten Israel, lieber Walter. Ja, es ist 19.30 eigentlich, Brathe in Berlin. Eine gute Vorbereitung, bevor wir alle hingehen werden, vielleicht. Wir üben schon mal, ja. Das Buch Dvarim ist sowieso ein Sammelsurium von Erinnerungen und Last-Many-Thoughts und so weiter von Moses. Das sind seine Abzüge, und er versucht alles einzupacken, den er kann. Und es gibt in jedes Zitra hier mehrere Themen. Aus dem Gefühl, dass alle letzte, der vorletzte, der zäge, ein Letztes-Lied. Und das Problem ist, warum soll man reden heute? Wir haben nur eine halbe Stunde. Und es beginnt mit, ja, die sollen oder sollst Richter und Schocken, Polizisten, Wachleute anstellen. Und dann geht es über die Rolle der Prieste und es geht um die Machtverteilung. Und am Ende geht es auch über Krieg und was man in Krieg machen darf und was nicht. Es gibt mehrere Themen und man kann nicht alles machen. Also, mein Anliegen heute ist einfach am Anfang zu beginnen. Das klingt logisch, aber kommt nicht immer so vor. Und ein paar Fragen stellen. Und dann schauen, wie weit wir kommen in die Zeit, den wir haben. Also, Kapitel 16, wir sind schon halbwegs durch, Verse 18, hier beginnt unsere Zitra. Das ist für viele Leute vielleicht schon eine interessante Frage, warum beginnen wir hier? Direkt nach die ganze Reihe von Feiertagen und so. Hier kommt ganz klar, Shof Tim Vashotrim Titan Lachas, ein Single, du sollst es machen an das Volk. Ein Shofet ist jemandem, der mit Spat entscheidet. So die Gerichtsverfahren, der Entscheidungen, die Rechtsentscheidungen. Man hat auch das Wort Diane, für Richter, wenn es geht um religiöse Sachen heutzutage. Diane entscheidet und macht ein Din. Ein Beit Din ist ein Haus des Gerichts, Haus der Richter, ein religiöse Berichtshof. Aber eine Shofet entscheidet, du könntest man sagen, man hat civile Fragen. Eine Schotter, was ist die Frage? Was ist deine Schotter, ein Rachmann? Was machen die Polizei eigentlich? Was sollen sie tun? Natürlich in unserer Fernsehen gibt es überall Krimis. Und jede Krimi bedeutet am Anfang ein Mord und dann von 40 Minuten später einschließen die Wärmung, alles geklärt und so weiter. Eigentlich die Aufgabe von die Polizei ist so zu sorgen, dass nichts passiert. Das ist natürlich nicht interessant von die Fernsehproduzenten. Das bringt kein Werbeeinkommen rein. Aber wenn eine Polizist steht auf einer Ecke, wenn jemand steht vor die Tür, eine Gebäude, wenn jemand steht bei einer Schule und so, das steht dort damit, nichts passiert. Wenn etwas passiert ist, dann natürlich muss man aus Detektiv forschen, wer hat's getan, welche forensische Spüren gibt es, welche Hinweise. Wem kann man festnehmen und anderes? Wie kann man dann beweisen, dass der Kerl, den Sie festgenommen haben, wirklich der Übliche Tät ist? Es gibt mehrere Probleme, aber am Anfang eine Schotter ist nicht an Detektiv, sondern eine Rachmann. Eine Rachmann steht dort, damit keiner macht etwas Dummes oder Böses. Wenn ein Schoffet entscheidet, wenn etwas schon passiert ist. Wir haben schon interessante Fragen vor uns auch in der modernen Gesellschaft. Was eigentlich sind die Rollen von solchen Institutionen? Braucht man eine ganze Reihe von Amtsgericht, Landgericht, Bundesgericht, nur damit alle wissen, die bestehen dort? Oder sollen sie immer nonstop in Arbeit sein? Wenn man weiß, dass man Fondsgericht gebracht werden kann, dann soll man hoffentlich sich an das Verhalten aussonst und dann nicht etwas Dummes machen und dann nicht Fondsgericht kommen. Ist das eine Arbeitsbeschaffungsmassnahme? Oder ist es eine Vorsorge, Massnahme um zu vermeiden, dass die Sachen schlimm gehen? Du sollst das machen. Boholscharek in alle deine Tore, die Stadttore waren die Roten, wo die Berichtshilfe sich befunden haben. Erschädten alle Hecher noch täglicher. Gott wird ihnen diese Stadttore geben. Sie werden selber diese Stadt völlig bauen müssen. Sie werden das Land übernehmen, sagen muss es. Aber dort braucht man ein Gericht, sie sehen. Und was sollen sie tun? We schaffterre, we schaff tu et ham, be mischpatze dek. Und sie sollen das Volk richten mit einer gerechten Entscheidung. Das heißt, es gibt es auch anderes. So, sonst wird es nicht nötig sein, darfst du sagen. Ich habe vor kurzem ein interessantes Buch gelesen über die Geschichte von Kibbutz de Gania. Eine von den ersten Kibbutzim gegründet in der Palästine. Und die Fähigkeiten, die die junge Siedle dort hatten, mit die Arabische Stämme in den Dörfen rundherum. Und es gibt ein interessantes Dialog, einige Jahre später, wo eine diese Arabische Banditen sagt, die gute alten Zeit, damals haben wir das und das gemacht, wir haben, können Sie hier rinnen fragen, ob wir so und so erschossen, wir wollten alle Kur stehlen. Ich habe jemand, einer von Euren Leuten erschossen, weil ich wollte seine Pferde nehmen, er wollte ihn nicht abgeben, also ich habe ihm erschossen, einfach so. Und ich fand überhaupt nichts Falsches. Es war fast amoralisch. Aber jetzt sagen wir jetzt in die Engländer her, in der Mandatzeit. Und sie haben den ganzen Gerichtssystem reformiert, jetzt ist es kein Spaß mehr. Und man denkt, meine Güte, was für ein Konzept, was für eine Perspektive. Diese Leute denken, es ist wirklich Spaß. Wenn man eine Gewehr hat, darf man jeder erschießen, den man möchte. Wenn man sieht jemand mit einer Pferde, darf man es stehlen. Und wenn er widestandleistet, weg damit, erledigen. Und so war es. Und so ist es noch immer in vielen Teilen der Welt. Also dieses Gesetzbuch, das wir hier haben, ist so progressiv, auch wenn ab und zu, wie einige Teile finden, die noch ein bisschen outnodisch sind. Ich meine, ein paar Wörter weiter geht zum Steinigen von Übeltäter. Das wird heutzutage nicht so oft getan. Aber die Idee, man soll ein Gerichtshof haben, wo Leute gehen können und sagen, etwas ist passiert. Ich fühle mich ungericht behandelt. Jemand hat etwas von mir genommen, jemand hat etwas über mich gesagt. Jemand hat mich bedroht. Und man geht zu einer Autorität. Und man sagt, bitte hilf mir. Ich habe Rechte, ich bin ein Bürger hier. Ich bin ein Mitglied dieses Volk, ein Mitglied in dieser Gemeinschaft. Das ist wichtig. Übrigens in anderen Teilen, das Torau steht auch, die gleiche Konzept, dass es auch nur ein Gerichtssystem geben, vor allem sogar die Fremden, die nicht Bürger sollen und die gleichen Rechtsystem leben. Ich habe ein sehr interessantes Artikel gelesen gestern über die verreinigten Arabische Emiraten, UAI, wo gerade jetzt ein Füdensvereinbarung mit dieser Arbeit geschaffen worden ist. Es ist ein total erspalteter Staat. Es gibt die Emiratis, die nichts machen muss. Die haben alle so viel Geld. Es gibt dann den Mittelstand. Und dann gibt es die Arbeiteklasse. Die sind alle Immigranten und sie haben keine Rechte. Wir haben es auch gelernt in anderen Orten, wo zum Beispiel große Fußballstadium gemacht werden müssen. Jetzt ist ja für die kommenden Weltmeisterschaft, die Leute werden wie Sklaven verhandelt, die Migranten, die gewandende Arbeiter aus Asien. Also wenn jemand sagt, es soll nur ein Gesetzesystem geben, das geht so genau, so einfach, ist nicht so. Lo tatem isch bat lo tatir panim, lo ti kach shokad, kihach shokad i al verreinay hachamim. Yis alayf di freitzadid. Es wäre nicht nötig, das zu verbieten, wenn es nicht passierte. Du sollst das Recht nicht beugen. Du sollst kein Ansehen der Person kennen. Du sollst Bestechung nicht annehmen. Denn Bestechung macht die Weisen blind und verträgt die Worte der Gerichten. Ich abonniere noch ein paar englische Zeitschriften, die sind voll mit politischer Klagen über Großindustrielleprojekten, die gegen alle Gesetze stößen, aber irgendwie bekommt man immer die Erlaubnis, wenn man genug gespendet hat an der bestimmten Partei. Oder eine bestimmte Institution oder eine bestimmte Firma. Wenn man spendet etwas, dann ist das kein Problem. Bestechung besteht hier und jetzt, auch in die westliche Welt, auch in Europa, vielleicht nicht ganz so schlimm, wie in einigen amerikanischen Staaten oder so weiter, wo es ein Teil des Lebens ist, aber es besteht noch. Und es macht blind. Man sieht das Geld nicht die Menschen oder ihre Probleme. Zedek, Zedek, Thirdow, nach Gerechtigkeit, nach Gerechtigkeit sollst du streben mit Emphasis. Ein Echo hier aus Leviticus, also Drittes Buchmose, Kapitel 19, Vers. 15. Und dort steht auch etwas ganz, ganz Ähnliches. Frau Dürrvüsten, ihr sollt im Gerichtsverfahren kein Unrecht tun, nehm nicht Rücksicht auf den Armen, an Begünstigen nicht den Großen. Nach Gerechtigkeit sollst du deinen Nächsten richten. Also gibt es auch natürlich die Möglichkeit, dass man geht ein bisschen zu weit in die andere Richtung, zeigt zu viel Mitgefühl, zu viel Bahnhärtsigkeit vor die Armen. Das ist auch ungerecht. Wir sind jetzt gerade eine Monat vor Jom Hadin, Rosh Hashanah. Gestern war die Neumohnen von Elo. Wir haben diese vier Wochen von Vorbereitung, heute habe ich gehört, die haben da die Schofar geblasen in meinem Haus. Jom Hadin tagte Gerechtigkeit. Wir wollen immer Gerechtigkeit veranderen und Bahnhärtsigkeit für uns selber. Ist das nicht wahr? Für uns persönlich, oh, bitte schön, oh Gott, mach eine Aufnahme. Ich meinte es nicht, ich bin nur eine schwache Person, die anderen sollen ihre richtige Strafe bekommen. So sehen die meisten Menschen leider diese ganzen Fälle. Wir sind alle menschlich, wir wollen alle selber noch ein paar Prüfe legen haben. Aber nach dem Gesetz sind wir alle gleich. Der Ministerpräsident, der Staatspräsident, der Oberabiner und der kleine Kerl ganz im Hinterrei. Wir haben die gleichen Pflichten, mit Wort zu erfüllen, die gleichen Strafen, wenn wir das nicht tun. Zedek, Zedek, Tirdov. Und wieso? Auf das du Leben bleibst und das Land in Besitz nehmen, dass der Ehrweger dein Gott dir gibt. Hier ist auch eine interessante politische Frage. Inwieweit sind die Zweig verknüpft? Nach Besitz des Landes und unseren Verhalten? Gott gibt das Land? Altenaynata, an der Naila Kar, Gott kann geben, Gott kann nehmen, wenn wir es verdient haben. So inwieweit sollen wir dann durch unser Verhalten das Ganze beeinflussen? Und was wird es bedeuten? Und was wird es tun? Würden wir das Land nicht bekommen? Würden wir das Land verlieren? Würden andere kommen, Babylonien und so weiter, nehmen, nur weil wir es nicht mehr verdient haben. Das ist die allerhöchste Stoffe in vielen Hinsichten auf einer kommunale Ebene, nicht die Würde, sondern kommunale. Du sollst die Neben dem Altar des ewigen Deines Gottes, denn du dir richtest, du sollst keinen Hein, überhaupt keinen Baum einpflanzen. Du sollst keinen Denkstein erfrichten, denn die ewige Dein Gott hasst. Also das ist völlig klar hier, dass wenn wir reden von einem Kultus, ein neuer Altar, ein neuer kultusisches Zentrum, noch nicht ein Tempel genannt, aber ein Heiligtum, dort muss es kein Kompromiss geben. Dort muss es wirklich nur so sein. Und es geht weiter, wenn wir 17, wenn wir diese Altar hat, dann soll nur das Perfektis darauf kommen, ja, nur dass alle gesunde Tiere und so weit kommen. Aber was passiert, wenn die Bundesgesetz verletzt wird? Wenn in Deiner Mitte, in einem Deiner Tore, die der ewige Dein Gott ergibt, sich jemand findet, als ein Mann oder eine Frau, hier ist die Galite, Mann oder Frau. Er tut, was in den Augen des ewigen Deines Gottes böse ist, indem er sein Bundesgesetz übertritt und hingeht fremden Göttendienten, sich für ihn niederwärft vor der Sonne, dem Mond und dem ganzen Heere des Himmels und die Sterne, als ich verboten habe. Und es dir angezeigt wird, an du es vernimmst, an du genau nachgefordert hast und siehe es ist wahr, diese Aussage ist gerundet, diese Greutat ist wirklich geschehen. So sollst du jene Mann oder jene Frau, die etwas so böses getan haben, für Deine Tore hinausführen und sie sei sein Mann oder eine Frau steinigen, dass sie sterben. Vor allem in der Hinrichtung, die Todesstrafe, aber es ist überall zu finden, auch noch immer, rein theoretisch in Großbritannien ist es noch nicht verboten. Man darf es noch immer vor Treason, ja, Staatsverrat machen. Und die ganze James Bond Serie basiert sich auf die Idee, dass man darf einen besonderen Lizenz haben, im Namen der Königin, anderen umzubringen. Aber hier steht interessant zu weise, was passiert, wenn die Gesetz gebrochen wird. Aber das ist die nächste Frage und das kommt bei jeder, der Eltenteil mit jeder kleinen Kind, man sagt, tue das nicht und das Kind tue es trotzdem. Nimmst die allerletzte Kekse, zuberecht eine Spielzeug, sagt etwas ganz Böses. Wie kann man ein Kind bestrafen? Inwieweit ist dein Kind verantwortlich vor seinen Tun, seinem Aussprache? Inwieweit ist Deiner Wachsende verantwortlich, von was er oder sie sagt? Man sagt, tue das nicht, wir haben für die Gebote kein Ehebruch, kein Mord, kein Verleumdung, um Schabbat halten. Und dann jemand kommt und macht es trotzdem falsch. Bewusst. Ist es bewusst, muss man fragen. Ich finde diese Seite auch sehr interessant, weil wir haben hier mehrere Wörter, die bewegend auch ein bisschen, umzunehmen, wie Stögel, Hemmels, Schemerschwerweger, welche Gärtelchen es wurde Ihnen berichtet. Schamata, du hörst dieses Bericht, du bist berichtet, ein Nachbar, eine Spion, eine Agent. Aber der Raster, die Tive hinnä – na, na! Na, na! Man muss prüfen, ob es wirklich die Wahrheit ist. S'tata t'ay vaha'zot, dass jemand wirklich so etwas Böses getan hat. Es wird nicht veröffentlicht, es wird nicht in die Öffentlichkeit gemacht aber es kann passieren. But hud t'ata et ha'ishu oet ha'ishachai ji. Asha'su et hata vaha'raha ze el der Herr Scharlrich hat. Aber vorher muss man wirklich prüfen. Du genau nachgeforscht hast. Hier ist die Detektivarbeit. Hier ist die Verwändnisessarbeit. Also es ist nicht genug, wenn jemand kommt und sagt, so und so hat etwas Böses getan, tun sie etwas. Man muss es beweisen können. Und wenn nicht, dann nicht. Und es macht ganz klar, wie man das machen so. Zum Beispiel essen sie auf West 6 auf die Aussage zwei oder drei Zeugen hin. Sollte hingerichtet werden. Er darf nicht auf die Aussage eines Zeugen hingetötet. Auf der anderen Seite könnte man sagen, okay Tötung, Hinrichtung, Behördenstrafik, sowieso etwas Böses und Übelstes. Auf der anderen Seite. Man kann hier im Mindestens sehen eine Beschränkung. Ein Zeuge allein ist nicht genug. Ein Gerücht, ein Verrat, ein anonymer Anruf an der Stasi oder die Gestapo oder wem auch immer ist nicht genug. Es kann sein, es gibt wirklich etwas Böses. Und dann muss man etwas unbenehmen. Aber dann muss man das ernst nehmen, weil der potentielle Opfer hat das Recht zu erwarten, dass die Leute, die das prüfen, prüfen neutral. Prüfen wirklich neutral. Nehmen kein Interesse, was eine Partei er ist, wie weich er ist oder sie ist, wie arm, ob Bürger oder Ausländer daher wohnt, die sollen auch draußen. Die Hand des Zeugen soll sich zuerst gegen ihn erheben, um ihn zu töten. Und danach die Hand des ganzen Volkes. Also der, der diese Vorwurf bringt, er muss teilnehmen. Das ist heftig. Er kann nicht sagen, ich habe eine anonyme Berichtern die Polizei gegeben, jetzt sind meine Hände rein und ich muss mich nicht machen. Nein, er muss nicht wirklich machen. Er red natürlich von einer relativ kleinen Gesellschaft. Jeder kennt jede, die sind in diesem Zeitpunkt noch immer in einer großer Lage in die Wüste. Später werden sie in Städte werden, die für ihnen groß sind, aber für uns wie eine Dorf aussehen werden. Man ist nicht ganz anonym. Jeder kennt jede, jeder sieht das Haus von jedem, jeder weiß wo ihre Kinder, wem gehören und so fort. Wenn etwas wirklich Böses passiert, muss man etwas tun. Wir haben ein Problem in der modernen Gesellschaft, werde ich sagen, das sehr häufig, nicht immer, aber sehr häufig gibt es Fälle, wo etwas Böses getan ist, aber die Richter wollen nichts unternehmen. Der Staat, der die Gerichtsystem sagt, wir wollen nicht einmischen. Das ist so schwierig. Das ist eine parteiinterne Sache oder eine religiöse, interne Sache. Wir wollen nicht in eine Institution einmischen. Und dann stammte sich heraus vielleicht 20 Jahre später, dass in diesen Internat oder in diese Kirche gab es jahrelang sexuelle Missbrauch oder Amtmissbrauch oder Mobbing. Keine hat etwas getan. Keine wollte etwas unternehmen. Die waren feigen. Hier steht die Gesellschaft. Diese Richter haben den Pflicht, wenn nötig, Leute zu entfernen aus die Gesellschaft. Heute würden wir sagen, in einem Gefängnis. Damals gab es kein Gefängnis. Die waren unterwegs in die Wüste. Man kann nicht einfach sagen, oh, bleiben in ihrer Zeltlang. Man könnte Leute rausschmeißen in die Wüste zu sterben langsam. Das ist auch kein großer Segen. Irgendwie werden die Schichten von Hacker und Ishmael. Steiningen ist eine sehr interessante Methode, Leute hinzurichten. Ich habe es persönlich nicht getan. Ich gehe dir jetzt hier ganz abstrakt. Aber es ist die gleiche Prinzip wie eine, wie heißt die Gruppe, eine Kommando von Leuten, die jemand erschießen sollen. Ja, ein Feiering Party. Wenn es gibt fünf Soldaten und eine Person und vielleicht von den Fusssandaten nur eine hat scharfe Munition, eine andere nicht, aber keine weiß welche, dann weiß keine, wer eigentlich der Opfer hingerichtet hat. Und vielleicht haben alle fünf scharfe Munition, aber keine weiß nachher, welche hat zuerst getroffen, welche hat zuerst was getan. Das ist anders als wenn ein einziger Person nimmt, ein Seil, macht eine Knot und die Kiel oder wenn jemand nicht mit einem Ax jemanden zu enthalten, dann ist es völlig klar, übernimmt diese Pflicht, die Gesellschaft. Aber wenn das Church schon so zu sagen anonym ist, dann ist die Verantwortung verbreitet, teilt unter allen. Wenn zehn oder zwanzig Leute sich nehmen ein Stein und werfen das, natürlich ist es grausam, aber keine weiß, welches Stein der eigentlich Todesstoß gegeben hat. Keine weiß, wer die Verantwortung für das Leben auf sich nehmen soll. Es ist ein gemeinsamer kommunaler Akt und keine kann sich zutreten auch und sagen ich will nicht. Das ist ein interessantes Konzept, wenn es geht um Gemeinschaftsverantwortung, Gemeinschaftspflichten, aber es kann wirklich grim sein, deswegen gibt es dann Vers 8, wenn dir die Entscheidung über eine Sache zu schwer fällt. Es handelt sich um Bluttaten oder Rechtshändel oder Körperverletzungen oder sonstige Streitsachen in deinen Toren. Dann sollst du dich aufmachen und dann in Ort gehen, denn der Ewig aus deinem Gott wählen werden, du gehst den Priesten aus dem Stammelieb, und sie nehmen Richter, denn jenen