When Unity Becomes Dangerous | 10@9 | 2026.10.14

Guten Morgen. Heute ist Mittwoch, der 14. Oktober 2026. Wir haben also diesen berühmten, faszinierenden, rätselhaften Abschnitt am Ende des dieswöchigen Tora-Abschnitts, den Teil von Noach, der sich mit dem Migdal Bavail, dem Turm von Babel, befasst. Ihre Gruppe von Menschen, sie bauen die Stadt, sie bauen diesen Turm, Gott ist zornig, und Gott zerstreut sie. Wie wir gestern gefragt haben, ist es schwer zu verstehen, was sie falsch gemacht haben, denn es scheint, als wäre es ideal gewesen. Es gab eine enorme Achdas, es gab Einheit unter ihnen. Was war falsch? Ich möchte heute einen anderen Ansatz teilen als den, den ich gestern geteilt habe, einen Ansatz, der auf dem Einsehen, dem Kommentar des Rabbi Schamscher von Olharsh basiert. Die Tora sagt, er nannte sie aretz, Safa Akhas, alle an diesem Ort sprachen eine Sprache, Udvarema Khadim, und eine Art des Sprechens. Und wieder dieses Wort, Akhad, das mit Akhtut, Einheit, Eins, verbunden ist, es scheint eine so gute Sache zu sein. Es klingt wunderbar. Wie kann das ein Problem sein? Und wie ist das Ergebnis besser, wenn Hashem sagt, lass uns sie stören, und lass uns sie in verschiedene Arten des Sprechens, in verschiedene Sprachen, be mavalvel them, werden sie verwirren, und dann werden sie an verschiedene Orte ziehen. Wie ist das besser? Rabbi Schamscher von Olharsh sagt Folgendes. Ich lese aus der englischen Übersetzung seines Kommentars. Die Tora sagte also, dass sie zwei Dinge teilten. Die Menschen, die dies taten, teilten Safa Akhas und Dvarema Akhadim. Also sagt Rabbi Schamscher, dass Safa Akhas eine Sprache bedeutet, die phonetische Gleichheit des Sprechens. Dvarema Akhadim ist die Gleichheit der Bildung von Wörtern und Sätzen, die durch geistige Übereinstimmung in der Art und Weise hervorgerufen wird, in der Dinge und ihre Beziehungen betrachtet werden. Es ist eine Ähnlichkeit in Denkmustern. Heute würden wir vielleicht den Ausdruck verwenden, um sich darauf zu beziehen, Talking Points zu sein. Wenn verschiedene Menschen fast genau dieselben Wörter über eine Person oder über ein Thema oder über eine Situation verwenden, dann ist klar, dass jeder dieser Menschen es nicht wirklich selbst durchdenkt. Sie wiederholen einfach nach, wiederholen, was ihre Gruppe sagt, und sie verwenden oft genau dieselben Wörter, nicht nur, dass sie dieselbe Sprache verwenden, Englisch gegenüber Französisch oder Deutsch oder Hebräisch, sondern dass ihre Gedanken auf dieselbe Weise arbeiten. Und wir sehen das heute so oft, besonders im politischen Bereich, aber auch in anderen Lebensbereichen. Das Problem damit ist, dass Beziehungen, die auf Gemeinsamkeit der Sprache und des Denkens aufgebaut sind, das ist keine Achdas, das ist keine Einheit. Das ist Tribalismus. Tribalismus ist, wenn wir nicht nur zusammenhalten, sondern auch zusammen denken und auf alle anderen herabblicken. Wir schließen jeden anderen aus, der nicht dieselbe Phraseologie verwendet wie wir. Also wieder, ohne hier in die Politik einzusteigen, aber wenn du den Ausdruck unpatriotisch nicht über jemanden oder etwas verwendest, dann bist du nicht Teil unserer Gruppe. Wenn du den Ausdruck Feind des Volkes nicht über eine bestimmte Gruppe oder Institution oder Situation verwendest, bist du nicht Teil unserer Gruppe. Du musst diesen Ausdruck verwenden, um zu zeigen, dass du auf dieselbe Weise denkst wie wir. Wenn das der Ausdruck der Einheit ist, dann ist das keine Einheit. Das ist Tribalismus, und das ist äußerst gefährlich. Aber es ist eine schwierige Lektion zu lernen, weil diese Lektion, dieses Problem sich throughout der Geschichte wiederholt. Ich würde vorschlagen, sogar hier in Quebec, wenn es darum geht, die französische Sprache zu bewahren, ich verstehe, dass es viele Wege gibt, die französische Sprache zu bewahren. Und übrigens, ich bin kein guter Französisch-Sprecher. Ich bin ein mittelmäßiger Französisch-Sprecher. Ich wünschte, ich wäre ein guter Französisch-Sprecher. Französisch ist eine schöne Sprache und es ist eine fantastische Sache, dass alle Französisch sprechen. Und das ist großartig. Französisch zu schützen ist großartig. Französisch als Teil der Quebec-Kultur zu sehen und das schützen zu wollen, das ist großartig. Das Problem ist genau in dem Moment, in dem man anfängt, auf diejenigen herabzublicken, die kein Französisch sprechen oder Französisch nicht als Teil ihrer Kultur betrachten. Und man sie anders behandelt und ihnen nicht dieselben Rechte gibt, die man andere. Obwohl sie alle, wir alle Bürger sind, die die gleichen Rechte haben. Das wird zu Tribalismus. Und wir müssen ehrlich sein und anerkennen, dass dies an vielen anderen Orten, in vielen anderen Bereichen existiert, und wenn wir auf uns in unserer eigenen Gemeinschaft schauen. Es gibt viele in unserer eigenen Gemeinschaft, die sich auf diese Weise anderen außerhalb ihrer Gruppe gegenüber verhalten. Nun, ich verstehe das Denken dahinter. Sie haben die Auffassung, dass die Gesellschaft es erfordert, dass es Frieden gibt, dass es Zusammenhalt gibt. Die Gesellschaft erfordert, dass man dieselbe Sprache und dasselbe Verhalten und dieselbe Perspektive und dieselben Denkweisen braucht. Das ist der einzige Weg, wie wir miteinander auskommen können. Aber Gott sagt, nein, das ist nicht wahr. Das ist nicht der Weg, auf den ich die Welt erschaffen habe. Das ist nicht das, was ich beabsichtigt habe. Arabische Augen im Talmud drücken es wie folgt aus. Kashem Shepard Sufeya Menam Shavim, so wie das Gesicht jedes Einzelnen unterschiedlich ist. Man kann eine Person anhand der Unterschiede zwischen dem Aussehen ihres Gesichts und dem Aussehen des Gesichts eines anderen identifizieren. Okay, manche mögen anderen ähnlicher sein, aber jeder hat ein einzigartiges Gesicht. So auch ihre Naturen sind nicht dieselben. Gott erschafft Menschen, nicht wie Münzen, die identisch eine auf die andere geprägt werden. Nein. Gott beabsichtigt, dass Individuen Individuen sind, jeder unterschiedlich vom anderen. Und das bedeutet, dass es unterschiedliche Sprachen und unterschiedliche Werte und unterschiedliche Wege geben wird, dasselbe auszudrücken. Wenn Menschen für sich selbst denken, die Menschen oben am El, die dieses Projekt bauten, sahen dies nicht und sie hatten diese Auffassung von Tribalismus. Sie hatten diese Auffassung. Wir können nur miteinander in Kontakt kommen. Wir können nur eine Gesellschaft schaffen. Wenn wir dieselben Werte teilen, wenn wir zustimmen, unseren Weg auf dieselbe Weise auszudrücken, wenn wir zustimmen, dieselben Feinde zu haben und wenn wir zustimmen, dass wir unsere Feinde auf dieselbe Weise charakterisieren, das ist der einzige Weg, wie wir eine Gesellschaft sein können. Reverend Dr. Martin Luther King drückte dies sehr, sehr kraftvoll aus. Er schrieb, ich bin überzeugt, dass Menschen einander hassen, weil sie einander fürchten. Sie fürchten einander, weil sie einander nicht kennen, und sie kennen einander nicht, weil sie nicht miteinander kommunizieren, und sie kommunizieren nicht miteinander, weil sie voneinander getrennt sind. Die Katastrophe von Migdal oben am El, die Tatsache, dass Gott so beständig darauf bestand, dass dies nicht der richtige Weg ist, eine Gesellschaft zu schaffen, und es muss anders sein. Es muss uns die Falschheit und die Gefahr in dieser Art des Denkens zeigen, indem man dieser Angst vor denen nachgibt, die anders sind, denn wenn wir einander nicht kennen und wir nicht miteinander kommunizieren können, werden wir sie fürchten und wir werden sie hassen, und wir sehen dies immer und immer und immer wieder heute, vielleicht mehr als je zuvor. Es ist in Ordnung, die Gesellschaft deiner Familie anderen vorzuziehen. Das ist in Ordnung und das ist normal. Es ist in Ordnung, die Gesellschaft deiner Gemeinschaft anderen vorzuziehen. Es ist in Ordnung, die Gesellschaft von Menschen, die deine Sprache sprechen, Menschen vorzuziehen, die eine Sprache sprechen, die du nicht verstehst. Das ist in Ordnung. Das ist normal. Aber die entscheidende Frage ist, wie du diejenigen außerhalb deiner Gruppe ansiehst. Am wichtigsten ist, kannst du mit ihnen sprechen, selbst wenn du einen Dolmetscher brauchst oder selbst wenn du nur ein paar Worte ihrer Sprache und ein paar Worte deiner sprechen musst? Kannst du sie auf Vornamensbasis kennenlernen? Kannst du ihre Gesellschaft genießen? Kannst du die Gemeinsamkeiten zwischen dir und ihnen finden? Und dann am wichtigsten, kannst du sie respektieren und sie mit Respekt behandeln? Wenn nicht, dann sind wir nur Tribalisten, so verdammt wie diejenigen, die den Turm oben am El bauten. Aber wenn ja, wenn wir das tun können und vielleicht erfordert es, dass wir uns dazu zwingen, aber die Tora sagt uns eindeutig, dass wir das müssen, wenn wir das tun können, dann haben wir eine Chance. Wir haben eine Chance, nicht Angst zu haben. Wir haben eine Chance, nicht zu hassen. Und das ist eindeutig, was die Tora von uns will, da der Migdal Bavel und alle seine Teilnehmer als gescheitertes soziales Experiment verworfen wurden. Was Gott will, ist etwas anderes. Was Gott will, dass wir in der Lage sind, mit anderen außerhalb unserer Gruppe zu kommunizieren, dass wir die Gemeinsamkeiten erkennen können, dass wir nicht vor ihnen fürchten und gewiss nicht, sie zu hassen. Der einzige Weg, dies zu tun, ist, wenn wir ja, unsere eigenen Gemeinschaften aufbauen, um stark zu sein, aber nicht auszuschließen, indem wir herabsehen, nicht das Denken aller um uns herum zu übernehmen, selbst dieselbe Phraseologie zu verwenden. Denke immer an den Aufwand von McDalbavel, der als gescheitertes soziales Experiment verworfen wird, und wir wagen es nicht, es erneut zu wiederholen. Meine Freunde, ich wünsche euch einen großartigen Tag und ich freue mich darauf, euch bald persönlich zu sehen.

Good morning. Today is Wednesday, October 14, 2026. So we have this famous fascinating cryptic passage near the end of this week's Torah portion, the part of Noach concerning the Migdal Bavail, the Tower of Bavail. Their group of people, they build the town, they build this tower, God is angry, and God disperses them. As we asked yesterday, it's hard to understand what they did wrong, because it seems like it was ideal. There was tremendous octas, there was unity amongst them. What was wrong? I want to share today a different approach from what I shared yesterday, an approach that's based on the insight, the commentary of Rabbi Shamsher of Olharsh. The Torah says, by he called her aretz, Safa Akhas, everyone in this place spoke one language, Udvarema Khadim, and one way of speech. And again, that word, Akhad, which is connected to Akhtut, unity, one, it seems to be such a good thing. It sounds wonderful. How could that be a problem? And how is the outcome any better for Hashem to say, to say, let's disturb them, and let's divide them into different ways of speaking, in different languages, be mavalvel them, will confuse them, and then they'll move to different places. How is that any better? Rosham Shamsher of Olharsh says as follows. I'm reading from the English translation of his commentary. So the Torah said that they shared two things. The people who are doing this shared Safa Akhas and Dvarema Akhadim. So Raphers says that Safa Akhas means one language, the phonetic sameness of speech. Dvarema Akhadim is the sameness of the formation of words and sentences, which is brought about by mental agreement in the way that things and their relations are looked at. It's a similarity in patterns of thinking. Today we might use the phrase to refer to this to be talking points. When different people will use almost exactly the same words about a person or about an issue or about a situation, then what's clear is each of those people is not really thinking it through for themselves. They are simply parroting, repeating what their group says, and they often use the exact same words, not just that they're using the same language, English versus French or German or Hebrew, but that their minds are working the same way. And we see this so often today, especially in the political realm, but even in other areas of life. The problem with that is that relationships that are built on commonality of language and thinking, that's not Akhtas, that's not unity. That is tribalism. Tribalism is when we not only stick together, but we think together and we look down upon everybody else. We exclude everyone else who does not use the same phraseology that we use. So again, without getting into politics here, but if you don't use the phrase unpatriotic about someone or something, then you're not part of our group. If you don't use the phrase enemy of the people about a certain group or institution or situation, you're not part of our group. You have to use that phrase in order to show that you're thinking the same way as us. If that is the expression of the unity, that's not unity. That's tribalism and that is extremely dangerous. But it's a hard lesson to learn because this lesson, this problem is repeated throughout history. I would suggest even here in Quebec, if the issue is to preserve the French language, I understand that there are lots of ways to preserve the French language. And by the way, I'm not a good French speaker. I'm a mediocre French speaker. I wish I was a good French speaker. French is a beautiful language and it's a fantastic thing for everyone to speak French. And that's great. To protect French is great. To see French as a part of Quebec culture and to want to protect that, that's great. The problem is precisely at the moment where you start to look down upon those who don't speak French or who don't regard French as part of their culture. And you treat them differently and you don't give them the same rights that you give to others. Although they're all, we are all citizens entitled to the same rights. That becomes tribalism. And we must be honest to recognize that this exists in many other places, in many other realms, and if we are on us in our own community. There are many within our own community that act this way towards others outside of their group. Now, I understand the thinking behind this. They have a view that society requires for there to be peace, for there to be cohesion. Society requires needing the same language and the same behavior and the same point of view and the same ways of thinking. That's the only way we can get along with each other. But God says, no, that's not true. That's not the way that I created the world. That's not what I intended. Arab eyes in the Talmud express it as follows. Kashem Shepard Sufeya Menam Shavim, just like the face of every individual is different. You can identify a person by the differences between the way their face looks and somebody else's face looks. Okay, some may be more similar to others, but everyone has a unique face. So too, their natures are not the same. God creates human beings, not like coins that are stamped out identical one to the other. No. God means for individuals to be individuals each different from each other. And that means that there will be different languages and different values and different ways of expressing the same thing. If people are thinking for themselves, the people above El who are building this project didn't see this and they had this view of tribalism. They had this view. We can only be close to each other. We can only create a society. If we agree on the same values, if we agree to express our way ourselves in the same way, if we agree to have the same enemies and if we agree that we will characterize our enemies in this same way, that's the only way we can be a society. The Reverend Dr. Martin Luther King expressed this very, very powerfully. He wrote, I am convinced that men hate each other because they fear each other. They fear each other because they don't know each other and they don't know each other because they don't communicate with each other and they don't communicate with each other because they are separated from each other. The disaster of Migdal above El, the fact that God was so insistent that this is not the right way to create a society and it must be different. It must show us the fallacy and the danger in that type of thinking by giving into that fear of those who are different because when we don't know each other and we can't communicate with each other, we will come to fear them and we will come to hate them and we see this over and over and over again today, perhaps more than ever before. It is fine to prefer the company of your family over others. That's fine and that's normal. It's fine to prefer the company of your community over others. It's fine to prefer the company of people who speak your language over people who speak a language you do not understand. That's fine. That's normal. But the crucial question is how do you view those outside your group? Most importantly, can you speak with them even if you need a translator or even if you need to just speak a few words of their language and there are a few words of yours? Can you come to know them on a first name basis? Can you enjoy their company? Can you find the commonalities between you and them? And then most importantly, can you respect them and treat them with respect? If not, then we are just tribalists as doomed as those who built the tower above it. But if yes, if we can do that and perhaps it requires forcing ourselves to do that, but the Torah is clearly telling us we need to, if we can do that, then we have a chance. We have a chance to not be afraid. We have a chance to not hate. And that is clearly what the Torah wants of us as the McDalbavel and all of its participants were discarded as a failed social experiment. What God wants is something different. What God wants is for us to be able to communicate with others outside of our group, to be able to see the commonalities, to be able not to fear them and certainly to be able not to hate them. The only way we can do this is if yes, we build our own communities to be strong, but not to exclude by looking down upon, not to adopt the thinking of everyone around us, even using the same phraseology. Always remember the effort of McDalbavel is discarded as a failed social experiment and we dare not repeat it again. My friends, I wish you a great day and I look forward to seeing you soon in person.