Hieromärtyrer Peter, Metropolit von Krutitsa

An dem Gedenktag des Heiligen Tichon, Patriarch von Moskau, wird auch des heiligen Hieromärtyrer Peter, Metropolit von Krutitsa, gedacht. Er war einer der Hierarchen, die der Heilige Patriarch zu seinen Nachfolgern für den Fall seines Todes ernannt hatte. Metropolit Peter trat schließlich die Nachfolge des Heiligen Tichon an. Die Spaltungen und Spannungen innerhalb der russischen Kirche, die durch die neue Realität einer Regierung verursacht wurden, die bewusst und systematisch gegen Gott Krieg führte, machten diese Nachfolge jedoch kompliziert und martyrisch. Leonid Trotzki hatte einen Plan initiiert, der auf der These beruhte, dass die Kirche von innen heraus zerstört, in kleinere Gruppen aufgespalten und dann leichter nacheinander liquidiert werden könne. Doch diese Pläne scheiterten am heiligen Petrus von Krutitsa. / Aus der Zeitschrift „Orthodox Life” des Klosters der Heiligen Dreifaltigkeit in Jordanville (ROCOR) präsentieren wir das Leben des Heiligen Petrus von Krutitsa – ein Artikel, der auch dazu dient, zu beschreiben, was nach dem Tod von Patriarch Tichon in der Verwaltung der russischen Kirche geschah./ „Ich kann nicht ablehnen. Wenn ich ablehne, bin ich ein Verräter der Kirche …“ Metropolit Peter, mit bürgerlichem Namen Peter Fjodorowitsch Poljanski, wurde am 28. Juni geboren. 1862 (nach anderen Quellen 1863) im Dorf Storozhevoy in der Provinz Woronesch. Wie der heilige Patriarch Tichon wuchs er in der Familie eines Dorfpriesters auf. Er studierte am Theologischen Seminar in Woronesch, welches er 1885 abschloss, und anschließend an der Theologischen Akademie in Moskau. Nach seinem Abschluss als Kandidat der Theologie im Jahr 1892 blieb er als zweiter Assistent des Inspektors an der Akademie. In dieser Zeit arbeitete er an einer Dissertation über den ersten Brief des heiligen Apostels Paulus an Timotheus. Für dieses bedeutende Werk erhielt er am 4. März 1897 den Grad eines Magisters der Theologie und es gilt bis heute als eine der besten Arbeiten zur Hermeneutik des Neuen Testaments. Nach seinem Ausscheiden aus der Akademie unterrichtete Peter Fjodorowitsch mehrere Jahre an theologischen Schulen. Ab 1892 war er Lehrer an der theologischen Schule in Zvenigorod und ab 1896 Aufseher der theologischen Schule in Zhirovitsky. Dann, im Jahr 1906 (nach einer anderen Quelle 1916), wurde er eingeladen, im Bildungsausschuss des Heiligen Synods mitzuarbeiten, wo er bis zur Revolution tätig war. Als Inspektor der theologischen Schulen war Peter Fjodorowitsch in vielen Diözesen tätig und wurde unter den Professoren und hohen Geistlichen bekannt. Intelligent und gesellig, taktvoll, aber entschlossen, hatte er großen Einfluss auf die Entwicklung der theologischen Ausbildung in Russland. In den Jahren 1917-18 war Peter Fjodorowitsch Delegierter des Lokalkonzils der Russisch- Orthodoxen Kirche, wo Patriarch Tichon ihn zu einem seiner engsten Mitarbeiter machte. Im Jahr 1920 wurde er von Metropolit Sergius (Stragorodsky) zum Mönch geweiht, und am 25. September (nach einer anderen Quelle am 25. April) wurde er von Patriarch Tichon zum Bischof von Podolsk, einem Vikariat der Moskauer Diözese, geweiht. Als Patriarch Tichon ihn bat, das Mönchtum, das Priestertum und das Bischofsamt anzunehmen und sein Assistent bei der Verwaltung der russischen Kirche zu werden, kam Peter nach Hause und sagte: „Ich kann nicht ablehnen. Wenn ich ablehne, werde ich zum Verräter der Kirche. Wenn ich zustimme, weiß ich, dass ich damit mein Todesurteil unterschreibe.“ 1923 schrieb die ausländische Zeitschrift “Tserkovnye Vedomosti”: „Bischof Peter von Podolsk wurde mehrmals verhaftet, zuletzt am 21. August 1921.“ In der zweiten Hälfte des Jahres 1923 wurde er freigelassen, woraufhin Patriarch Tichon ihn zum Erzbischof ernannte. Nach der Verhaftung von Bischof Hilarion (Troitsky) machte ihn der Patriarch zu seinem engsten Mitarbeiter und erhob ihn im Frühjahr 1924 zum Metropoliten von Krutitsa. Viele Jahre später erinnerte sich Protopriester Basilius Winogradow an diese Zeit: „Kein Mitglied der Verwaltung des Patriarchen konnte morgens zur Arbeit gehen und sicher sein, dass er nicht wegen der Teilnahme an einer illegalen Organisation verhaftet werden würde oder dass er die Residenz des Patriarchen nicht versiegelt vorfinden würde.“ Am 25. März / 7. April 1925 entschlief Seine Heiligkeit Patriarch Tichon im Herrn. Am 30. März / 12. April wurde das Testament des verstorbenen Patriarchen vom 25. Dezember / 7. Januar 1924/25 entdeckt und verlesen. Darin hieß es, dass im Falle des Todes des Patriarchen und der Abwesenheit der ersten beiden Kandidaten für das Amt des Patriarchats- Locum-Tenens „unsere patriarchalischen Rechte und Pflichten bis zur rechtmäßigen Wahl eines neuen Patriarchen … an Seine Eminenz Peter, Metropolit von Krutitsa, übergehen“. Zum Zeitpunkt des Todes des Patriarchen (der Gerüchten zufolge durch Vergiftung erfolgte) befanden sich die beiden von ihm als Kandidaten für das Amt des Locum tenens benannten Hierarchen, Metropolit Kyrill von Kasan und Metropolit Agathangel von Jaroslawl, im Exil. Daher beschlossen die 59 versammelten Hierarchen, dass „Metropolit Peter die ihm übertragene Aufgabe nicht ablehnen kann und … die Pflichten des Patriarchats-Locum- Tenens übernehmen muss“. Fast unmittelbar darauf versuchten die renovatorischen Schismatiker, ermutigt durch den Tod des Patriarchen, energisch, rechtzeitig zu ihrem zweiten Konzil, das im Herbst 1925 stattfinden sollte, die Vereinigung mit der orthodoxen Kirche zu erreichen. Ihre Bemühungen wurden von den sowjetischen Behörden unterstützt, die alle möglichen Druckmittel einsetzten, um die Hierarchen zur Vereinigung mit den Renovatorischen zu bewegen. Eine entschlossene Führung durch das Oberhaupt der Kirche war erforderlich, und genau das leistete Metropolit Peter in seiner Proklamation vom 28. Juli 1925. „Ihr seid alle Lügner. Ihr gebt nichts außer Versprechungen.“ Nachdem er gegen die Propaganda der Unierten und Sektierer protestiert hatte, die die Aufmerksamkeit vom Hauptkampf gegen den Atheismus ablenkte, wandte er sich den Renovatoren zu: „Derzeit diskutieren die sogenannten neuen Kirchenmänner immer häufiger die Frage der Wiedervereinigung mit uns. Sie berufen Versammlungen in Städten und Dörfern ein, zu denen sie orthodoxe Geistliche und Laien einladen, um gemeinsam über die Wiedervereinigung zu entscheiden. Damit bereiten sie sich auf ihr Pseudokonzil vor, das sie für den Herbst dieses Jahres einberufen haben. Es muss jedoch daran erinnert werden, dass solche willkürlich einberufenen Konzile, wie die Versammlungen der ‚Lebendigen Kirche‘ im Jahr 1923, nach den kanonischen Regeln der Ökumenischen Kirche illegal sind. Daher verbieten die kanonischen Regeln orthodoxen Christen, an ihnen teilzunehmen, geschweige denn, Vertreter für solche Versammlungen zu wählen. Gemäß der 20. Regel des Konzils von Antiochia ist es niemandem gestattet, allein ein Konzil einzuberufen, ohne die Bischöfe, die für die Metropolitansitze zuständig sind.“ In der heiligen Kirche Gottes ist nur das rechtmäßig, was von der von Gott eingesetzten kirchlichen Regierung, die seit der Zeit der Apostel durch Nachfolge erhalten geblieben ist, gebilligt wird. Alle willkürlichen Handlungen, alles, was von der Partei der neuen Kirche ohne die Zustimmung des allerheiligsten Patriarchen, der nun bei Gott ruht, getan wurde, alles, was jetzt ohne unsere Zustimmung getan wird – die Zustimmung des Hüters des Patriarchenthrons, der in Verbindung mit der gesamten rechtmäßigen orthodoxen Hierarchie handelt –, all dies hat gemäß den Kanones der heiligen Kirche keine Gültigkeit (Apostolischer Kanon 34; Konzil von Antiochia, Kanon 9), denn die wahre Kirche ist eine, und die Gnade des Allerheiligsten Geistes, der in ihr wohnt, ist eine, denn es kann nicht zwei Kirchen oder zwei Gnaden geben. Es gibt einen Leib und einen Geist, so wie ihr auch zu einer Hoffnung eurer Berufung berufen seid; einen Herrn, einen Glauben, einen Gott und Vater aller (Eph. 4:1) Die sogenannten “Erneuerer” sollten nicht von einer Wiedervereinigung mit der orthodoxen Kirche sprechen, solange sie keine aufrichtige Reue für ihre Fehler zeigen. Hauptfehler besteht darin, dass sie die rechtmäßige Hierarchie und ihr Oberhaupt, den heiligsten Patriarchen, willkürlich abgelehnt und versucht haben, die Kirche Christi durch selbst erfundene Lehren zu reformieren („Die lebendige Kirche”, Nr. 1–11). Sie haben gegen die von den Ökumenischen Konzilien festgelegten kirchlichen Regeln verstoßen („Die Verlautbarungen des Pseudokonzils vom 4. Mai 1923”). Sie lehnten die vom Konzil festgelegte und von allen orthodoxen Patriarchen des Ostens anerkannte Herrschaft des Patriarchen ab. Das heißt, sie lehnten ab, was die gesamte Orthodoxie akzeptierte. Darüber hinaus verurteilten sie ihn sogar auf ihrem Pseudokonzil. Entgegen den Regeln der heiligen Apostel, der ökumenischen Konzilien und der heiligen Väter (Apostolische Kanones 17, 18; Sechstes Ökumenisches Konzil, Kanones 3, 13, 48; Hl. Basilius der Große, Kanon 12) erlauben sie Bischöfen, zu heiraten, und Geistlichen, eine zweite Ehe einzugehen. Damit verstoßen sie gegen das, was die gesamte ökumenische Kirche als Gesetz anerkennt und was nur durch ein ökumenisches Konzil geändert werden kann. „Die Wiedervereinigung der sogenannten neuen Kirchenmänner mit der heiligen orthodoxen Kirche ist nur unter der Bedingung möglich, dass jeder von ihnen seine Irrtümer widerruft und sich öffentlich für seinen Abfall von der Kirche reumütig zeigt. Wir beten unablässig zu Gott, dass er die Irrenden in den Schoß der heiligen orthodoxen Kirche zurückführt.“ Dieser Brief hatte eine ernüchternde und stärkende Wirkung auf viele schwankende Geistliche. Wie der renovatorische Vestnik Svyashchennago Synoda zugeben musste: „Unmittelbar nach dem Erscheinen von Peters Appell verschwand der Mut der ‚linken‘ Tichoniten.“ Also planten die Schismatiker auf ihrem Konzil in der Christ-Erlöser-Kathedrale in Moskau ihre Rache. Der „Metropolit-Evangelist“ Wwedenski beschuldigte Metropolit Peter öffentlich der Beteiligung an einer Verschwörung der emigrierten Monarchisten. Zur Untermauerung dieser Behauptung legte er eine offensichtlich gefälschte Denunziation des renovatorischen Bischofs von Lateinamerika, Nikolai, vor, einer sehr zweifelhaften Person, die mehrmals zum Schisma übergetreten und wieder in die Kirche zurückgekehrt war. Die Bolschewiki unterstützten die Renovatoren in ihrem Kampf gegen Metr. Peter bereitwillig. So schreibt Saweljew: „Am 11. November 1925 diskutierten Jaroslawski, Skwortsow-Stepanow und Menzhinski Tuchkows Bericht ‚Über die zukünftige Politik im Zusammenhang mit dem Tod Tichons‘. Der OGPU wurde der allgemeine Befehl erteilt, die Umsetzung des geplanten Schismas zu beschleunigen. Anhänger von Tichon. Konkrete Maßnahmen wurden mit großer Offenheit dargelegt: „Um die Gruppe zu unterstützen, die sich gegen Peter (den patriarchalischen Locum tenens…) stellt, wird beschlossen, in der Zeitung “Izvestia” eine Reihe von Artikeln zu veröffentlichen, die Peter kompromittieren, und zu diesem Zweck Materialien aus dem kürzlich zu Ende gegangenen renovistischen Konzil zu verwenden.“ Die Zensur und Bearbeitung der Artikel wurde dem Parteiphilosophen Skvortsov-Stepanov anvertraut. Ihm halfen Krasikov (Narkomyust) und Tuchkov (OGPU). Dieses Trio erhielt die Aufgabe, die Erklärung gegen Peter zu zensieren, die von der Anti-Tichon-Gruppe vorbereitet wurde. Gleichzeitig mit der Veröffentlichung provokativer Artikel gegen den patriarchalischen Stelvertreter (Locum tenens) in der Izvestia befahl die antireligiöse Kommission der OGPU, „eine Untersuchung gegen Peter einzuleiten“. Unterdessen nahm Tuchkov Gespräche mit Peter über die „Legalisierung“ der Kirche auf. Diese „Legalisierung“ versprach, die rechtlose Position der Kirche zu verbessern, jedoch unter folgenden Bedingungen: 1) die Veröffentlichung einer Erklärung mit vorab festgelegten Inhalten; 2) der Ausschluss derjenigen aus den Reihen der Bischöfe, die den Behörden missfielen; 3) die Verurteilung der Emigrantenbischöfe; und 4) die Beteiligung der Regierung in der Person von Tuchkov an den zukünftigen Aktivitäten der Kirche. Metropolit Peter lehnte diese Bedingungen jedoch ab und weigerte sich auch, den Text der Erklärung zu unterzeichnen, den Tuchkov ihm vorgelegt hatte. Und er blieb weiterhin ein Hindernis für die Pläne der Atheisten, die Kontrolle über die Kirche zu übernehmen. Denn, wie er einmal zu Tuchkov sagte: „Ihr seid alle Lügner. Ihr gebt nichts außer Versprechungen. Und jetzt verlasst bitte den Raum, wir werden gleich eine Sitzung abhalten.“ Metropolit Peter muss sein Schicksal vorausgesehen haben. Denn am 22. November / 5. Dezember 1925 verfasste er ein Testament für den Fall seines Todes. Und am nächsten Tag verfasste er ein weiteres für den Fall seiner Verhaftung. Am 9. Dezember (nach dem neuen Kalender) trat die Antireligiöse Kommission (genauer gesagt: „die Kommission des Zentralkomitees zur Durchführung des Dekrets über die Trennung von Kirche und Staat“) zusammen und billigte die Aktivitäten der OGPU, die kirchliche Gruppierungen gegeneinander aufzuhetzen. Sie legte auch den Zeitpunkt für die Verhaftung von Metropolit Peter fest. Und am nächsten Tag, dem 10. Dezember, wurde Metropolit Peter unter Hausarrest gestellt… Am 12. Dezember wurde Metropolit Peter in das innere Gefängnis der Lubjanka gebracht. Zur gleichen Zeit wurde auch eine Gruppe von in Moskau lebenden Bischöfen verhaftet, die nach Ansicht der GPU mit ihm gleichgesinnt waren: die Erzbischöfe Nikolaus von Wladimir, Pachomius von Tschernigow, Prokopius von Chersones und Gurias von Irkutsk sowie die Bischöfe Parthenius von Ananievsk, Damaszener von Gluchow, Tichon von Gomel, Barsonuphius von Kargopol und andere. Die Ereignisse nach Peters Verhaftung und Inhaftierung sind völlig unklar. Wir wissen, dass es zu einem Machtkampf zwischen Erzbischof Gregor (Yatskovsky) von Jekaterinburg (Swerdlowsk) und einer Gruppe von Bischöfen auf der einen Seite und Metropolit Sergius von Nischni Nowgorod (Gorki) auf der anderen Seite kam, den Sergius schließlich für sich entscheiden konnte. Die am weitesten verbreitete Version der Ereignisse lautet in etwa wie folgt. Anarchie in der Kirche Am 1./14. Dezember gab Metropolit Sergius, obwohl er Nizhni-Novgorod zu diesem Zeitpunkt nicht verlassen konnte, bekannt, dass er gemäß den Anweisungen von Metropolit Peter die Verwaltung der Kirche übernehmen werde. Metropolit Sergius wurde jedoch von der OGPU daran gehindert, nach Moskau zu kommen, und am 9./22. Dezember 1925 versammelte sich eine Gruppe von neun Bischöfen unter der Führung von Erzbischof Gregor von Jekaterinburg im Donskoi-Kloster. Die Gregorianer, wie sie später genannt wurden, erklärten daraufhin, dass die Aktivitäten von Metropolit Peter konterrevolutionär seien und die Kirche mit seiner Verhaftung ihrer Führung beraubt worden sei, weshalb sie einen Höheren Vorläufigen Kirchenrat gründen würden. Diese Organisation wurde am 20. Dezember/2. Januar von den Behörden legalisiert. Am 1./14. Januar schrieb Metropolit Sergius an Erzbischof Gregor und verlangte eine Erklärung für seine Machtübernahme. Gregor antwortete am 9./22. Januar, dass sie zwar die Rechte der drei Locum Tenentes anerkannten, „wir aber keine konziliare Entscheidung in Bezug auf Sie kennen und die Übertragung der Verwaltung und Befugnis durch persönliches Schreiben, um dem Geist und dem Wortlaut der heiligen Kanones zu entsprechen.” Sergius schrieb am 16./29. Januar erneut, klagte Gregor und seine Mitbischöfe an, verbot ihnen den Dienst und erklärte alle ihre Weihen, Ernennungen, Auszeichnungen usw. seit dem 9./22. Dezember für ungültig. Am selben Tag schrieben drei gregorianische Bischöfe an Metropolit Peter und behaupteten, sie hätten bei ihrem Treffen im Dezember nicht gewusst, dass er seine Rechte an Sergius übertragen hatte, und baten ihn, ihre Verwaltung zu segnen. Der freie Zugang, den die Gregorianer während dieser Zeit zu Peter hatten, und die Tatsache, dass Sergius zunächst daran gehindert wurde, nach Moskau zu kommen, lassen vermuten, dass die OGPU, obwohl sie Sergius nicht ablehnte, zunächst die Gregorianer als ihre beste Hoffnung für eine Spaltung der Kirche bevorzugte. Aus Angst vor Anarchie in der Kirche ging Metropolit Peter teilweise so weit, das Vorhaben der Gregorianer zu segnen. Anstelle der Gregorianischen Synode schuf er jedoch ein vorübergehendes „Kollegium” zur Verwaltung der Kirche, bestehend aus Erzbischof Gregor, Erzbischof Nikolaus (Dobronravov) von Wladimir und Erzbischof Demetrius (Belikov) von Tomsk, die für ihre Standhaftigkeit bekannt waren. Dieser Beschluss wurde während eines Treffens mit den Gregorianern in den Büros der GPU am 19. Januar / 1. Februar gefasst. Tuchkov, der bei dem Treffen anwesend war, verschwieg die Tatsache, dass Nikolaus im Gefängnis saß. Er erklärte sich bereit, Demetrius aus Tomsk zu bestellen, und zeigte Peter sogar das Telegramm. Aber er schickte es nie ab. Als Peter, der spürte, dass etwas nicht stimmte, darum bat, Metropolit Arsenius (Stadnitsky) in das Kollegium der Bischöfe aufzunehmen, stimmte Tuchkov erneut zu und versprach, Peters Telegramm an ihn zu unterschreiben. Auch dieses Telegramm wurde nicht abgeschickt. Regelson argumentiert, dass Metropolit Peters Vorgehen bei der Ernennung von Stellvertretern nicht kanonisch war – wie auch die Gregorianer andeuteten – und zu Missverständnissen führte. Diese wurden später von Metropolit Sergius rücksichtslos ausgenutzt. Ein oberster Hierarch hat nicht das Recht, seine gesamte Macht wie ein persönliches Erbe auf einen anderen Hierarchen zu übertragen. Nur ein Konzil, das die gesamte Ortskirche vertritt, kann einen Nachfolger für ihn wählen. Die Ernennung von drei Locum tenentes durch Patriarch Tichon war eine außergewöhnliche Maßnahme, die ihm jedoch übertragen worden war und für die er daher die Autorität beanspruchen konnte. Der Rat von 1917–1918 traf jedoch keine Vorkehrungen für den Fall, dass diese drei sterben oder ihres Amtes enthoben werden sollten. In einem solchen Fall erlosch daher vorübergehend die patriarchalische Autorität in der Kirche. Bis zur Einberufung eines weiteren Konzils gab es keine kanonische Alternative: Jeder Bischof verwaltete seine Diözese unabhängig und hielt gleichzeitig die Verbindungen zu benachbarten Diözesen aufrecht, gemäß dem Ukas Nr. 362 des Patriarchen vom 7./20. November 1920. Zur Verteidigung von Metropolit Peter kann angemerkt werden, dass es unwahrscheinlich ist, dass er beabsichtigte, seine gesamte Macht an Metropolit Sergius zu übertragen, sondern lediglich die Leitung des täglichen Verwaltungsbetriebs. In seiner Erklärung vom 6. Dezember 1925 gab er Anweisungen für den Fall seiner Verhaftung und erklärte, dass selbst ein hierarchisches „Kollegium”, das seine Autorität als patriarchaler Locum tenens zum Ausdruck bringe, nicht in der Lage sei, „die wichtigsten Fragen zu entscheiden, die die gesamte Kirche betreffen und deren Umsetzung im Leben nur mit unserem Segen gestattet werden kann”. Dabei muss er an ähnliche Einschränkungen gedacht haben, die Patriarch Tichon den Renovatoren auferlegt hatte. Diese hatten im Mai 1922 versucht, die Verwaltung zu übernehmen. Darüber hinaus bestand er weiterhin darauf, dass sein Name als patriarchaler Stellvertreter (Locum tenens) in den Gottesdiensten erwähnt wurde. Darauf hatte Patriarch Tichon nicht bestanden, als er seine volle Macht an Metropolit Agathangelus übertrug. Der entscheidende Unterschied besteht darin, dass der patriarchale Locum tenens de jure die gesamte Macht eines kanonisch gewählten Patriarchen hat und seine Macht nur an einen kanonisch einberufenen Rat der gesamten Ortskirche abtreten muss, während der Stellvertreter des Locum tenens nicht über diese volle Macht verfügt und seine Rechte jederzeit aufgeben muss, wenn der Rat oder der Locum tenens dies verlangt. Warum hat Metropolit Peter dann zum Zeitpunkt seiner Verh